Arquivo mensal: março 2013

Obama Will Use Nixon-Era Law to Fight Climate Change (Bloomberg)

By Mark Drajem – Mar 15, 2013 12:50 PM GMT-0300

Daniel Acker/Bloomberg. Similar analyses could be made for the oil sands that would be transported in TransCanada Corp.’s Keystone XL pipeline, and leases to drill for oil, gas and coal on federal lands, such as those for Arch Coal Inc. and Peabody Energy Corp.

President Barack Obama is preparing to tell all federal agencies for the first time that they should consider the impact on global warming before approving major projects, from pipelines to highways.

The result could be significant delays for natural gas- export facilities, ports for coal sales to Asia, and even new forest roads, industry lobbyists warn.

“It’s got us very freaked out,” said Ross Eisenberg, vice president of the National Association of Manufacturers, a Washington-based group that represents 11,000 companies such as Exxon Mobil Corp. (XOM) and Southern Co. (SO) The standards, which constitute guidance for agencies and not new regulations, are set to be issued in the coming weeks, according to lawyers briefed by administration officials.

In taking the step, Obama would be fulfilling a vow to act alone in the face of a Republican-run House of Representatives unwilling to pass measures limiting greenhouse gases. He’d expand the scope of a Nixon-era law that was first intended to force agencies to assess the effect of projects on air, water and soil pollution.

“If Congress won’t act soon to protect future generations, I will,” Obama said last month during his State of the Union address. He pledged executive actions “to reduce pollution, prepare our communities for the consequences of climate change, and speed the transition to more sustainable sources of energy.”

Illinois Speech

The president is scheduled to deliver a speech on energy today at the Argonne National Laboratory in Lemont, Illinois. He is pressing Congress to create a $2 billion clean-energy research fund with fees paid by oil and gas producers.

While some U.S. agencies already take climate change into account when assessing projects, the new guidelines would apply across-the-board to all federal reviews. Industry lobbyists say they worry that projects could be tied up in lawsuits or administrative delays.

For example, Ambre Energy Ltd. is seeking a permit from the Army Corps of Engineers to build a coal-export facility at the Port of Morrow in Oregon. Under existing rules, officials weighing approval would consider whether ships in the port would foul the water or generate air pollution locally. The Environmental Protection Agency and activist groups say that review should be broadened to account for the greenhouse gases emitted when exported coal is burned in power plants in Asia.

Keystone Pipeline

Similar analyses could be made for the oil sands that would be transported in TransCanada Corp. (TRP)’s Keystone XL pipeline, and leases to drill for oil, gas and coal on federal lands, such as those for Arch Coal Inc. (ACI) and Peabody Energy Corp. (BTU)

If the new White House guidance is structured correctly, it will require just those kinds of lifecycle reviews, said Bill Snape, senior counsel at the Center for Biological Diversity inWashington. The environmental group has sued to press for this approach, and Snape says lawsuits along this line are certain if the administration approves the Keystone pipeline, which would transport oil from Canada’s tar sands to the U.S. Gulf Coast.

“The real danger is the delays,” said Eisenberg of the manufacturers’ group. “I don’t think the answer is ever going to be ‘no,’ but it can confound things.”

Lawyers and lobbyists are now waiting for the White House’s Council on Environmental Qualityto issue the long bottled-up standards for how agencies should address climate change under the National Environmental Policy Act, signed into law by President Richard Nixon in 1970.

Environmental Impact

NEPA requires federal agencies to consider and publish the environmental impact of their actions before making decisions. Those reviews don’t mandate a specific course of action. They do provide a chance for citizens and environmentalists to weigh in before regulators decide on an action — and to challenge those reviews in court if it’s cleared.

“Each agency currently differs in how their NEPA reviews consider the climate change impacts of projects, as well as how climate change impacts such as extreme weather will affect projects,” Taryn Tuss, a Council on Environmental Quality spokeswoman, said in an e-mail. “CEQ is working to incorporate the public input we received on the draft guidance, and will release updated guidance when it is completed.”

‘Major Shakeup’

The new standards will be “a major shakeup in how agencies conduct NEPA” reviews, said Brendan Cummings, senior counsel for the Center for Biological Diversity in San Francisco.

The White House is looking at requiring consideration of both the increase in greenhouse gases and a project’s vulnerability to flooding, drought or other extreme weather that might result from global warming, according to an initial proposal it issued in 2010. Those full reports would be required for projects with 25,000 metric tons of carbon dioxide equivalent emissions or more per year, the equivalent of burning about 100 rail cars of coal.

The initial draft exempted federal land and resource decisions from the guidance, although CEQ said it was assessing how to handle those cases. Federal lands could be included in the final standards.

The White House guidance itself won’t force any projects to be stopped outright. Instead, it’s likely to prompt lawsuits against federal projects on these grounds, and increase the probability that courts will step in and order extensive reviews as part of the “adequate analysis” required in the law, said George Mannina, an attorney at Nossaman LLP in Washington.

Next Administration

“The question is: Where does this analysis take us?” he said. “Adequate analysis may be much broader than the agency and applicant might consider.”

While the Obama administration’s guidance could be easily rescinded by the next administration, the court rulings that stem from these cases will live on as precedents, Mannina said.

Lobbying groups such as the U.S. Chamber of Commerce, American Petroleum Institute and the National Mining Association weighed in with the White House against including climate in NEPA, a law initially aimed at chemical leaks or air pollution.

“Not only will this result in additional delay of the NEPA process, but will result in speculative and inaccurate modeling that will have direct impacts on approval of specific projects,” the National Mining Association in Washington wrote in comments to the White House in 2010.

Leases Challenged

The group represents Arch Coal (ACI) and Peabody, both based in St. Louis. Leases that theDepartment of Interior issued for those companies to mine for coal in Wyoming are facing lawsuits from environmental groups, arguing that the agency didn’t adequately tally up the effect on global warming from burning that coal.

Given Obama’s pledge to address global warming, “this is a massive contradiction,” said Jeremy Nichols, director of climate at WildEarth Guardians in Denver, which filed lawsuits against the leases.

Arch Coal referred questions to the mining group.

Beth Sutton, a Peabody spokeswoman, said in an e-mail, “We believe the current regulatory approach to surface mine permits is appropriate and protects the environment.”

Since CEQ first announced its proposal, more than three dozen federal approvals were challenged on climate grounds, including a highway project in North Carolina, a methane-venting plan for a coal mine in Colorado, and a research facility in California, according to a chart compiled by the Center for Climate Change Law at Columbia University.

Next Target

The next target is TransCanada (TRP)’s application to build the 1,661-mile (2,673-kilometer) Keystone pipeline. The Sierra Club and drew 35,000 people to Washington last month to urge Obama to reject the pipeline. Meanwhile, the NEPA review by the State Department included an initial analysis of carbon released when the tar sands are refined into gasoline and used in vehicles.

It stopped short, however, of saying the project would result in an increase in greenhouse gas emissions. With or without the pipeline, the oil sands will be mined and used as fuel, the report said. That finding is likely to be disputed in court if the Obama administration clears the project.

“Keystone is ground zero,” said Snape, of the Center for Biological Diversity. “Clearly this will come into play, and it will be litigated.”

Any actions by the administration now on global warming would pick up on a mixed record over the past four years.


While Obama failed to get Congress to pass cap-and-trade legislation, the EPA reversed course from the previous administration and ruled that carbon-dioxide emissions endanger public health, opening the way for the agency to regulate it.

Using that finding, the agency raised mileage standards for automobiles and proposed rules for new power plants that would essentially outlaw the construction of new coal-fired power plants that don’t have expensive carbon-capture technology.

Environmentalists such as the Natural Resources Defense Council say the most important action next will be the EPA’s rules for existing power plants, the single biggest source of carbon-dioxide emissions. The NEPA standards are separate from those rules, and will affect how the federal government itself is furthering global warming.

“Agencies do a pretty poor job of looking at climate change impacts,” Rebecca Judd, a legislative counsel at the environmental legal group Earthjustice in Washington. “A thorough guidance would help alleviate that.”


Treating Disease by the Numbers (Science Daily)

Sep. 20, 2012 — Mathematical modeling being tested by researchers at the School of Science at Indiana University-Purdue University Indianapolis (IUPUI) and the IU School of Medicine has the potential to impact the knowledge and treatment of several diseases that continue to challenge scientists across the world.

Mathematical modeling allows researchers to closely mirror patient data, which is helpful in determining the cause and effect of certain risk factors. (Credit: Image courtesy of Indiana University-Purdue University Indianapolis School of Science)

The National Science Foundation recently recognized the work led by Drs. Giovanna Guidoboni, associate professor of mathematics in the School of Science, and Alon Harris, professor of ophthalmology and director of clinical research at the Eugene and Marilyn Glick Eye Institute, for its new approach to understanding what actually causes debilitating diseases like glaucoma. Their research could translate to more efficient treatments for diseases like diabetes and hypertension as well.

Glaucoma is the second-leading cause of blindness in the world, yet the only primary form of treatment is to reduce pressure in the patient’s eye. However, as many as one-third of the glaucoma patients have no elevated eye pressure, and the current inability to better understand what risk factors led to the disease can hinder treatment options.

Mathematical modeling, which creates an abstract model using mathematical language to describe the behavior of a system, allows doctors to better measure things like blood flow and oxygen levels in fine detail in the eye, the easiest human organ to study without invasive procedures. Models also can be used to estimate what cannot be measured directly, such as the pressure in the ocular vessels.

Through simulations, the mathematical model can help doctors determine the cause and effect of reduced blood flow, cell death and ocular pressure and how those risk factors affect one another in the presence of glaucoma. A better understanding of these factors — and the ability to accurately measure their interaction — could greatly improve doctors’ ability to treat the root causes of disease, Harris said.

“This is a unique, fresh approach to research and treatment,” Harris said. “We’re talking about the ability to identify tailor-made treatments for individual patients for diseases that are multi-factorial and where it’s difficult to isolate the path and physicality of the disease.”

Harris and Guidoboni have worked together for the past 18 months on the project. Dr. Julia Arciero, assistant professor of mathematical sciences at IUPUI, is a principle investigator on the project as well with expertise in mathematical modeling of blood flow.

The preliminary findings have been published in the British Journal of Ophthalmology and the research currently is under review in the Journal of Mathematical Biosciences and Engineering and the European Journal of Ophthalmology. The NSF recognized their work on Aug. 30 with a three-year grant to continue their research.

The pair also presented their findings at the 2012 annual meeting of the Association for Research in Vision and Ophthalmology (ARVO). Harris suggested that, out of the 12,000 ARVO participants, their group might have been the only research group to include mathematicians, which speaks highly of the cross-disciplinary collaboration occurring regularly at IUPUI.

“We approached this as a pure math question, where you try to solve a certain problem with the data you have,” said Guidoboni, co-director of the School of Science Institute for Mathematical Modeling and Computational Science (iM2CS) at IUPUI, a research center dedicated to using modeling methods to solve problems in medicine, the environment and computer science.

Guidoboni has expertise in applied mathematics. She also has a background in engineering, which she said helps her to approach medical research from a tactical standpoint where the data and feedback determine the model. She previously used modeling to better understand blood flow from the heart.

Harris said the potential impact has created quite a stir in the ocular research community.

“The response among our peers has been unheard of. The scientific community has been accepting of this new method and they are embracing it,” Harris added.

The group will seek additional research funding through the National Institute of Health, The Glaucoma Foundation and other medical entities that might benefit from the research. The initial success of their collaboration should lead to more cross-disciplinary projects in the future, Guidoboni said.

Also contributing are graduate students in mathematics, Lucia Carichino and Simone Cassani, and researchers in the department of ophthalmology, including Drs. Brent Siesky, Annahita Amireskandari and Leslie Tobe.

The Folly of Defunding Social Science (Huffington Post)

Scott Atran

Posted: 03/15/2013 10:55 pm

With the so-called sequester geared to cut billions of dollars to domestic programs, military funding, social services, and government-sponsored scientific research — including about a 6 percent reduction for the National Institutes of Health and the National Science Foundation — policymakers and professionals are scrambling to stave off the worst by resetting priorities. One increasingly popular proposal among congressional budget hawks is to directly link federal funding of science to graduate employment data that seriously underestimates the importance and impact of social sciences to the nation at large, in order to effectively justify eliminating social science from the federal research budget. For example, federal legislation introduced by Senators Marco Rubio (R-Fla.), and Ron Wyden (D-Ore.), would require states to match information from unemployment insurance databases with individual student data and publish the results, which would show earnings by program at each institution of higher education. But educators and economists note that measuring return on investment via salary alone is too simplistic: liberal arts majors often start out at lower salaries but make more than their peers in later decades. Even more worrisome, in the guise of practicality, such maneuvers offer up a not-so-veiled attempt to justify eliminating government funding for the social sciences, perilously underestimating their importance and impact to the economy and national welfare.

In a major speech last month, Eric Cantor, the U.S. House majority leader, proposed outright to defund political and social science: “Funds currently spent by the government on social science — including on politics of all things — would be better spent on curing diseases.” Cantor’s call to gut the federal research budget for social science echoes Florida governor Rick Scott’s push to eliminate state funding for disciplines like anthropology and psychology in favor of “degrees where people can get jobs,” especially in technology and medicine. Targeting the social sciences with little understanding of their content is an old story for legislature looking to score cheap political points. The late Sen. William Proxmire (D-Ark.) used to scour the titles of NSF-funded projects in psychology and anthropology, looking for recipients of his Golden Fleece Awards without bothering to examine the results of the research he myopically pilloried. Such shenanigans ignore the fact that social science research provides precise knowledge that is relevant to people’s practical needs and the nation’s economic and security priorities. Most government laws, programs, and outlays directly concern social issues, including the establishment and means of government itself, and the need for law enforcement, military capabilities, education, and commerce.

Gutting social science also undermines national security. For, despite hundreds of billions of taxpayer dollars poured into the global war on terrorism, radicalization against our country’s core interests continues to spread — and social science offers better ways than war to turn the tide. Moreover, social science is in fact moving the “hard” sciences forward. For example, recent research based on social science modeling of cancer cells as cooperative agents in competition with communities of healthy cells holds the promise of more effective cancer treatment. Those who would defund social science seriously misconstrue the relationship between the wide-ranging freedom of scientific research and its ability to unlock the deeper organizing principles linking seemingly unrelated phenomena.

The Founding Fathers envisioned a Republic with an enlightened citizenry educated in “all philosophical Experiments that Light into the Nature of Things … and multiply the Conveniences or Pleasures of Life” — not just technical training for jobs that pay well.

Social Warfare (Foreign Policy)

Budget hawks’ plans to cut funding for political and social science aren’t just short-sighted and simple-minded — they’ll actually hurt national security.


With the automatic sequestration cuts geared up to slash billions of dollars from domestic programs, military funding, social services, and government-sponsored scientific research — including about a 6 percent reduction for the National Institutes of Health (NIH) and the National Science Foundation (NSF) — policymakers and professionals are scrambling to stave off the worst by resetting priorities. In a major speech last month, House majority leader Eric Cantor (R-VA), proposed outright to defund political and social science: “Funds currently spent by the government on social science — including on politics of all things — would be better spent on curing diseases,” he said, echoing a similar proposal he made in 2009. Florida Governor Rick Scott has made a similar push, proposing to divert state funds from disciplines like anthropology and psychology “to degrees where people can get jobs,” especially in technology and medicine. Those are fighting words, but they’re also simple-minded.

Social science may sound like a frivolous expenditure to legislative budget hawks, but far from trimming fat, defunding these programs would fundamentally undercut core national interests. Like it or not, social science research informs everything from national security to technology development to healthcare and economic management. For example, we can’t decide which drugs to take, unless their risks and benefits are properly assessed, and we can’t know how much faith to have in a given science or engineering project, unless we know how much to trust expert judgment. Likewise, we can’t fully prepare to stop our adversaries, unless we understand the limits of our own ability to see why others see the world differently. Despite hundreds of billions of taxpayer dollars poured into the global war on terrorism, radicalization against our country’s core interests continues to spread — and social science offers better ways than war to turn the tide.

In support of Rep. Cantor’s push to defund political and social science, a recent article in theAtlantic notes that “money [that] could have gone to towards life-saving cancer research” instead went to NSF-sponsored projects that “lack real-world impact” such as “the $750,000 spent studying the ‘sacred values‘ involved in cultural conflict.” Perhaps the use of words like “sacred” or “culture” incites such scorn, but as often occurs in many denunciations of social science, scant attention is actually paid to what the science proposes or produces. In fact, the results of this particular project — which I direct — have figured into numerous briefings to the National Security Staff at the White HouseSenate and House committees, the Department of State and Britain’s Parliament, and the Israeli Knesset (including the prime minister and defense minister). In addition, the research offices of the Department of Defense have also supported my team’s work, which figures prominently in recent strategy assessments that focus on al Qaeda and broader problems of radicalization and political violence.

Let me try to explain just exactly what it is that we do. My research team conducts laboratory experiments, including brain imaging studies — supported by field work with political leaders, revolutionaries, terrorists, and others — that show sacred values to be core determinants of personal and social identity (“who I am” and “who we are”). Humans process these identities as moral rules, duties, and obligations that defy the utilitarian and instrumental calculations ofrealpolitik or the marketplace. Simply put, people defending a sacred value will not trade its incarnation (Israel’s settlements, Iran’s nuclear fuel rods, America’s guns) for any number of iPads, or even for peace.

The sacred values of “devoted actors,” it turns out, generate actions independent of calculated risks, costs, and consequences — a direct contradiction of prevailing “rational actor” models of politics and economics, which focus on material interests. Devoted actors, in contrast, act because they sincerely and deeply believe “it’s the right thing to do,” regardless of risks or rewards. Practically, this means that such actors often harness deep and abiding social and political commitments to confront much stronger foes. Think of the American revolutionaries, who were willing to sacrifice “our lives, our fortunes and our sacred honor” in the fight for liberty against the greatest military power of the age — or modern suicide bombers willing to sacrifice everything for their cause.

Sacred values — as when land becomes “Holy Land” — sustain the commitment of revolutionaries and some terrorist groups to resist, and often overcome, more numerous and better-equipped militaries and police that function with measured rewards like better pay or promotion. Our research with political leaders and general populations also shows that sacred values — not political games or economics — underscore intractable conflicts like those between the Israelis and the Palestinians that defy the rational give-and-take of business-like negotiation. Field experiments in Israel, Palestine, Nigeria, and the United States indicate that commitment to such values can motivate and sustain wars beyond reasonable costs and casualties.

So what are the practical implications of these findings? Perhaps most importantly, our research explains why efforts to broker peace that rely on money or other material incentives are doomed when core values clash. In our studies with colleagues in Afghanistan, India, Indonesia, Iran, the Levant, and North Africa, we found that offers of material incentives to compromise on sacred values often backfire, actually increasing anger and violence toward a deal. For example, a 2010 study of attitudes toward Iran’s nuclear program found that most Iranians do not view the country’s nuclear program as sacred. But for about 13 percent of the population, the program has been made sacred through religious rhetoric. This group, which tends to be close to the regime, now believes a nuclear program is bound up with the national identity and with Islam itself. As a result, offering these people material rewards or punishments to abandon the program only increases their anger and support for it. Predictably, new sanctions, or heightened perception of sanctions, generate even more belligerent statements and actions by the regime to increase the pace, industrial capacity, and level of uranium enrichment. Of course, majority discontent with sanctions may yet force the regime to change course, or to double down on repression.

Understanding how this process plays out over time is a key to helping friends, thwarting enemies, and managing conflict. The ultimate goal of such research is to help save lives, resources, and national treasure. And by generating psychological knowledge about how culturally diverse individuals and groups advance values and interests that are potentially compatible or fundamentally antagonistic to our own, it can help keep the nation’s citizens, soldiers, and potential allies out of harm’s way. Our related research on the spiritual and material aspects of environmental disputes between Native American and majority-culture populations in North America andCentral America has also revealed surprising but practical ways to reduce conflict andsustainably manage forest commons and wildlife.

The would-be defunders of social science denounce an ivory tower that seems to exist only in their imagination — willfully ignoring evidence-based reasoning and results in order to advance a political agenda. Only $11 million of the NSF’s $7 billion-plus budget goes to political science research. It is exceedingly doubtful that getting rid of the entire NSF political science budget, which is equal to 0.5 percent of the cost of a single B-2 bomber, would really help to produce life-saving cancer research, where testing for even a single drug can cost more to develop than a B-2. Not that we must choose between either, mind you.

Social science is in fact moving the “hard” sciences forward. Consider the irony: a close collaborator on the “sacred values” project, Robert Axelrod, former president of the American Political Science Association, recently produced a potentially groundbreaking cancer study based on social science modeling of cancer cells as cooperative agents in competition with communities of healthy cells. Independent work by cancer researchers in the United States and abroad hasestablished that the cooperation among tumor cells that Axelrod and colleagues proposed does in fact take place in cell lines derived from human cancers, which has significant implications for the development of effective treatments.

Research from other fields of social science, including social and cognitive psychology and anthropology, continue to have deep implications for an enormous range of human problems: including how to better design and navigate transportation and communication networks, or manage airline crews and cockpits; on programming robots for industry and defense; on modeling computer systems and cybersecurity; on reconfiguring emergency medical care and diagnoses; in building effective responses to economic uncertainty; and enhancing industrial competitiveness and innovation. For example, perhaps the greatest long-term menace to the security of U.S. industry and defense is cyberwarfare, where the most insidious and hard-to-manage threat may stem not from hardware or software vulnerabilities but from “wetware,” the inclinations and biases of socially interacting human brains — as in just doing a friend a favor (like “click this link” or “can I borrow your flash drive?”). In recognition of that fact, Axelrod has suggested to the White House and Defense Department an “honor code” encouraging individuals to not only maintain cybersecurity themselves, but also not to lapse into doing favors for friends and to report such lapses in others.

Elected officials have the mandate to set priorities for research funding in the national interest. Ever since Abraham Lincoln established the National Academy of Sciences, however, a clear priority has been to allow scientific inquiry fairly free rein — to doubt, challenge, and ultimately change received wisdom if based on solid logic and evidence. What Rep. Cantor and like-minded colleagues seem to be saying is that this is fine, but only in the fields they consider expedient: in technology, medicine, and business. (Though possibly they mean to make an exception for the lucrative social science of polling, which can help to sell almost anything — even terrible ideas like defunding the rest of social science.)

It’s stunning to think that these influential politicians and the people who support them don’t want evidence-based reasoning and research to inform decisions concerning the nature and needs of our society — despite the fact that the vast majority of federal and state legislation deals with social issues, rather than technology or defense. To be sure, there is significant waste and wrongheadedness in the social sciences, as there is in any science (in fact, in any evolutionary process that progresses by trial and error), including, most recently, billions spent on possibly misleading use of mice in cancer research.

But those who would defund social science seriously underestimate the relationship between the wide-ranging freedom of scientific research and its pointed impact, and between theory and practice: Where disciplined imagination sweeps broadly to discover, say, that devoted actors do not respond to material incentives or disincentives (e.g., sanctions) in the same way that rational actors do, or that communities of people and body cells may share deep underlying organizational principles and responses to threats from outside aggressors, such knowledge can have a profound influence on our lives and wellbeing.

Even before they revolted in 1776, the American colonists may have already enjoyed the world’s highest standard of living. But they wanted something different: a free and progressive society, which money couldn’t buy. “Money has never made man happy, nor will it,” gibed Ben Franklin, but “if a man empties his purse into his head no one can take it away from him; an investment in knowledge always pays the best interest.” He founded America’s first learned society “to improve the common stock of knowledge,” which called for inquiry into many practical matters as well as “all philosophical Experiments that Light into the Nature of Things … and multiply the Conveniences or Pleasures of Life.” George Washington, Thomas Jefferson, John Adams, Alexander Hamilton, Thomas Paine, James Madison, and John Marshall all joined Franklin’s society and took part in the political, social, and economic revolution it helped spawn. Like the Founding Fathers, we want our descendants to be able to envision great futures for our country and a better world for all. For that, our children need the broad understanding of how the world works that the social sciences can provide — not just a technical education for well-paying jobs.

Pioneiro da epigenética fala sobre relação entre ambiente e genoma (Fapesp)

Moshe Szyf, da Universidade McGill, participa de simpósio internacional organizado pela FAPESP e pela Natura. Discussões do evento embasarão edital para a criação de centros de pesquisa (foto: Edu César)


Por Karina Toledo

Agência FAPESP – Um dos primeiros cientistas a sugerir que os hábitos de vida e o ambiente social em que uma pessoa está inserida poderiam modular o funcionamento de seus genes foi Moshe Szyf, professor de Farmacologia e Terapêutica da Universidade McGill, no Canadá.

Szyf também foi pioneiro ao afirmar que essa programação do genoma – que ocorre por meio de processos bioquímicos batizados de mecanismos epigenéticos – seria um processo fisiológico, uma espécie de resposta adaptativa ao ambiente que começa ainda na vida uterina.

Entre os mecanismos epigenéticos conhecidos, o mais comum e o mais estudado por Szyf é a metilação do DNA, que ocorre quando um conjunto de partículas de hidrogênio e carbono se agrupa na base de alguns genes e impede que eles se expressem.

Embora o processo seja fisiológico, pode se tornar patológico quando acontece no contexto errado. Por exemplo, quando os genes que deveriam nos proteger contra o câncer são desligados.

Pesquisas realizadas pelo grupo de Szyf e colaboradores nos últimos anos mostraram que o padrão de metilação do DNA pode ser alterado por fatores como a qualidade do cuidado materno nos primeiros anos de vida ou a exposição a maus-tratos na infância, criando marcas epigenéticas que perduram ao longo da vida.

Os resultados de alguns desses estudos foram apresentados por Szyf durante o Simpósio Internacional Integração Corpo-Mente-Meio, realizado na sede da FAPESP no dia 12 de março, em parceria com a Natura.

Em um trabalho de 2004, feito com o neurocientista Michael Meaney, também da Universidade McGill, foram comparados dois grupos de ratas: aquelas que tinham recebido lambidas frequentes de suas mães quando ainda eram bebês e aquelas que não haviam recebido cuidados maternos.

Os resultados mostraram que os animais lambidos pelas mães se tornaram adultos mais tranquilos. Isso porque o amor materno alterou os níveis de metilação nas regiões do hipocampo que regulam o gene do receptor de glicocorticoides, ou seja, alteraram a regulação dos níveis de hormônios do estresse durante toda a vida adulta.

Para mostrar que essa lógica se aplicava também a humanos, os pesquisadores da McGill se associaram ao Instituto Universitário de Saúde Mental Douglas, também do Canadá, e ao Instituto de Ciências Clínicas de Cingapura, para analisar cérebros de vítimas de suicídio.

Por meio de seus históricos médicos e de entrevistas com familiares, foi possível identificar entre os suicidas aqueles que tinham sofrido abuso severo durante a infância – seja verbal, sexual ou físico.

Os pesquisadores viram que nesse grupo que teve uma infância difícil os genes que regulam os receptores de glicocorticoides estavam 40% menos ativos quando comparados aos dos suicidas que não sofreram abuso e também quando comparados aos do grupo controle (pessoas que morreram por outras causas, como acidentes de carro).

Os resultados sugerem, portanto, que o abuso infantil deixou essas pessoas mais sensíveis aos danos causados pelo estresse no cérebro; eles foram publicados em 2009 na revista Nature Neuroscience.

Em outros estudos apresentados durante o evento, o cientista mostrou que o padrão de expressão dos genes também pode ser influenciado pela condição socioeconômica na infância e pelo estresse vivenciado pela mãe durante a gestação.

“O avanço no conhecimento sobre a relação entre o ambiente e o genoma ajuda a combater o determinismo genético, ou seja, aquela ideia de que, se você nasce com genes da inteligência, você será inteligente, e se você nasce com genes saudáveis, você será saudável, não importa o que você faça a respeito. Isso coloca mais peso em nossas escolhas. Mostra que temos controle enquanto pais, enquanto formuladores de políticas públicas e enquanto sociedade. Isso pode definir novos modelos para políticas públicas”, disse Szyf à Agência FAPESP.

Para o pesquisador, muitas coisas na prática médica e no cotidiano têm sido feitas sem levar em conta as consequências disso no futuro, mas o avanço no conhecimento sobre a epigenética deve mudar a atitude das pessoas.

“Quando eu era um jovem pai, a ideia predominante era deixar a criança chorar para ela aprender a se virar sozinha. Hoje não fazemos isso porque temos medo do estresse que isso vai causar e de suas consequências. Da mesma forma, temos feito fertilização in vitro, barriga de aluguel, cesarianas desnecessárias sem pensar muito sobre as consequências disso para a criança. Precisamos começar a avaliar o custo-benefício e tomar decisões conscientes, com base em informações”, defendeu.

No campo da medicina, a epigenética traz outras implicações importantes. Uma delas é a possibilidade de identificar biomarcadores que permitam identificar a população mais vulnerável a desenvolver doenças como câncer, infarto, pressão alta ou transtornos mentais.

“O maior desafio é encontrar formas de intervir antes que os sinais clínicos apareçam e a situação se deteriore. Por isso, é tão importante entender o que torna as pessoas vulneráveis. Esse conhecimento também vai nos guiar quanto ao tipo de intervenção mais adequada”, disse.

No rol das intervenções epigenéticas possíveis, afirmou Szyf, estão as drogas capazes de reverter as alterações no padrão de expressão dos genes – algo que já é feito na área de oncologia e começa a ser testado na área psiquiátrica.

Intervenções epigenéticas podem ser feitas também por meio de psicoterapia ou de políticas públicas que promovam a mudança do comportamento. “A grande revolução virá quando aprendermos como nos comportar para atingir o mesmo efeito que as drogas são capazes de promover. Descobrir como intervir no sistema de forma que se possa reverter adaptações epigenéticas adversas unicamente pelo comportamento”, afirmou.

Parceria entre FAPESP e Natura

O Simpósio Internacional Integração Corpo-Mente-Meio também contou com a participação do professor Paul Rozin, da Universidade da Pennsylvania (Estados Unidos), que falou sobre as perspectivas na área de Psicologia Positiva – definida como o estudo das forças e virtudes que permitem aos indivíduos e às comunidades prosperar.

Também participaram os brasileiros Silvia Koller, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Mirian Galvonas Jasiulionis, da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), e Edson Amaro Júnior, da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP). Respectivamente, eles apresentaram o cenário nacional das pesquisas em Psicologia Positiva, Epigenética e Neurociências.

Segundo o diretor científico da FAPESP, Carlos Henrique de Brito Cruz, as discussões do evento vão embasar a elaboração de um edital que será lançado pela Fundação e pela Natura para a criação de um ou mais centros de pesquisa nos moldes do CEPID (Centros de Pesquisa, Inovação e Difusão), caso em que o financiamento pode durar até dez anos.

“Queremos aprender mais sobre os desafios relacionados a esses temas para que possamos definir como será o financiamento, qual é a melhor forma de montar a armadilha para o conhecimento e obter bons resultados. Nem sempre é simples acertar o relacionamento entre as pessoas das universidades e as pessoas das empresas. Sempre há objetivos não convergentes. Nossa tarefa é achar as convergências possíveis”, afirmou Brito Cruz.

Além do diretor científico da FAPESP, também participou da abertura do evento o diretor de Ciência e Tecnologia da Natura, Victor Fernandes. “Estamos aqui tentando entender qual é a interface científica entre três ciências muito relevantes: Neurosciência Comportamental, Psicologia Positiva e Epigenética. O objetivo é entender como o comportamento e o cotidiano influenciam o comportamento biológico e, em cima disso, buscar oportunidades de fomento à ciência e à inovação”, destacou.

New research discovers the emergence of Twitter ‘tribes’ (University of London)

Public release date: 14-Mar-2013

Tanya Gubbay – University of London 

A project led by scientists from Royal Holloway University in collaboration with Princeton University, has found evidence of how people form into tribe-like communities on social network sites such as Twitter.

In a paper published in EPJ Data Science, they found that these communities have a common character, occupation or interest and have developed their own distinctive languages.

“This means that by looking at the language someone uses, it is possible to predict which community he or she is likely to belong to, with up to 80% accuracy,” said Dr John Bryden from the School of Biological Sciences at Royal Holloway. “We searched for unusual words that are used a lot by one community, but relatively infrequently by the others. For example, one community often mentioned Justin Bieber, while another talked about President Obama.”

Professor Vincent Jansen from Royal Holloway added: “Interestingly, just as people have varying regional accents, we also found that communities would misspell words in different ways. The Justin Bieber fans have a habit of ending words in ‘ee’, as in ‘pleasee’, while school teachers tend to use long words.”

The team produced a map of the communities showing how they have vocations, politics, ethnicities and hobbies in common. In order to do this, they focused on the sending of publically available messages via Twitter, which meant that they could record conversations between two or many participants.

To group these users into communities, they turned to cutting-edge algorithms from physics and network science. The algorithms worked by looking for individuals that tend to send messages to other members of the same community.

Dr Bryden then suggested analysing the language use of these discovered communities.

Dr Sebastian Funk from Princeton University said: “When we started to apply John’s ideas, surprising groups started to emerge that we weren’t expecting. One ‘anipals’ group was interested in hosting parties to raise funds for animal welfare, while another was a fascinating growing community interested in the concept of gratitude.”

Notas sobre a violência – De antropólogos e outras tribos ferozes (Folha de S.Paulo)



RESUMO Antropólogo Napoleon Chagnon retoma em novo livro teoria sobre agressividade ianomâmi e ataca adversários da sociobiologia. Jared Diamond escreve obra de bases semelhantes, mas mais generosa com ‘primitivos’, aproximando-se de adversários de Chagnon, como Manuela Carneiro da Cunha, que lança coletânea.

É preciso ter estômago forte para digerir a narrativa de um antropólogo que escolhe iniciar o relato de seu primeiro dia de campo entre os ianomâmis -meio século depois- com a frase: “Nunca antes tinha visto tanto ranho verde”. Não é a antropologia, porém, a disciplina que ensina a combinar o máximo de disciplina com o mínimo de conforto em benefício do entendimento do homem?

Leia-se então com dose generosa de bonomia antropológica a obra mais recente do americano Napoleon Chagnon, “Noble Savages – My Life among two Dangerous Tribes – The Yanomamö and the Anthropologists” [Simon & Schuster, 531 págs., R$ 87,50]. Em desagravo, que seja, porque Chagnon pagou um preço alto demais por sua crença nas explicações ultradarwinistas do comportamento, cuja matriz -a natureza humana- acredita ter desvendado nas selvas do Orinoco.

O estudioso americano dedicou pelo menos duas décadas de sua vida a longas permanências em terras ianomâmis, quase sempre na Venezuela (com desastradas incursões também do lado brasileiro). As três seguintes ele ocupou em defesa da carreira e da reputação quase arruinadas por dois outros livros: “O Povo Feroz” (1968), trabalho acadêmico de sua própria lavra, e “Trevas no Eldorado”, um panfleto do jornalista Patrick Tierney (2000).

Os que desconhecem a crônica dessa guerra entre os clãs cultural e biológico da antropologia encontrarão um resumo devastador das acusações mútuas no documentário “Os Segredos da Tribo”, de José Padilha. Não se recomenda o consumo de pipoca na sessão de barbaridades que a fita apresenta.

O povo feroz do título de Chagnon são os ianomâmis. Sua caracterização pelo antropólogo como uma etnia violenta, de homens “maliciosos, agressivos e intimidadores”, que acumulam homicídios para obter mais mulheres e maior sucesso reprodutivo, despertou a ira dos antropólogos culturalistas.

Primeiro, Chagnon foi acusado de distorcer a imagem do grupo e, assim, facilitar sua dizimação por brancos dos dois lados da fronteira. Depois, foi denunciado por Tierney como genocida, pois teria -intencional ou negligentemente, sob a tutela do médico americano James V. Neel- contribuído para uma epidemia de sarampo que matou centenas de índios.

BOM SELVAGEM “Noble Savages” (“bons selvagens”) é um acerto de contas com as duas tribos que infernizaram sua vida. A partir da descrição para o público não especializado de seu convívio de cinco anos com os ianomâmis, Chagnon retoma sua conclusão de que o “bom selvagem” concebido por Rousseau é um mito politicamente correto e que só há uma resposta biológica (evolucionista) -e simploriamente hobbesiana- para a questão de por que seres humanos são sociais: a luta de todos contra todos para aumentar a própria prole (ou pôr mais cópias dos próprios genes no mundo, na vulgata sociobiológica).

Não faltam páginas desairosas para os ianomâmis no livro. “Olhei para cima e arfei, em choque, quando vi uma dúzia de homens corpulentos, nus, suados e pavorosos nos encarando por trás dos caniços de suas setas apontadas!” -conta sobre a primeira visita a uma casa coletiva dos índios.

“Imensos rolos de tabaco verde estavam enfiados entre os dentes e os lábios inferiores, tornando sua aparência ainda mais pavorosa. Veios de ranho verde escuro pingavam ou pendiam de suas narinas -tão longos que se desprendiam de seus queixos, caíam sobre os músculos peitorais e escorriam preguiçosamente sobre seus ventres, mesclando-se com a pintura vermelha e o suor.”

Chagnon também não economiza relatos sobre tentativas mal sucedidas de engodo dos ianomâmis contra ele. Sempre eficazes, por outro lado, eram seus próprios ardis para levá-los a ceder amostras de sangue (para Neel) e a revelar nomes de ancestrais mortos -um tabu- para rechear suas genealogias e estatísticas. As mesmas informações, pagas com machados, facas e panelas de metal, que lhe permitiriam afirmar, depois, serem os homens com mais homicídios nas costas também os de prole mais numerosa.

Muito antes das acusações de Tierney, as conclusões sociobiológicas e os métodos traficantes de Chagnon já vinham sendo questionados por seus pares na comunidade antropológica. Até a correlação estatística entre ferocidade e fertilidade masculina, formulada num famigerado artigo de 1988 para a revista acadêmica “Science”, teve seus dados postos em dúvida (o autor foi acusado de excluir da amostra aqueles pais que já haviam sido mortos por vingança, portanto sem meios de multiplicar descendência).

Os antropólogos culturais, refratários à moldura biológica em que Chagnon queria enquadrar o painel exuberante das culturas, já estavam no seu encalço. Nada se compara, porém, com a virulência do ataque de Tierney. Assim que um capítulo do livro foi publicado na revista “New Yorker”, em outubro de 2000, a Associação Antropológica Americana entrou na briga -do lado dos culturalistas. Foi montado um comitê de investigação, que acabou por inocentar o médico Neel e descartar a epidemia intencional, mas recriminou Chagnon por desvios éticos.

O caso teve enorme repercussão na imprensa mundial, brasileira inclusive. Contudo, quando a obra do “jornalista investigativo” Tierney e os próprios investigadores da AAA passaram a ser investigados, a começar pela historiadora da ciência Susan Lindee, o vento virou.

Forçada por um referendo entre seus membros, a associação renegaria o relatório. As acusações de Tierney não paravam de pé, como reconstitui com farta documentação um ensaio demolidor da também historiadora Alice Dreger publicado em 2011 no periódico acadêmico “Human Nature”, sob o título “Darkness’s descent on the American Anthropological Association. A cautionary tale” (trevas sobre a Associação Antropológica Americana – uma fábula moral; leia em

Dreger puxa vários fios da teia de perseguição a Chagnon. Levanta a suspeita, intrigante, de que a cruzada de Tierney pode ter ocorrido sob o patrocínio da Igreja Católica, mais especificamente da ordem de padres salesianos, que já mantinha missões junto aos ianomâmis da Venezuela quando o antropólogo por lá baixou.

Após alguns meses de convívio e cooperação, cientista e religiosos se estranharam. Na versão fantástica narrada em “Noble Savages”, isso ocorreu depois de um hierarca pedir a Chagnon ajuda para matar um padre amasiado com índia. Na passagem do livro que mais se avizinha do estilo de Tierney, o antropólogo também acusa os salesianos de distribuir espingardas cartucheiras entre os índios para conquistar seu favor.

A inconsistência mais relevante da obra, porém, não decorre do ânimo retaliatório, e sim da pretensão de ter localizado entre os ianomâmis as nascentes da agressividade que supõe inerente à natureza humana. A antropóloga Elizabeth Povinelli assinalou, numa resenha escaldante de “Noble Savages” para o “New York Times”, que a tese se assenta sobre a premissa falaciosa de que os ianomâmis sejam relíquias de uma infância neolítica da humanidade.

FÓSSEIS Desde esse ponto de vista, compreende-se melhor o esforço retórico de Chagnon em degradar os ianomâmis, acentuando nas suas descrições uma animalidade que serve para relocar sua cultura na vizinhança da biologia. Ora, não há básica empírica nenhuma para afirmar que sociedades “primitivas” como a dos ianomâmis se mantiveram à margem da história, fósseis de um passado inaugural da espécie humana.

Como lembra Manuela Carneiro da Cunha -que presidia a Associação Brasileira de Antropologia quando esta cerrou fileiras contra Chagnon- na coletânea de ensaios “Índios no Brasil – História, Direitos e Cidadania” [Claro Enigma, 160 págs., R$ 29,50], essa é uma visão originária do século 19, que atribui “à natureza e à fatalidade de suas leis o que é produto de política e práticas humanas, […] consoladoras para todos à exceção de suas vítimas”.

Os ianomâmis, por exemplo, só permaneceram mais ou menos isolados (na realidade, longas redes de contatos já lhes garantiam acesso a artefatos de metal) porque suas terras montanhosas não interessavam a colonizador algum.

A perspectiva adotada por Chagnon -um engenheiro convertido para a antropologia- faz tábula rasa de tudo que há de peculiar no modo de vida ianomâmi. Por que cargas d’água esses índios cremam seus mortos, moem os ossos calcinados e ingerem as cinzas com um mingau de banana? É esse tipo de manifestação simbólica que a antropologia cultural se esforça por sistematizar e elucidar, mas que a obra de Chagnon relega à penumbra dos detalhes irrelevantes para a “natureza humana”.

Ótica semelhante anima o último best-seller de outro adepto declarado da sociobiologia (rebatizada psicologia evolucionista), Jared Diamond, mas com resultados muito diversos, se não opostos. Em “The World until Yesterday – What Can We Learn from Traditional Societies?” [Viking, 512 págs., R$ 96,90], Diamond acredita piamente ter aberto uma janela para o passado nas suas décadas de visitas à Nova Guiné para estudar pássaros.

A ilha, fervilhante com centenas de tribos e línguas em contato e conflito, constitui um continente cultural descoberto como tal por ocidentais só nas primeiras décadas do século 20. Fornece a Diamond, portanto, o equivalente dos ianomâmis para Chagnon, em matéria de isolamento e primitivismo.

As diferenças entre esses dois generalizadores prodigiosos, contudo, salta já do título de Diamond. Ao contrário de Chagnon, ele está aberto -mais que isso, interessado- a aprender algo com os nativos, e não só sobre eles. São muitas as lições úteis que o observador de pássaros e homens extrai para o aperfeiçoamento marginal do indubitavelmente superior modo de vida ocidental: ingerir menos sal, aleitar bebês à vontade até os três anos, dar educação bilíngue às crianças, fazer refeições lentamente com amigos…

Até das ameaças constantes da natureza e do estado de guerra crônica entre os primitivos Diamond retira um ensinamento, centro de gravidade do livro, que chama de “paranoia construtiva”: o estado de vigilância permanente para os muitos perigos que a vida oferece aos homens. Depois de embasbacar multidões com as generalizações audazes de “Armas, Germes e Aço” (livro pelo qual ganhou o Pulitzer em 1998), Diamond corteja com leveza o gênero da autoajuda e compila um volume de leitura bem mais amena que

“Noble Savages”. Os ilhéus são feios e sujos como os ianomâmis, mas simpáticos e sábios.

Já a paranoia de Chagnon, se cabe falar assim, é corrosiva. Nos termos da controvérsia que animou o Brasil escravizador de índios nos séculos 18 e 19, relatada por Manuela Carneiro da Cunha, eles podem ser encarados como cães, canibais e ferozes, ou como homens, diferentes e por isso exemplares de capacidade adaptativa e perfectibilidade. É uma questão de escolha, ou de ponto de vista.

Como diz a antropóloga, repetindo o que ouviu em conferência de Claude Lévi-Strauss, a sociodiversidade pode ser tão preciosa quanto a biodiversidade: “Creio, com efeito, que ela constitui essa reserva de achados na qual as futuras gerações poderão encontrar exemplos -e quem sabe novos pontos de partida- de processos e sínteses sociais já postos à prova”.


Em 2012, Napoleon Chagnon foi eleito para a prestigiada Academia Nacional de Ciências (NAS) dos Estados Unidos. Ato contínuo, em protesto, o antropólogo Marshall Sahlins -que em 2000 se engajara na campanha contra ele- renunciou à sua cadeira na NAS.

Manifesto de 17 antropólogos que trabalham com ianomâmis deblaterou mais uma vez contra a noção de “povo feroz” reiterada no novo livro, que poderia ser usada por governos para prejudicar a etnia. Uma nota do líder ianomâmi David Kopenawa sobre a obra aponta as guerras dos brancos como muito mais ferozes que as de seu povo -uma observação antropologicamente perspicaz, ao menos no que respeita às tribos dos culturalistas e dos sociobiólogos.

Palmeiras tenta barrar agressores da Mancha até em jogos fora do país (Folha de S.Paulo)

12/03/2013 – 19h58



O Palmeiras montou uma operação para tentar impedir a entrada dos integrantes da Mancha Alviverde que agrediram jogadores no aeroporto em Buenos Aires, na semana passada, em todos os jogos do time, até fora do país.

O clube está identificando os envolvidos no episódio para prestar queixa por lesão corporal à polícia de São Paulo e entregar um dossiê à FPF (Federação Paulista de Futebol) com os nomes e as imagens do incidente.

O objetivo é que a entidade proíba a entrada dos torcedores nos estádios paulistas. “Assim que chegar o material providenciamos a resolução para o impedimento da entrada desses torcedores”, disse o coronel Marcos Marinho, chefe do departamento de segurança da FPF.

Ontem, o presidente palmeirense, Paulo Nobre, e o mandatário da federação, Marco Polo Del Nero, combinaram que a entidade vai enviar os nomes dos agressores à Polícia Federal como um alerta de que eles podem cometer crime fora do país.

O clube fará ao menos mais um jogo no exterior, contra o Sporting Cristal, no Peru, dia 18 de abril, pela última rodada da fase de grupos da Libertadores.

“Estamos dando sequência àquilo que foi falado [punição aos agressores], até que esses irresponsáveis sejam realmente enquadrados”, disse o diretor-executivo do clube, José Carlos Brunoro nesta segunda-feira.

A ideia é de que o dossiê seja concluído esta semana e seja enviado também ao ministro do Esporte, Aldo Rebelo.

A agressão ocorreu na última quinta-feira, no embarque da delegação alviverde no Aeroparque, em Buenos Aires, após a derrota para o Tigre por 1 a 0 pela Libertadores.

Um grupo da Mancha tentou agredir Valdivia atirando xícaras na sala de embarque sob alegação de que o meia havia feito um gesto obsceno a um torcedor da facção que o xingara antes da partida.

Estilhaços atingiram o goleiro Fernando Prass, que sofreu um corte na orelha e levou três pontos na cabeça.

Após o caso, Paulo Nobre disse que não daria mais ingressos às torcidas organizadas até que os culpados sejam apresentados. A Mancha ainda avalia o que irá fazer.

Outras três facções palmeirenses pediram ao clube que a punição ficasse restrita à Mancha porque não participaram da agressão, mas o Palmeiras optou por manter a medida.

“Nós somos inocentes, mas fomos prejudicados nesta história. Acatamos a decisão da diretoria, mas não concordamos”, disse o presidente da TUP (Torcida Uniformizada do Palmeiras), Marcelo Moura Lima.

“Nós não fazemos distinção. Organizada é organizada”, justificou Brunoro.

Polícias estrangeiras terão infiltrados em torcidas na Copa-2014 (Folha de S.Paulo)

13/03/2013 – 03h20



Policiais estrangeiros irão se infiltrar nas torcidas de seus países para levantar dados e tentar evitar tumultos durante a Copa do Mundo. Eles deverão repassar informações para as autoridades brasileiras, mas não poderão fazer “intervenção direta nas eventuais ocorrências”.

Os policiais estarão autorizados a conversar com os torcedores e divulgar informações, misturar-se durante as partidas, comunicar as autoridades brasileiras casos de situações de perigo e até participar de eventos das torcidas das seleções de seus países.

A estratégia faz parte do Plano de Segurança Pública para a Copa de 2014, documento produzido pelos ministérios da Justiça, Defesa e Gabinete de Segurança Institucional.

Como a Folha revelou no domingo, o documento destaca como uma de suas prioridades o combate ao terrorismo, além de evitar a atuação do crime organizado no país.

Os estrangeiros, que não estarão armados, atuarão para que “os torcedores dos seus países de origem sejam impedidos de participar de quaisquer comportamentos que possam ameaçar a segurança, dentro ou fora do estádio”.

Também ajudarão a identificar e eliminar manifestações que possam potencialmente desencadear atos violentos ou preconceituosos.

“O papel desses policiais será o de abastecer de informações seus compatriotas sobre os riscos locais ou sobre torcedores agressivos de outras nacionalidades, bem como o de alertá-los sobre seu comportamento exacerbado”, informa o documento.

“Com essa rede de informações será possível impedir que grupos de torcedores se confrontem ou agridam outros espectadores isoladamente”, complementa.

Durante a Copa haverá um Centro de Cooperação Policial Internacional, composto por representantes de todos os países participantes da Copa e de países que fazem fronteira com o Brasil.

Segundo o documento, a Polícia Federal trocou informações com diversos países sobre suspeitos de envolvimento em terrorismo, além de informações sobre “hooliganismo” e dados sobre os causadores de problemas em estádios.

Governo paulista descarta preocupação quanto a segurança para Copa-2014

Pobre previsão do tempo (Folha de S.Paulo)

15/03/2013 – 03h01

Michel Laub

Num artigo publicado na Folha em 2010 (, João Moreira Salles discutiu a hipervalorização das humanidades no Brasil, em detrimento de disciplinas como matemática, física e engenharia. Um dos efeitos da distorção, acrescento, é a pouca familiaridade –do público, dos intelectuais, da imprensa– com o discurso técnico e científico. E, por consequência, a docilidade com que são aceitas falácias nessas áreas.

Exemplos: propaganda de governo (números para todos os gostos), dietas da moda (pesquisas com todo tipo de metodologia e patrocínio), tratamentos de saúde (custo-benefício muitas vezes discutível) e até planilhas de futebol (nas quais um volante que só dá passes curtos terá índice de acerto maior que um lançador vertical).

De minha parte, resolvi testar um discurso científico bastante presente no cotidiano: o da meteorologia. Durante 28 dias de janeiro último, anotei erros e acertos do “Jornal do Tempo” (

Um trabalho leigo, por certo, e consciente de que o serviço em questão não é representativo do setor no país ou no mundo. A home page do “Jornal do Tempo” apresenta dados que são uma média, um resumo –como na previsão da TV– de registros mais detalhados, inclusive em algumas de suas páginas internas.

Ocorre que médias são a face pública da meteorologia, o tal discurso –em tom seguro e cordial– que nos orienta a escolher a roupa de manhã, a levar ou não o guarda-chuva. E aí, assim como alguma lógica basta para perceber furos em trabalhos estatísticos, não é preciso ser expert para afirmar que há muita imprecisão no ramo.

As temperaturas do meu caderninho quase sempre estiveram dentro dos intervalos previstos na véspera (23 em 28 ocorrências). Comparadas à previsão da semana anterior, o índice cai para 17 em 28. Se botarmos lado a lado o intervalo previsto sete dias antes e o previsto no próprio dia, há diferença em 28 de 28.

Já nas condições atmosféricas, cuja conferência é mais difícil –da minha casa em Pinheiros, não tenho como saber se fui traído por uma garoa enquanto dormia ou algo assim–, houve 15 erros em 28.

São coisas aparentemente sem importância: um ou dois graus a mais, sol durante algumas horas num dia “fechado e chuvoso, com poucas trovoadas”. Mas há reparos objetivos senão aos métodos de medição, ao menos à forma como o resultado é exposto.

Assim, cravar uma temperatura única numa cidade como São Paulo, com seus morros e depressões, paraísos verdes e infernos de concreto em 1,5 milhão de quilômetros quadrados, é inexato por princípio. Igualmente a previsão do tempo numa só frase, que contempla tanto o pé d’água rápido e inofensivo quanto o dilúvio e o caos, dependendo da estrutura do bairro onde se está (“sol, alternando com chuva em forma de pancadas isoladas”).

A questão fica mais complexa quando transcende o território do erro, que é humano e aceitável. E da própria meteorologia, aqui citada apenas como sintoma. A autoridade que emana do discurso científico não se limita a influenciar debates acadêmicos sobre química ou astronomia.

Trata-se, também, de um fenômeno das ciências humanas. Seus desdobramentos políticos, econômicos e morais na sociedade como um todo não são desprezíveis. Foram teorias racialistas que justificaram a escravidão. Foi uma doutrina de incentivo à competição tecnológica que criou as armas nucleares.

No caso do aquecimento global, a grande bandeira científica de hoje, antes de tudo há um imperativo de bom senso: é mais inteligente viver de forma harmônica com a natureza, com menos emissão de carbono, desmatamento e desperdício consumista. Também imagino que previsões de climatologia sejam mais precisas do que, digamos, as da moça que descreve as condições do Sudeste inteiro em dez segundos no “Jornal Nacional”. Mas é fato que a revista “Time” alertou sobre a “nova era glacial” em 1974. E deu uma capa célebre, dez anos depois, sobre a hoje contestada ligação entre infarto e gema de ovo.

Os dois textos reproduziam uma conjectura científica influente à época. É recomendável seguir as que o são hoje –afinal, é o que mais próximo temos de certezas fora do fanatismo religioso ou ideológico. Apenas é bom, como dúvida saudável, em qualquer área de conhecimento vendido como infalível, lembrar da pobre previsão do tempo.

When It Rains These Days, Does It Pour? Has the Weather Become Stormier as the Climate Warms? (Science Daily)

Mar. 17, 2013 — There’s little doubt — among scientists at any rate — that the climate has warmed since people began to release massive amounts greenhouse gases to the atmosphere during the Industrial Revolution.

But ask a scientist if the weather is getting stormier as the climate warms and you’re likely to get a careful response that won’t make for a good quote.

There’s a reason for that.

“Although many people have speculated that the weather will get stormier as the climate warms, nobody has done the quantitative analysis needed to show this is indeed happening,” says Jonathan Katz, PhD, professor of physics at Washington University in St. Louis.

In the March 17 online version ofNature Climate Change, Katz and Thomas Muschinksi, a senior in physics who came to Katz looking for an undergraduate thesis project, describe the results of their analysis of more than 70 years of hourly precipitation data from 13 U.S. sites looking for quantitative evidence of increased storminess.

They found a significant, steady increase in storminess on the Olympic Peninsula in Washington State, which famously suffers from more or less continuous drizzle, a calm climate that lets storm peaks emerge clearly.

“Other sites have always been stormy,” Katz says, “so an increase such as we saw in the Olympic Peninsula data would not have been detectable in their data.”

They may also be getting stormier, he says, but so far they’re doing it under cover.

The difference between wetter and stormier

“We didn’t want to know whether the rainfall had increased or decreased,” Katz says, “but rather whether it was concentrated in violent storm events.”

Studies that look at the largest one-day or few-day precipitation totals recorded in a year, or the number of days in which in which total precipitation is above a threshold, measure whether locations are getting wetter, not whether they’re getting stormier, says Katz.

To get the statistical power to pick up brief downpours rather than total precipitation, Muschinski and Katz needed to find a large, fine-grained dataset.

“So we poked around,” Katz says, “and we found what we were looking for in the National Oceanic and Atmospheric Administration databases.”

NOAA has hourly precipitation data going back to 1940 or even further for many locations in the United States. Muschniski and Katz chose 13 sites that had long runs of data and represented a broad range of climates, from desert to rain forest.

They then tested the hypothesis that storms are becoming more frequent and intense by taking different measurements of the “shape” formed by the data points for each site.

Measuring these “moments” as they’re called, is a statistical test commonly used in science, says Katz, but one that hasn’t been applied to this problem before.

“We found a significant steady increase in stormy activity on the Olympic Peninsula,” Katz says. “We know that is real.”

“We found no evidence for an increase in storminess at the other 12 sites,” he said, “but because their weather is intrinsically stormier, it would be more difficult to detect a trend like that at the Olympic Peninsula even if it were occurring.”

The next step, Katz says, is to look at a much large number of sites that might be regionally averaged to reveal trends too slow to be significant for one site.

“There are larger databases,” he says, “but they’re also harder to sift through. Any one site might have half a million hourly measurements over the period we’re looking at, and to get good results. we have to devise an algorithm tuned to the database to filter out spurious or corrupted data.”

You could call that a rainy-day project.

Journal Reference:

  1. T. Muschinski, J. I. Katz. Trends in hourly rainfall statistics in the United States under a warming climateNature Climate Change, 2013; DOI:10.1038/nclimate1828

O mercado de almas selvagens (Rolling Stone)

Edição 63 – Dezembro de 2011

Missionários cristãos investem pesado na evangelização dos índios brasileiros com métodos ortodoxos, investimento internacional e persistência messiânica

O Mercado de almas selvagensINDIO SAN


Jesus ressuscitou. Saiu do sepulcro e apareceu primeiro para Maria Madalena. Em seguida, ela anunciou aos que haviam estado com ele. Manifestou-se a dois que iam para o campo, e depois a outros. Finalmente, de acordo com o Evangelho segundo Marcos, capítulo 16, Jesus apareceu aos 11 assentados à mesa “e lançou-lhes em rosto a sua incredulidade e dureza de coração, por não haverem crido nos que o tinham visto já ressuscitado”. Disparou então, segundo o livro sagrado dos cristãos, a mensagem determinante da “missão”, em versículos 15 e 16:

“E disse-lhes: ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura.”

“Quem crer e for batizado será salvo; mas quem não crer será condenado.”

No versículo 17, ainda segundo Marcos, Jesus vai mais longe: “E estes sinais seguirão aos que crerem: em meu nome expulsarão os demônios, falarão novas línguas”.

Condenadas à danação de um pecado original estão as criaturas não batizadas, portanto, todas as culturas não cristãs. Aos crentes, foi dada a obrigação, na forma de uma missão, da evangelização universal: eles deveriam traduzir a Bíblia para todas as línguas. Tarefa arriscada nos “confins da Terra”, que viria a ser complementada, pelo versículo 18, com a proteção divina: “Pegarão nas serpentes; e, se beberem alguma coisa mortífera, não lhes fará dano algum; e porão as mãos sobre os enfermos, e os curarão”.

Outubro de 2011, Caldas Novas, interior de Goiás: em um hotel de águas termais, tendas estão dispostas como uma conferência comercial, ou como uma feira de negócios na qual empresas utilizam estandes para vender seus pacotes e produtos. “Judeus por Jesus”; “Curso de Evangelização de Árabes”; “Missão Novas Tribos do Brasil”; “Adote um Povo”. Índios, ciganos, quilombolas, pobres do sertão nordestino: no VI Congresso Brasileiro de Missões, todas as criaturas desprovidas possuem representantes que negociam suas almas.

Minha alma, ateia, é a única condenada que circula pelo local. “Experimenta uma vez”, diz um senhor, com sorriso maroto no rosto. “Sou careta”, brinco. Ele quer que eu experimente a religião dele, como se fosse uma cápsula de felicidade a ser engolida. “Experimenta, você não vai se arrepender. Você vai ser feliz.”

Desconverso, contando histórias de aventuras na Amazônia. “Já sei”, diz o pastor Thomas Gregory. “Precisamos de gente com coragem.” Ele me oferece um exemplar do livro O Contrabandista de Deus, com a seguinte dedicatória: “Por Jesus vale a pena gastar nossas vidas! Experimente!” Em seguida, me apresenta a um jovem destemido da missão “Portas Abertas: Servindo Cristãos Perseguidos”. “Estamos indo traficar Bíblias para a China em dezembro. Ano que vem, vamos levar até a Coreia do Norte”, o rapaz me relata, determinado, consciente dos riscos de antecipar o que acredita ser o “julgamento final” e negando qualquer tipo de medo. “Não. Jesus está comigo”, diz.

No encontro organizado pela Associação de Missões Transculturais Brasileiras (AMTB), os índios são apenas uma parte de um universo pagão de almas condenadas. Parte pequena, porém cobiçada: de acordo com levantamento da própria AMTB, os índios são compreendidos como 616 mil indivíduos de 340 etnias (para a Funai são 220) e que falam 181 línguas. Ainda segundo os mesmos cálculos, no Brasil há 69 línguas sem a Bíblia traduzida, 182 etnias contam com presença missionária evangélica e 257 programas de evangelização estão em curso, coordenados por cerca de 15 agências missionárias de diferentes denominações evangélicas históricas, mas em sua maioria batista, associadas à AMTB.

De todas as almas selvagens existentes, as consideradas mais valiosas são as dos índios ditos “isolados”: elas representam o universo a ser conquistado e cuja alma adquire maior valor, econômico e moral, no mercado espiritual. O levantamento da AMTB indica que 147 etnias não possuem a presença missionária evangélica, e que 27 povos seriam considerados “isolados”. O principal desafio que consta no relatório “Indígenas do Brasil” são as “etnias remotas (com pouco ou nenhum contato externo)”, que somam 42 povos. A lista mais recente da Funai, a ser divulgada, aponta 84 referências onde podem existir povos indígenas sem contato. Nesses locais, geralmente áreas de difícil acesso, é proibida a entrada de qualquer indivíduo sem a autorização da Funai.

Os “índios isolados” são as comunidades indígenas que vivem de forma autônoma na floresta, evitam a aproximação com o universo ocidental e esse contato, se ocorrer, é eventual e conflituoso. A ocupação recente da Amazônia ocasionou os primeiros encontros com diversos povos, como os zo’é e suruwahá, que a Funai considera de “recente contato”. Eles recebem proteção especial em razão da vulnerabilidade física da população, suscetível a epidemias.

O principal objetivo dessas agências evangelizadoras é “alcançar” outras culturas com a leitura de sua forma de crença, daí o aspecto “trans” do tema “cultural” das religiões. “Precisamos de mais 500 novos missionários para pregar o Evangelho a todos os povos indígenas no Brasil”, conclama no microfone Ronaldo Lidório, um dos principais líderes desse movimento. Traduzindo: o objetivo é convencer os índios, assim como todas as pessoas do mundo, a se tornarem crentes – salvar as almas condenadas pelo pecado original.

Henrique terena é alto, tem cabelos longos e usa um charmoso cocar de penas azuis de arara. Falando com desenvoltura e retórica apurada, ele anda sempre próximo a Eli Tikuna, líder indígena que vem da margem do rio Solimões, já quase na fronteira com a Colômbia. Juntos, aguardam o chamado para pregar no salão lotado de brancos, curiosos para ouvir os tais “índios crentes”.

Grandes astros da conferência, os índios pastores formam o que os missionários evangélicos consideram ser a “terceira onda evangelizadora”. Primeiro, eram os estrangeiros que aportaram no Brasil com a Bíblia debaixo do braço (no século 19 e no pós-guerra); a segunda onda ocorreu por meio dos missionários brasileiros, com a institucionalização das missões estrangeiras no Brasil, ao longo da segunda metade do século passado; e hoje os próprios índios agem como missionários.

As almas indígenas são o objeto do alcance proselitista de um determinado grupo de evangélicos, principalmente os de denominação batista (conhecidos como “históricos”). O sistema de evangelização ocorre segundo regras capitalistas, com agências, igrejas e crentes financiadores. Por trás de tudo, há diversos interesses que se aliam com a conveniência exigida para a alma condenada ser alcançada – garimpeiros no Amapá, madeireiros e fazendeiros no Pará, seringueiros no Acre, o exército no Amazonas. Nessas alianças, domesticar os selvagens para servirem de mão de obra é o objetivo dos laicos. Já o alcance e a salvação das almas é a verdadeira missão religiosa.

Em 1991, a Fundação Nacional do Índio determinou a expulsão de todas as missões das áreas indígenas e rompeu os contratos que tinha com os missionários de prestação de saúde e educação para os índios. Por parte do governo, não havia o conhecimento exato do número de aldeias com presença missionária. Mas o então presidente da Funai, o sertanista Sidney Possuelo, conhecia de perto a atuação da New Tribes Mission (hoje, Missão Novas Tribos do Brasil) junto do povo zo’é, cujo primeiro contato ocorreu em 1986. Na época, a expedição contava com a presença de Edward Luz, que atualmente é o presidente da Novas Tribos do Brasil. Antropólogos afirmaram então que cerca de 30% da população índia pereceu devido a doenças levadas pelos missionários. Possuelo, que trabalhou junto aos zo’é, determinou a retirada dos missionários assim que assumiu a Funai. Na visão de Luz, que até hoje tenta retomar contato com os zo’é, a Funai “persegue” os missionários.

“Nós, como instituição, só temos a agradecer a essa perseguição. Porque quanto mais a perseguição vem, mais nós crescemos”, afirma Luz. “O Cristianismo sempre foi pautado por isso. O sangue dos mártires regava a semente daqueles que haviam de nascer. E no governo brasileiro isso foi a mesma coisa.”

Conheci Edward Luz no V Congresso Brasileiro de Missões, em 2008, em Águas de Lindoia (SP). Naquele momento, o drama da tribo dos índios suruwahá estava à tona: a Funai havia expulsado dali o grupo “Jovens com uma Missão” (Youth with a Mission, no original). Os missionários acusavam os índios de serem violentos assassinos de crianças e praticarem o infanticídio – era preciso a evangelização para salvá-los. A Funai culpa os missionários por uma leva de suicídios que chegou a atingir 10% da população local. Marcia Suzuki foi a missionária que se colocou como porta-voz do drama. “No Parque do Xingu também praticam o infanticídio, e dizem que não”, ela declarou na época. O tema do infanticídio foi levantado na mídia em torno de um filme de ficção, mas tratado como um “docudrama”, realizado pelo filho do fundador da Youth with a Mission, o cineasta David L. Cunningham. Em Hakani: A Survivor’s Story, índios suruwahá aparecem enterrando uma menina viva. O departamento da Funai que protege os suruwahá afirmou que os índios ficaram revoltados ao saber da história. Hakani, a tal criança índia, foi retirada da aldeia por Suzuki e hoje a acompanha em igrejas, na busca de recursos para a missão Atini. O drama de Hakani também serviu para divulgar um projeto de lei chamado Muwaji, que incriminaria funcionários públicos em caso de infanticídio e que legitimaria a presença de evangélicos em aldeias.

A bancada evangélica no Congresso Nacional, formada por cerca de 50 deputados, pouco se mobilizou. A maioria, pentecostal, é distante das denominações históricas, como os batistas. “Há evangélicos contra a evangelização dos índios, como os ecumênicos”, afirma Geter Borges, assessor parlamentar presente no Congresso Brasileiro de Missões. As divergências internas praticamente impediriam, diz ele, que a bancada mostrasse uma união sobre projetos – “não votam juntos, e não têm o peso e a força, por exemplo, dos ruralistas”, diz. Sobre a evangelização, Borges contextualiza: “Esse grupo da AMTB é que tem essa proposta de evangelizar os índios, que é proselitista. É a visão que se tem do Espírito Santo. Eu sou batista, mas creio que podemos ser salvos sem o batismo”.

A estratégia de utilizar os próprios índios como missionários foi definida no VI Congresso de Missões. E, para facilitar a realização do trabalho, eles farão uso de um dogma retórico: “O Estado não pode impedir um índio de encontrar um outro índio”, explica Luz. O objetivo das agências atualmente é capitalizar a maior quantidade de indígenas possível para se tornarem pastores. Para provocar uma reação pública, decidiram que irão solicitar, através dos índios kanamari, o ingresso na terra indígena Vale do Javari, onde está localizada a maior população de índios isolados remanescente do mundo. Caso a Funai negue a presença missionária, a estratégia prometida será acionar o Poder Judiciário contra o governo. “Metade dos povos indígenas não são aldeados. Um grande número frequenta as universidades. E a maioria fala: vou voltar para o meu povo e vou levar o evangelho pra eles. E contra essa força não há resistência”, conclama Luz.

O presidente da Novas Tribos insiste que o impedimento da entrada dos missionários nas aldeias tem cunho “ideológico”. “A Constituição não dá amparo para esse tipo de perseguição”, afirma Luz. “Nós temos o direito de pregar o evangelho para todo mundo. E toda pessoa tem o direito a aderir ou não. Vamos levar essa discussão às raias do Supremo.” Argumento-chave nesse debate é o que Luz chama de “direito da comunidade indígena de decidir o seu presente e seu futuro” – ou seja, de escolher sua religião. É o mesmo ponto levantado por alguns raros antropólogos que não se opõem aos missionários. “Os índios podem escolher seu destino”, declarou uma antropóloga evangélica que não quis ser identificada. “Agora, nem sempre os missionários são honestos nas opções que oferecem.”

“A motivação deles é ideológica: eles querem expandir a ideologia religiosa deles para todos os seres humanos do planeta”, rebate Márcio Meira, presidente da Funai, que alega que a Constituição Federal protege a liberdade de crença, assegurando a proteção aos locais de culto. Nesse caso, a Funai tem poder de vetar a entrada nas áreas habitadas por índios “isolados”, assim como dos povos de pouco contato: “Cabe ao Estado laico exercer o poder de proteção e impedir qualquer contato de missionários com índios isolados”.

“Alguns povos, como os zo’é, os yanomami, os suruwahá, possuem contato, mas não possuem elementos de conhecimento das outras religiões para tomar uma decisão. Temos que garantir seus espaços de liturgia”, prossegue Meira, afirmando ainda que a Fundação não intervém nos casos de povos com contato antigo com a sociedade envolvente. “A Funai tem a obrigação legal de respeitar a vontade dos índios de permanecerem isolados”, diz.

“Em 2 mil anos, a bíblia foi traduzida apenas para 500 línguas”, prega o pastor Ronaldo Lidório no grande salão do VI Congresso Brasileiro de Missões, com certo tom de indignação frente às ovelhas de seu rebanho. É a hora de provocar “um tsunami espiritual”, conforme reforça o pastor indígena Henrique Terena no mesmo salão principal. Todos parecem chocados com mais um dado “oficial” divulgado pela AMTB: “147 povos indígenas no Brasil não conhecem o Evangelho”.

O encontro das sociedades europeias com os índios na América aflorou entre os crentes a missão determinada pelo “ide” de Marcos. Pelo lado católico, a catequização foi praticada inicialmente na aliança da Companhia de Jesus, pelos jesuítas, com os estados colonizadores espanhol e português (rompida no século 18). As tentativas de conquista de holandeses e franceses foram acompanhadas de religiosos protestantes. Enquanto a famosa “Primeira Missa” católica foi celebrada em 26 de abril de 1500 pelo frade Henrique de Coimbra, o primeiro culto evangélico em terras brasileiras ocorreu mais de 50 anos depois, em 10 de março de 1557, no Rio de Janeiro, pelos huguenotes franceses. Poucos anos depois, Jacques Balleur foi enforcado por pregar a religião da Reforma junto aos índios tamoios.

Hoje, os católicos atendem sob a organização do Conselho Indigenista Missionário (Cimi), que prega, de forma oficial, o respeito às religiões indígenas. De acordo com essa leitura, o papel do Espírito Santo salvaria as almas, independentemente do batismo. “É a tese de São Tomás de Aquino. Mas alguns ainda praticam o proselitismo”, assume Paulo Suess, um dos principais teólogos do Cimi. “Nunca oficialmente. Nunca vão dizer isso abertamente em uma assembléia do Cimi. Mas na aldeia eles podem agir assim.” A última missão jesuíta em atividade no Brasil foi a Utiariti, no Mato Grosso, completamente destruída pelos índios nos anos 70. Alguns líderes indígenas, jovens na época, guardam más lembranças das atuações dos padres. “Forçavam o casamento interétnico”, recorda o índio pareci Daniel Cabixi. “A gente sofria muito.”

Com as revoluções sociais do pós-guerra, sobretudo por causa do Concílio Vaticano II, e a teologia da libertação que se desenvolveu em seguida, os católicos na América passaram a optar pelo princípio da “encarnação”, segundo manifesto escrito em Goiânia, em 1975: “Seguindo os passos de Cristo, optar seriamente, como pessoas e como igreja, por uma encarnação realista e comprometida com a vida dos povos indígenas, convivendo com eles, investigando, descobrindo e valorizando, adotando sua cultura e assumindo sua causa, com todas as consequências; superando as formas de etnocentrismo e colonialismo até o ponto de ser aceito como um deles”.

Em 1912, ocorreu a evangelização dos índios terenas, no atual Mato Grosso do Sul. Esse é o marco, entre os evangélicos, da primeira evangelização indígena no Brasil. E foi também entre os terenas que foi “plantada” a primeira igreja. Em julho de 2012, o Conselho Nacional dos Pastores e Líderes Indígenas (Conplei) prepara a comemoração do centenário desse primeiro batismo. “Vai ser um grande encontro”, promete o pastor Henrique Terena, que diz contar com a presença de indígenas evangélicos do Paraguai e da Bolívia. “Vamos receber cinco mil indígenas. E vamos criar o Conselho Mundial dos Pastores e Líderes Indígenas.” As inscrições para o evento custam de R$ 80 (índios) a R$ 200 (não índios).

Nesse verdadeiro mercado de almas que é o Congresso Brasileiro de Missões, até é possível “adotar” um povo. Em um dos estandes, a missionária explica: “Você assume esse povo, e deve orar por eles”. Além da oração, é sugerido também que sejam doados recursos para financiar o trabalho missionário. Valores não são mencionados, mas estima-se ser necessário cinco igrejas para sustentar o trabalho em um único povo. No palco, Eli Tikuna conta sobre o dia de glória que teve ao visitar uma igreja batista na Grande São Paulo: “Consegui R$ 10 mil em doações. Glória ao Pai!”

Na quinta edição do Congresso, em 2008, um empresário de São José dos Campos doou um avião modelo Caravan para a missão Asas do Socorro, que presta serviços de transporte aéreo para as agências missionárias e, segundo o comandante Rocindes Correa, conta já com 11 aeronaves. “Pregamos o evangelho integral, que cuida da alma, mas também da vida da comunidade”, diz Correa. Nesse intuito, a Asas do Socorro oferece também o transporte de médicos e dentistas evangélicos.

Segundo dados divulgados pela própria AMTB, a edição 2011 do Congresso Brasileiro de Missões custou por volta de US$ 40 mil e recebeu aproximadamente 500 pessoas (291 responderam a um questionário), sendo 40% batistas e mais da metade oriunda da região Sudeste. Um terço era de pastores, lideranças religiosas, e 98% dos presentes consideraram a programação “boa ou excelente”. A próxima edição, aliás, já tem data marcada: acontece em 2014.

E se jesus realmente retornar e for parar no meio dos índios? Dizem os crentes que a comunidade deverá estar preparada para recebê-lo – diferentemente do que aconteceu da primeira vez, quando ele nasceu em berço judaico durante a dominação romana e foi morto ainda jovem. Essa é a explicação sugerida pelo antropólogo Darcy Ribeiro, que morreu em 1997, sobre o principal motivo que leva os missionários a “gastarem sua vida” em nome da evangelização dos índios na Amazônia.

Foi Ribeiro quem trouxe os missionários do Summer Institut of Linguistics (SIL) para o Brasil, na década de 50. Preocupado com o desaparecimento das línguas indígenas, o antropólogo imaginaria que, ao custo da tradução da Bíblia, ao menos as línguas seriam documentadas, em caso de desaparecimento de um povo. Escreveu ele no livro Confissões: “Serviço maior meu foi mandar uma linguista do Instituto Linguístico de Verão, com doutorado, conviver com eles e dedicar-se por quase um ano ao estudo do idioma ofaié. Assim, ao menos sua língua se salvou pelo registro escrito e sonoro para futuros estudiosos das falas humanas”.

Quando se dedicou a salvar as línguas indígenas, Ribeiro desconhecia as ligações do SIL com a poderosa família norte-americana Rockfeller, que procurava novas jazidas de petróleo, e com a direita norte-americana e agências de informações dos Estados Unidos, fatos mostrados no livroThy Will Be Done, de Gerard Coilby e Charlotte Dennet. No Brasil, onde persiste o fantasma da “internacionalização da Amazônia”, essas ligações suspeitas fizeram crescer os temores de ações escusas dos missionários.

Se externamente há fantasmas da internacionalização, nas aldeias, os índios reclamam da interferência em suas culturas. Os missionários Manfred e Barbara Kern, da New Tribes, divulgaram que um dos líderes indígenas da tribo uru-eu-wau-wau, de Rondônia, teria cometido adultério. “Pelo que entendemos, ele é reincidente e já foi repreendido pelos outros líderes”, escreveram eles, em uma carta pública divulgada em 28 de junho. “Reze para o Senhor fazer um grande trabalho de restauração na sua vida e da sua esposa.” Os uru-eu formam um povo tupi e não são tradicionalmente monogâmicos, mas, de acordo com os missionários, estão “aprendendo a ser”.

A abordagem em relação ao adultério foi justamente o que chamou a atenção do líder indígena Davi Kopenawa Yanomami sobre a conduta suspeita de missionários. Ele afirma ter conhecido o Evangelho através da ação de membros da Novas Tribos, que estiveram presentes na aldeia yanomami Toototobi, e fez sua opção: “O missionário não é como garimpeiro. É outro político. Eles não invadiam a terra, mas a nossa cultura, a nossa tradição, o nosso conhecimento. Eles são outro pensamento para tirar o nosso conhecimento e depois colocar o conhecimento deles, a sabedoria deles, a religião deles. Isso é diferente. Eu, Davi, já fui crente. Junto com eles. Mas depois queria conhecer Jesus Cristo. E não deu certo. Um missionário não índio namorou uma yanomami. Daí não deu certo. Descobri que não é verdade. Aí eu não acreditei mais. São crentes falsos. E não acreditei mais”.

De fato, não é incomum as alianças estratégicas para a evangelização assumirem feições mais mundanas, muitas vezes contrárias aos direitos indígenas. Em um caso emblemático ocorrido em 1986, a Novas Tribos teria se unido a seringueiros que escravizavam índios no Acre, conforme relata o cacique yawanawa Biraci “Bira” Brasil.

Ainda jovem, Bira foi morar em Rio Branco (AC), onde percebeu que “nosso povo estava não apenas perdendo a língua, mas perdendo o nosso espírito. Nossa conexão espiritual com nós mesmos, com a natureza, com o nosso mundo, com os nossos ancestrais”. Decidiu, então, unir os jovens e expulsar os missionários, instalados na tribo por três décadas. “Convenceram todo mundo a ser crente. Botaram uma ameaça no nosso coração, dizendo que sem essa religião todo mundo iria para o inferno, que nós não teríamos salvação, não seríamos capaz de ser um povo feliz. Que nós vivíamos com o demônio. Que nossos rituais e nossas crenças eram coisas do demônio.”

“Eram racistas”, o cacique prossegue. “Não gostavam da gente, pareciam que tinham nojo de índio. Não deixavam índio andar no mesmo barco com eles. Não deixavam comer junto. Nos tratavam mal. Sem respeito. Principalmente os americanos. Eram muito arrogantes. A gente sofria muito. A gente tinha vergonha de ser a gente. A missão estava dizendo que a nossa cultura era coisa do demônio. Nossa ayahuasca, nossas cerimônias. Nós éramos proibidos, através da intimidação, de realizar nossos rituais. Do lado da missão estavam os seringalistas, seringueiros. Se aliavam com todo mundo. E a igreja fazia a gente aceitar ser dominado. Além da evangelização, dessa descaracterização cultural do nosso povo, ainda mantinham a presença dos não indígenas dentro da terra. Faziam a gente aceitar nossa condição de escravo.”

A expulsão dos missionários e dos seringueiros ocorreu em uma noite de 1986. Em carta publicada em 28 de fevereiro desse ano, os missionários Stephen e Corine relatam que na época os índios queriam “roubar seus pertences e queimar suas casas”. A Polícia Federal foi convocada, e Bira foi perseguido e acusado de ter se engajado com uma “organização de esquerda”.

Atualmente, Bira é referência espiritual na aldeia e há uma década organiza um dos maiores festivais indígenas do Brasil, o Yawa, quando recebe povos de outras etnias e visitantes ocidentais para celebrar a cultura e a espiritualidade yawanawa, com muito rapé e ayahuasca. Ele também viaja pelo mundo realizando rituais xamânicos tradicionais de seu povo. Aprendeu com os pajés Yawa e Tatá, que nunca deixaram de praticar os ritos, ainda que escondidos, durante a dominação da Missão Novas Tribos.

No que depender das agências evangelizadoras, porém, a luta está apenas começando. “A perseguição nos dá força. O sangue dos mártires regava as sementes daqueles que haviam de nascer”, reforça o missionário Edward Luz, prometendo jamais desistir de evangelizar o povo zo’é, de onde foi expulso pela Funai. “Nós vamos voltar para os zo’é. Não sei como. Mas vamos voltar. Nosso Deus é soberano. O homem pode espernear, mas no final vai ter um encontro com Deus. E, se não estiver preparado, vai sofrer.”

Luz prevê que, se o Estado tentar impedir a pregação da Bíblia nas aldeias, o fato poderia unir todas as denominações evangélicas, que são rivais entre si. “Se [o governo] proíbe pregar o evangelho, está proibindo a liberdade da adoração; proíbe o autor do evangelho, o senhor Jesus; e proibiu aBíblia, proibiu o Deus criador”, diz. E desafia: “E nós partimos para um confronto”

Doing Business With a Parrot: Self-Control Observed in Cockatoos (Science Daily)

Mar. 13, 2013 — Alice Auersperg from the Department of Cognitive Biology from the University of Vienna and her team has for the first time succeeded in observing self-control in cockatoos.

The results of this research project appear in the current issue of the journal Biology Letters.

Waiting: a clever move

In the 1970’s, self-control of human infants was investigated using the prominent ‘Stanford Marshmallow Experiment’: the children were presented with a marshmallow and were told they could either eat it now or wait and receive a second one if the first one was still intact after a time delay of several minutes. Interestingly, children that were able to wait for the delayed reward showed greater success in adult life than the ones that ate the first marshmallow right away.

Schematic presentation of the Procedure: The birds were first shown both food types inside the open hands of the experimenter and are then allowed to pick up the item of lower quality. Thereafter the animals have to decide to either eat the lower quality food straight away or to wait out the time delay to earn the better food. (Credit: Image courtesy of University of Vienna)

The ability to anticipate a delayed gain is considered cognitively challenging since it requires not only the capacity to control an direct impulse but also to assess the gain’s beneficial value relative to the costs associated with having to wait as well as the reliability of the trader. Such abilities can be considered precursors of economic decision making and are rarely found outside humans. Only few, typically large-brained animals, have been shown to be able to inhibit the consumption of an immediate food reward in anticipation for a bigger one for more than one minute.

Speculative trading of the Goffin cockatoos

A new study at the University of Vienna, on an Indonesian cockatoo species — the Goffin’s cockatoo — showed notable results. “The animals were allowed to pick up an initial food item and given the opportunity to return it directly into the experimenter’s hand after an increasing time delay. If the initial food item had not been nibbled by this time, the bird received another reward of an even higher preferred food type or of a larger quantity than the initial food in exchange” explains Isabelle Laumer, who conducted the study at the Goffin Lab at the University of Vienna. “Although we picked pecan nuts as initial reward which were highly liked by the birds and would under normal circumstances be consumed straight away, we found that all 14 of birds waited for food of higher quality, such as cashew nut for up to 80 seconds,” she further reports.

Evolution of self-control

Alice Auersperg, the manager of the Vienna Goffin Lab says: “When exchanging for better qualities, the Goffins acted astonishingly like economic agents, flexibly trading-off between immediate and future benefits. They did so, relative not only to the length of delay, but also to the difference in trade value between the ‘currency’ and the ‘merchandise’: they tended to trade their initial items more often for their most preferred food, than for one of intermediate preference value and did not exchange in a control test in which the value of the initial item was higher than that of the expected one.” She adds: “While human infants or primates can hold the initial food in their hands, one should also consider that the birds were able to wait, although they had to hold the food in their beaks, directly against their taste organs while waiting. Imagine placing a cookie directly into a toddler’s mouth and telling him/her, he/she will only receive a piece of chocolate if the cookie is not nibbled for over a minute.”

Thomas Bugnyar, who previously conducted similar studies on ravens and crows, says, “Until recently, birds were considered to lack any self-control. When we found that corvids could wait for delayed food, we speculated which socio-ecological conditions could favor the evolution of such skills. To test our ideas we needed clever birds that are distantly related to corvids. Parrots were the obvious choice and the results on Goffins show that we are on the right track.”

Journal Reference:

  1. A. M. I. Auersperg, I. B. Laumer, T. Bugnyar. Goffin cockatoos wait for qualitative and quantitative gains but prefer ‘better’ to ‘more’Biology Letters, 2013; 9 (3): 20121092 DOI: 10.1098/rsbl.2012.1092

Antibiotic Resistance Poses ‘Catastrophic Threat’ To Medicine, Says Britain’s Top Health Official (Reuters)

Reuters  |  By Kate KellandPosted: 03/10/2013 11:10 pm

LONDON, March 11 (Reuters) – Antibiotic resistance poses a catastrophic threat to medicine and could mean patients having minor surgery risk dying from infections that can no longer be treated, Britain’s top health official said on Monday.

Sally Davies, the chief medical officer for England, said global action is needed to fight antibiotic, or antimicrobial, resistance and fill a drug “discovery void” by researching and developing new medicines to treat emerging, mutating infections.

Only a handful of new antibiotics have been developed and brought to market in the past few decades, and it is a race against time to find more, as bacterial infections increasingly evolve into “superbugs” resistant to existing drugs.

“Antimicrobial resistance poses a catastrophic threat. If we don’t act now, any one of us could go into hospital in 20 years for minor surgery and die because of an ordinary infection that can’t be treated by antibiotics,” Davies told reporters as she published a report on infectious disease.

“And routine operations like hip replacements or organ transplants could be deadly because of the risk of infection.”

One of the best known superbugs, MRSA, is alone estimated to kill around 19,000 people every year in the United States – far more than HIV and AIDS – and a similar number in Europe.

And others are spreading. Cases of totally drug resistant tuberculosis have appeared in recent years and a new wave of “super superbugs” with a mutation called NDM 1, which first emerged in India, has now turned up all over the world, from Britain to New Zealand.

Last year the WHO said untreatable superbug strains of gonorrhoea were spreading across the world.

Laura Piddock, a professor of microbiology at Birmingham University and director of the campaign group Antibiotic Action, welcomed Davies’ efforts to raise awareness of the problem.

“There are an increasing number of infections for which there are virtually no therapeutic options, and we desperately need new discovery, research and development,” she said.

Davies called on governments and organisations across the world, including the World Health Organisation and the G8, to take the threat seriously and work to encourage more innovation and investment into the development of antibiotics.

“Over the past two decades there has been a discovery void around antibiotics, meaning diseases have evolved faster than the drugs to treat them,” she said.

Davies called for more cooperation between the healthcare and pharmaceutical industries to preserve the existing arsenal of antibiotics, and more focus on developing new ones.

Increasing surveillance to keep track of drug-resistant superbugs, prescribing fewer antibiotics and making sure they are only prescribed when needed, and ensuring better hygiene to keep infections to a minimum were equally important, she said.

Nigel Brown, president of the Society for General Microbiology, agreed the issues demanded urgent action and said its members would work hard to better understand infectious diseases, reduce transmission of antibiotic resistance, and help develop new antibiotics.

“The techniques of microbiology and new developments such as synthetic biology will be crucial in achieving this,” he said. (Editing by Jason Webb)

Bombshell: Recent Warming Is ‘Amazing And Atypical’ And Poised To Destroy Stable Climate That Enabled Civilization (Climate Progress)

By Joe Romm on Mar 8, 2013 at 12:44 pm

New Science Study Confirms ‘Hockey Stick’: The Rate Of Warming Since 1900 Is 50 Times Greater Than The Rate Of Cooling In Previous 5000 Years

Temperature change over past 11,300 years (in blue, via Science, 2013plus projected warming this century on humanity’s current emissions path (in red, via recent literature).

A stable climate enabled the development of modern civilization, global agriculture, and a world that could sustain a vast population. Now, the most comprehensive “Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years” ever done reveals just how stable the climate has been — and just how destabilizing manmade carbon pollution has been and will continue to be unless we dramatically reverse emissions trends.

Researchers at Oregon State University (OSU) and Harvard University published their findings today in the journal Science. Their funder, the National Science Foundation, explains in a news release:

With data from 73 ice and sediment core monitoring sites around the world, scientists have reconstructed Earth’s temperature history back to the end of the last Ice Age.

The analysis reveals that the planet today is warmer than it’s been during 70 to 80 percent of the last 11,300 years.

… during the last 5,000 years, the Earth on average cooled about 1.3 degrees Fahrenheit–until the last 100 years, when it warmed about 1.3 degrees F.

In short, thanks primarily to carbon pollution, the temperature is changing 50 times faster than it did during the time modern civilization and agriculture developed, a time when humans figured out where the climate conditions — and rivers and sea levels — were most suited for living and farming. We are headed for 7 to 11°F warming this century on our current emissions path — increasing the rate of change 5-fold yet again.

By the second half of this century we will have some 9 billion people, a large fraction of whom will be living in places that simply can’t sustain them —  either because it is too hot and/or dry, the land is no longer arable, their glacially fed rivers have dried up, or the seas have risen too much.

We could keep that warming close to 4°F — and avoid the worst consequences — but only with immediate action.

This research vindicates the work of Michael Mann and others showing that recent warming is unprecedented in magnitude, speed, and cause during the past 2000 years — the so-called Hockey Stick — and in fact extends that back to at least 4000 years ago. I should say “vindicates for the umpteenth time” (see “Yet More Studies Back Hockey Stick“).

Lead author Shaun Marcott of OSU told NPR that the paleoclimate data reveal just how unprecedented our current warming is: “It’s really the rates of change here that’s amazing and atypical.” He noted to the AP, “Even in the ice age the global temperature never changed this quickly.”

And the rate of warming is what matters most, as Mann noted in an email to me:

This is an important paper. The key take home conclusion is that the rate and magnitude of recent global warmth appears unprecedented for *at least* the past 4K and the rate *at least* the past 11K. We know that there were periods in the past that were warmer than today, for example the early Cretaceous period 100 million yr ago. The real issue, from a climate change impacts point of view, is the rate of change—because that’s what challenges our adaptive capacity. And this paper suggests that the current rate has no precedent as far back as we can go w/ any confidence—11 kyr arguably, based on this study.

Katharine Hayhoe, an atmospheric scientist at Texas Tech University, told the AP:

We have, through human emissions of carbon dioxide and other heat-trapping gases, indefinitely delayed the onset of the next ice age and are now heading into an unknown future where humans control the thermostat of the planet.

Unfortunately, we have decided to change the setting on the thermostat from “Very Stable, Don’t Adjust” to “Hell and High Water.” It is the single most self-destructive act humanity has ever undertaken, but there is still time to aggressively slash emissions and aim for a setting of “Dangerous, But Probably Not Fatal.”

How to Predict the Future of Technology (Science Daily)

Jan. 25, 2013 — The bread and butter of investing for Silicon Valley tech companies is stale. Instead, a new method of predicting the evolution of technology could save tech giants millions in research and development or developments of new products — and help analysts and venture capitalists determine which companies are on the right track.

The high-tech industry has long used Moore’s Law as a method to predict the growth of PC memory. Moore’s Law states that the number of chips on a transistor doubles every 18 months (initially every year). A paper by Gareth James and Gerard Tellis, professors at the USC Marshall School of Business and their co-authors Ashish Sood, at Emory and Ji Zhu at the University of Michigan, concludes that Moore’s Law does not apply for most industries, including the PC industry.

High-tech companies traditionally use Moore’s Law and other similar heuristics to predict the path of evolution of competing technologies and to decide where to funnel millions into research and development or new product development. The paper’s researchers claim that these models are outdated and inaccurate.

The paper offers a new model, Step and Wait (SAW), which more accurately tracks the path of technological evolution in six markets that the authors tested. According to the researchers, Moore’s Law and other models such as Kryder’s Law and Gompertz Law predict a smooth increasing exponential curve for the improvement in performance of various technologies. In contrast, the authors found that the performance of most technologies proceeds in steps (or jumps) of big improvements interspersed with waits (or periods of no growth in performance).

The sweet spot is in knowing which technology to back based on predicting when a new technology is going to have a jump in performance.

“We looked at the forest rather than the trees and see ‘steps’ and ‘waits’ across a variety of technologies,” Tellis said. While no one law applies to every market, Tellis and his co-authors looked at 26 technologies in six markets from lighting to automobile batteries, and found that the SAW model worked in all six, in contrast to several other competing models.

What Tellis and his colleagues did come up with, are average performance improvements for the industry in terms of “steps” and wait times (see table to the right). The challenge for strategists is to invest in various technologies to beat these averages.

Tellis said that tablet and mobile phone manufacturers can leverage this data. “Any manager has first to break down his or her products into components, find components for each technology, and then predict the future path of those technologies. For example, the mobile phone consists of three important technological components: memory, display, or CPU, the first two of which the authors analyzed. Similarly, tablets, manufacturers could rely on the figures for display and memory technologies.”

An example of how the SAW model could have saved a company from decline is Sony’s investment in TVs. Sony kept investing in cathode ray tube technology (CRT) even after liquid crystal display technology (LCD) first crossed CRT in performance in 1996. Instead of considering LCD, Sony introduced the FD Trinitron/WEGA series, a flat version of the CRT. CRT out-performed LCD for a few years, but ultimately lost decisively to LCD in 2001. In contrast, by backing LCD, Samsung grew to be the world’s largest manufacturer of the better performing LCD. The former market leader, Sony, had to seek a joint venture with Samsung in 2006 to manufacture LCDs.

Having the SAW model at the ready might have changed their course. “Prediction of the next step size and wait time using SAW could have helped Sony’s managers make a timely investment in LCD technology,” according to the study.

Journal Reference:

  1. Sood, Ashish, James, Gareth, Tellis, Gerard J. and Zhu, Ji.Predicting the Path of Technological Innovation: SAW Versus Moore, Bass, Gompertz, and KryderMarketing Science., July 22, 2012 [link]

Seca no Nordeste afeta 10 milhões de pessoas (Agência Brasil)

JC e-mail 4677, de 05 de Março de 2013

A baixa temperatura dos oceanos Pacífico e Atlântico é a causa da falta de chuva em seis estados nordestinos

Seis estados do Nordeste brasileiro ainda sofrem com a seca, que afeta 10 milhões de pessoas. Na Bahia, em Alagoas, Sergipe, Pernambuco, na Paraíba e no Rio Grande do Norte chove apenas em pontos isolados, o que não resolve a situação, segundo o Instituto Nacional de Meteorologia (Inmet). A baixa temperatura dos oceanos Pacífico e Atlântico é a causa da falta de chuva na região.

No Recife, mesmo com a chuva na noite de domingo (3) o racionamento nas áreas planas começou na sexta-feira (1°) e 82 bairros da região metropolitana são afetados. De acordo com a Secretaria de Recursos Hídricos e Energéticos de Pernambuco, a medida foi adotada porque uma das barragens opera com apenas 19% da capacidade.

O sistema prevê que as áreas planas do Recife terão 20 horas com água e 28 horas sem. Nas áreas de morro, o racionamento já era a medida utilizada como prevenção. O rodízio foi adotado levando em consideração a situação dos principais reservatórios de água que abastecem a região, já que no mês de fevereiro choveu apenas 30% do esperado.

O índice de chuva abaixo da média nesses estados é 75%. O restante corresponde à quantidade igual ou acima da média. De acordo com o Inmet, não há previsão de chuva para os próximos cinco dias em Alagoas, Sergipe e na Bahia, que estão com o maior número de municípios ainda em situação de emergência.

No sul dos estados do Maranhão e do Piauí a chuva tem sido constante desde outubro. No Maranhão choveu 190 milímetros (mm) dos 230 mm esperados para todo o mês de fevereiro. Em Teresina, choveu mais que o esperado, 200 mm. Para o Inmet, esses dados indicam que “a situação nesses estados está se normalizando”. No litoral entre Natal e o Recife também chove, mas ainda é muito pouco para abastecer a população.

David Graeber: Some Remarks on Consensus (Occupy Wall Street)

Posted on Feb. 26, 2013, 3:37 p.m. EST by OccupyWallSt 

the medium is the message

As part of our recent series on Occupy and consensus, we are posting this timely piece by David Graeber, originally published at

There has been a flurry of discussion around process in OWS of late. This can only be a good thing. Atrophy and complacency are the death of movements. Any viable experiment in freedom is pretty much going to have to constantly re-examine itself, see what’s working and what isn’t—partly because situations keep changing, partly because we’re trying to invent a culture of democracy in a society where almost no one really has any experience in democratic decision-making, and most have been told for most of their lives that it would be impossible, and partly just because it’s all an experiment, and it’s in the nature of experiments that sometimes they don’t work.

A lot of this debate has centered around the role of consensus. This is healthy too, because there seem to be a lot of misconceptions floating around about what consensus is and is supposed to be about. Some of these misconceptions are so basic, though, I must admit I find them a bit startling.

Just one telling example. Justine Tunney recently wrote a piece called “Occupiers: Stop Using Consensus!” that begins by describing it as “the idea that a group must strictly adhere to a protocol where all decisions are unanimous”—and then goes on to claim that OWS used such a process, with disastrous results. This is bizarre. OWS never used absolute consensus. On the very first meeting on August 2, 2011 we established we’d use a form of modified consensus with a fallback to a two-thirds vote. Anyway, the description is wrong even if we had been using absolute consensus (an approach nowadays rarely used in groups of over 20 or 30 people), since consensus is not a system of unanimous voting, it’s a system where any participant has the right to veto a proposal which they consider either to violate some fundamental principle, or which they object to so fundamentally that proceeding would cause them to quit the group. If we can have people who have been involved with OWS from the very beginning who still don’t know that much, but think consensus is some kind of “strict” unanimous voting system, we’ve got a major problem. How could anyone have worked with OWS that long and still remained apparently completely unaware of the basic principles under which we were supposed to be operating?

Granted, this seems to be an extreme case. But it reflects a more general confusion. And it exists on both sides of the argument: both some of the consensus’ greatest supporters, and its greatest detractors, seem to think “consensus” is a formal set of rules, analogous to Roberts’ Rules of Order, which must be strictly observed, or thrown away. This certainly was not what people who first developed formal process thought that they were doing! They saw consensus as a set of principles, a commitment to making decisions in a spirit of problem-solving, mutual respect, and above all, a refusal of coercion. It was an attempt to create processes that could work in a truly free society. None of them, even the most legalistic, were so presumptuous to claim those were the only procedures that could ever work in a free society. That would have been ridiculous.

Let me return to this point in a moment. First,


The first thing to be said about this statement is that this idea is a very American thing. Anyone I mention it to who is not from the United States tends to react to the statement with complete confusion. Even in the US, it is a relatively recent idea, and the product of a very particular set of historical circumstances.

The confusion overseas is due to the fact that almost everywhere except the US, the exact opposite is true. In the Americas, Africa, Asia, Oceania, one finds longstanding traditions of making decisions by consensus, and then, histories of white colonialists coming and imposing Roberts Rules of Order, majority voting, elected representatives, and the whole associated package—by force. South Asian panchayat councils did not operate by majority voting and still don’t unless there has been a direct colonial influence, or by political parties that learned their idea of democracy in colonial schools and government bodies the colonialists set up. The same is true of communal assemblies in Africa. (In China, village assemblies also operated by consensus until the ’50s when the Communist Party imposed majority voting, since Mao felt voting was more “Western” and therefore “modern.”) Almost everywhere in the Americas, indigenous communities use consensus and the white or mestizo descendants of colonialists use majority voting (insofar as they made decisions on an equal basis at all, which mostly they didn’t), and when you find an indigenous community using majority voting, it is again under the explicit influence of European ideas—almost always, along with elected officials, and formal rules of procedure obviously learned in colonial schools or borrowed from colonial regimes. Insofar as anyone is teaching anyone else to use consensus, it’s the other way around: as in the case of the Maya-speaking Zapatista communities who insisted the EZLN adopt consensus over the strong initial objections of Spanish-speaking mestizos like Marcos, or for that matter the white Australian activists I know who told me that student groups in the ’80s and ’90s had to turn to veterans of the Maoist New People’s Army to train them in consensus process—not because Maoists were supposed to believe in consensus, since Mao himself didn’t like the idea, but because NPA guerillas were mostly from rural communities in the Philippines that had always used consensus to make decisions and therefore guerilla units had adopted the same techniques spontaneously.

So where does the idea that consensus is a “white thing” actually come from? Indigenous communities in America all used consensus decision-making instead of voting. Africans brought to the Americas had been kidnapped from communities where consensus was the normal mode of making collective decisions, and violently thrust into a society where “democracy” meant voting (even though they themselves were not allowed to vote.) Meanwhile, the only significant group of white settlers who employed consensus were the Quakers—and even they had developed much of their process under the influence of Native Americans like the Haudenosaunee.

As far as I can make out the ideas comes out of political arguments that surrounded the rise of Black Nationalism in the 1960s. The very first mass movement in the United States that operated by consensus was the SNCC, or Student Non-Violent Coordinating Committee, a primarily African-American group created in 1960 as a horizontal alternative to Martin Luther King’s (very vertical) SCLC. SNCC operated in a decentralized fashion and used consensus decision-making. It was SNCC for instance that organized the famous “freedom rides” and most of the direct action campaigns of the early ’60s. By 1964, an emerging Black Power faction was looking for an issue with which to isolate and ultimately expel the white members of the group. They seized on consensus as a kind of wedge issue—this made sense, politically, because many of those white allies were Quakers, and it was advantageous, at first, to frame the argument as one of efficiency, rather than being about more fundamental moral and political issues like non-violence. It’s important to emphasize though that the objections to consensus as inefficient and culturally alien that were put forward at the time were not put forward in the name of moving to some other form of direct democracy (i.e., majority voting), but ultimately, part of a rejection of the whole package of horizontality, consensus, and non-violence with the ultimate aim of creating top-down organizational structures that could support much greater militancy. It also corresponded to an overt attack on the place of women in the organization—an organization that had in fact been founded by the famous African-American activist Ella Baker on the principle “strong people don’t need strong leaders.” Stokely Carmichael, the most famous early Black Power advocate in SNCC, notoriously responded to a paper circulated by feminists noting that women seemed to be systematically excluded from positions in the emerging leadership structure by saying as far as he was concerned, “the only position for women in SNCC is prone.”

Within a few years SNCC began to splinter; white allies were expelled in 1965; after a brief merger with the Panthers it split again, and dissolved in the ’70s.

These tensions—challenges to horizontalism and consensus, macho leadership styles, the marginalization of women—were by no means peculiar to SNCC. Similar battles were going on in predominantly white groups: notably SDS, which ultimately ditched consensus too, and ended up splitting between Maoists and Weathermen. This is one reason the feminist movement of the early ’70s, which within the New Left began partly as a reaction to just this kind of macho posturing, embraced consensus as an antidote. (Anarchists only later adopted it from them.) But one point bears emphasizing. It’s important. None of those who challenged consensus did so in the name of a different form of direct democracy. In fact, I’m not aware of any example of an activist group that abandoned consensus and then went on to settle on some different, but equally horizontal approach to decision-making. The end result is invariably abandoning direct democracy entirely Sometimes that’s because, as here, that is explicitly what those challenging consensus want. But even when it’s not, the same thing happens, because moving from consensus sets off a dynamic that inevitably leads in a vertical direction. When consensus is abandoned, some are likely to quit in protest. These are likely to be the most dedicated to horizontal principles. Factions form. Minority factions that consistently lose key votes, and don’t have their concerns incorporated in resulting proposals, will often split off. Since they too are likely to consist of more horizontally oriented participants, the group becomes ever more vertical. Before long, those who never liked direct democracy to begin with start saying it’s what’s really to blame for all these problems, it’s inefficient, things would run far more smoothly with clearly defined leadership roles—and it only takes a vote of 51% of the remaining, much more vertical group, to ditch direct democracy entirely.

Obviously, the widespread perception of consensus process as white isn’t just be a hold-over from events that took place forty years ago. A lot of the problem is that, since the ’70s, consensus process has largely been developed among direct-action oriented groups, and, while there are certainly African-American-based groups operating in what might be called the Ella Baker tradition, most of those groups have been largely white. The reasons are pretty obvious. Those lacking white privilege face much higher levels of state repression, and (unlike, in say, Mexico, or India, where those who face the most repression are generally speaking already organized in semi-autonomous communities that operate at least partly by consensus), in the US, this limits the degree to which it’s possible to engage in creating experimental spaces outside the system. Communities face immediate such practical concerns so pressing many feel working outside the system would be irresponsible. Those who don’t often feel they have no choice but to adopt either strict, rigorous, MLK-style non-violence, or adopt revolutionary militarism like the panthers—both of which tend to lead to top down forms of organization. As a result, the culture of consensus, the style in which it’s conducted, the sensibilities surrounding it, inevitably comes to reflect the white middle-class background of so many of those who have created and shaped it, and the result is that those who do not share these sensibilities feel alienated and excluded. Obviously this is something that urgently needs to be addressed. But the problem here is not with the principles underlying consensus (that all voices have equal weight, that no one be compelled to act against their will), but with the way it’s being done—and the fact that the way it’s being done have the effect of undermining those very principles.


I think the real problem here is a misunderstanding about what we’re basically arguing about. A lot of people on both sides of the debate seem to think “consensus” is a set of rules. If you follow the rules, you’re doing consensus. If you break the rules, or even do them in the wrong order it’s somehow not. I’ve seen people show up to meetings armed with elaborate diagrams or flow-charts for some kind of formal process downloaded from some web page and insist that only this is the really real thing. So it’s hardly surprising that other people put off by all this, or who see that particular form of process hit some kind of loggerhead, say “well consensus doesn’t work. Let’s try something else.”

As far as I’m concerned both sides completely miss the point.

I’ll say it again. Consensus is not a set of rules. It’s a set of principles. Actually I’d even go so far to say that if you really boil it down, it ultimately comes down to just two principles: everyone should have equal say (call this “equality”), and nobody should be compelled to do anything they really don’t want to do (call this, “freedom.”)

Basically, that’s it. The rules are just a way to try to come to decisions in the spirit of those principles. “Formal consensus process,” in is various manifestations, is just one technique people have made up, over the years, to try to come to group decisions that solve practical problems in a way that ensures no one’s perspective is ignored, and no one is forced to do anything or comply with rules they find truly obnoxious. That’s it. It’s a way to find consensus. It’s not itself “consensus.” Formal process as it exists today has been proved to work pretty well for some kinds of people, under some circumstances. It is obviously completely inappropriate in others. To take an obvious example: most small groups of friends don’t need formal process at all. Other groups might, over time, develop a completely different approach that suits their own dynamics, relations, situation, culture, sensibilities. And there’s absolutely no reason any group can’t improvise an entirely new one if that’s what they want to do. As long as they are trying to create a process that embodies those basic principles, one that gives everyone equal say and doesn’t force anyone to go along with a decision they find fundamentally objectionable, then what they come up with is a form of consensus process—no matter how it operates. After all, it a group of people all decide they want to be bound by a majority decision, well, who exactly is going to stop them? But if they all decide to be bound by a majority decision, then they have reached a consensus (in fact, an absolute consensus) that they want to operate that way. The same would be true if they all decided they wanted to be bound by the decisions of a Ouija Board, or appointed one member of the group Il Duce. Who’s going to stop them? However, for the exact same reason, the moment the majority (or Ouija board, or Il Duce) comes up with a decision to do something that some people think is absolutely outrageous and refuse to do, how exactly is anyone going to force them to go along? Threaten to shoot them? Basically, it could only happen if the majority is somehow in control of some key resource—money, space, connections, a name—and others aren’t. That is, if there is some means of coercion, subtle or otherwise. In the absence of a way to compel people to do things they do not wish to do, you’re ultimately stuck with some kind of consensus whether you like it or not.

The question then is what kind of decision making process is most likely to lead to decisions that no one will object to so fundamentally that they will march off in frustration or simply refuse to cooperate? Sometimes that will be some sort of formal consensus process. In other circumstances that’s the last thing one should try. Still, there’s a reason that 51/49% majority voting is so rarely employed in such circumstances: usually, it is the method least likely to come up with such decisions.

Think of it this way.

Imagine the city is about to destroy some cherished landmark and someone puts up posters calling for people to meet in a nearby square to organize against it. Fifty people show up. Someone says, okay, “I propose we all lay down in front of the bulldozers. Let’s hold a vote.” So 30 people raised their hands yes, and 20 people raise their hands no. Well, what possible reason is there that the 20 people who said no would somehow feel obliged to now go and lay in front of the bulldozers? These were just 50 strangers gathered in a square. Why should the opinions of a majority of a group of strangers oblige the minority to do anything—let alone something which will expose them to personal danger?

The example might seem absurd—who would hold such a vote?—but I experienced something almost exactly like it a few years ago, at an “all-anarchist” meeting called in London before a mass mobilization against the G8. About 200 people showed up at the RampArts Social Center. The facilitator, a syndicalist who disliked consensus, explained that another group had proposed a march, followed by some kind of direct action, and immediately proceeded to hold a vote on whether we, as a group, wanted to join as. Oddly, it did not seem to occur to him that, since we were not in fact a group, but just a bunch of people who had showed up at a meeting, there was no reason to think that those who did not want to join such an action would be swayed by the result. In fact he wasn’t taking a vote at all. He was taking a poll: “how many people are thinking of joining the march?” Now, there’s nothing wrong with polls; arguably, the most helpful thing he could have done under the circumstance was to ask for a show of hands so everyone could see what other people were thinking. The results might even have changed some people’s minds—”well, it looks like a lot of people are going to that march, maybe I will too” (though in this case, in fact, it didn’t.) But the facilitator thought he was actually conducting a vote on what to do, as if they were somehow bound by the decision.

How could he have been so oblivious? Well, he was a syndicalist; unions use majority vote; that’s why he preferred it. But of course, unions are membership-based groups. If you join a union, you are, by the very act of doing so, agreeing to abide by its rules, which includes, accepting majority vote decisions. Those who do not follow the group’s rules can be sanctioned, or even expelled. It simply didn’t occur to him that most unions’ voting system depended on the prior existence of membership rolls, dues, charters, and usually, legal standing—which in effect meant that either everyone who had voluntarily joined the unions was in effect consenting to the rules, or else, if membership was obligatory in a certain shop or industry owing to some prior government-enforced agreement, was ultimately enforced by the power of the state. To act the same way when people had not consented to be bound by such a decision, and then expect them to follow the dictates of the majority anyway, is just going to annoy people and make them less, not more, likely to do so.

So let’s go back to Justine’s first example,

the first time I saw a block used at Occupy was at one of the first general assemblies in August 2011. There were about a hundred people that day and in the middle of the meeting a proposal was made to join Verizon workers on the picket line as a gesture of solidarity in the hope that they might also support us in return. People loved the idea and there was quite a bit of positive energy until one woman in the crowd, busy tweeting on her phone, casually raised her hand and said, “I block that”. The moderator, quite flabbergasted asked why she blocked and she explained that showing solidarity with workers would alienate the phantasm of our right-wing supporters. Discussion then abruptly ended and the meeting went on. The truth was irrelevant, popular opinion didn’t matter, and solidarity—the most important of all leftist values—was thrown to the wind based on the whims of just one individual. Occupy had to find a new way to do outreach.

Now, I was at this meeting, and I remember the event quite vividly because at the time I was one of the participants who was more than a little bit annoyed by the block. But I also know that this is simply not what happened.

First of all, as I remarked, OWS from the beginning did not have a system where just one person could block a proposal; in the event of a block, we had the option to fall back on a 2/3 majority vote. So if everyone had really loved the proposal, the block could have been simply brushed aside. While many felt the woman in question was being ridiculous (most of us suspected the “national movement” she claimed to represent didn’t really exist), the facilitator, when she asked if anyone felt the same way, was surprised to discover a significant contingent–some, but not all, insurrectionist anarchists–did in fact object to holding the next meeting at a picket line, since they didn’t want to immediately identify the movement with the institutional left. Once it became clear it was not just one crazy person, but a significant chunk of the meeting—probably not quite a third, but close (there weren’t really a hundred people there, incidentally; more like sixty)—she asked if anyone felt strongly that we should move to a vote, and no one insisted. Was this a terrible failure of process? I must admit at the time I found it exasperating. But in retrospect I realize that had we forced a vote, the results might well have been catastrophic. Because at that point we, too were just a bunch of people who’d all showed up in a park. We weren’t a “group” at all. Nobody had committed to anything; certainly, no one had committed to going along with a majority decision.

A block is not a “no” vote. It’s a veto. Or maybe a better way to put it is that giving everyone the power to block is like giving the power to take on the role of the Supreme Court, and stop a piece of legislation that they feel to be unconstitutional, to anyone who has the courage to stand up in front of the entire group and use it. When you block you are saying a proposal violates one of the group’s agreed-on common principles. Of course, in this case we didn’t have any agreed-on common principles. In cases like that, the usual rule of thumb is that you should only block if you feel so strongly about an issue that you’d actually leave the group. In this sense I suspect the initial blocker was indeed being irresponsible (she wouldn’t have really left; and many wouldn’t have mourned her if she had.) However, others felt strongly. Had we held a vote and decided to hold our next meeting at a picket line over their objections, many of them would likely not have shown up. The anti-authoritarian contingent would have been weakened. Had that happened, there was a real chance later decisions, much more important ones, might have gone the other way. I am thinking here in particular of the crucial decision, made some weeks later, not to appoint official marshals and police liaisons for September 17. Judging by the experience of other camps, had that happened, everything might have gone differently and the entire occupation failed. In retrospect, the loss of one early opportunity to create ties with striking unionists now seems a small price to pay for heading off on a road that might have led to that. Especially since we had no trouble establishing strong ties with unions later—precisely because we had succeeded in creating a real occupation in the park.

There are a lot of other issues that one could discuss. Above all, we desperately need to have a conversation about decentralization. Another point of confusion about consensus is the idea that it’s crucial to get approval from everyone about everything, which is again stifling and absurd. Consensus only works if working groups or collectives don’t feel they need to seek constant approval from the larger group, if initiative arises from below, and people only check upwards if there’s a genuinely compelling reason not to go ahead with some initiative without clearing it with everyone else. In a weird way, the very unwieldiness of consensus meetings is helpful here, since it can discourage people from taking trivial issues to a larger group, and thus potentially waste hours of everyone’s time.

But all this will no doubt will be hashed out in the discussions that are going on (another good rule of thumb for consensus meetings: you don’t need to say everything you can think to say if you’re pretty sure someone else will make a lot of the same points anyway). Mainly what I want to say is this:

Our power is in our principles. The power of Occupy has always been that it is an experiment in human freedom. That’s what inspired so many to join us. That’s what terrified the banks and politicians, who scrambled to do everything in their power—infiltration, disruption, propaganda, terror, violence—to be able to tell the word we’d failed, that they had proved a genuinely free society is impossible, that it would necessarily collapse into chaos, squalor, antagonism, violence, and dysfunction. We cannot allow them such a victory. The only way to fight back is to renew our absolute commitment to those principles. We will never compromise on equality and freedom. We will always base our relations to each other on those principles. We will not fall back on top-down structures and forms of decision making premised on the power of coercion. But as long as we do that, and if we really believe in those principles, that necessarily means being as open and flexible as we can about pretty much everything else.

Online Records Could Expose Intimate Details and Personality Traits of Millions (Science Daily)

Mar. 11, 2013 — Research shows that intimate personal attributes can be predicted with high levels of accuracy from ‘traces’ left by seemingly innocuous digital behaviour, in this case Facebook Likes. Study raises important questions about personalised marketing and online privacy.

Research shows that intimate personal attributes can be predicted with high levels of accuracy from ‘traces’ left by seemingly innocuous digital behaviour, in this case Facebook Likes. Study raises important questions about personalised marketing and online privacy. (Credit: Graphic from mypersonality app, Cambridge Psychometrics Centre)

New research, published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences, shows that surprisingly accurate estimates of Facebook users’ race, age, IQ, sexuality, personality, substance use and political views can be inferred from automated analysis of only their Facebook Likes — information currently publicly available by default.

In the study, researchers describe Facebook Likes as a “generic class” of digital record — similar to web search queries and browsing histories — and suggest that such techniques could be used to extract sensitive information for almost anyone regularly online.

Researchers at Cambridge’s Psychometrics Centre, in collaboration with Microsoft Research Cambridge, analysed a dataset of over 58,000 US Facebook users, who volunteered their Likes, demographic profiles and psychometric testing results through the myPersonality application. Users opted in to provide data and gave consent to have profile information recorded for analysis.

Facebook Likes were fed into algorithms and corroborated with information from profiles and personality tests. Researchers created statistical models able to predict personal details using Facebook Likes alone.

Models proved 88% accurate for determining male sexuality, 95% accurate distinguishing African-American from Caucasian American and 85% accurate differentiating Republican from Democrat. Christians and Muslims were correctly classified in 82% of cases, and good prediction accuracy was achieved for relationship status and substance abuse — between 65 and 73%.

But few users clicked Likes explicitly revealing these attributes. For example, less that 5% of gay users clicked obvious Likes such as Gay Marriage. Accurate predictions relied on ‘inference’ — aggregating huge amounts of less informative but more popular Likes such as music and TV shows to produce incisive personal profiles.

Even seemingly opaque personal details such as whether users’ parents separated before the user reached the age of 21 were accurate to 60%, enough to make the information “worthwhile for advertisers,” suggest the researchers.

While they highlight the potential for personalised marketing to improve online services using predictive models, the researchers also warn of the threats posed to users’ privacy.

They argue that many online consumers might feel such levels of digital exposure exceed acceptable limits — as corporations, governments, and even individuals could use predictive software to accurately infer highly sensitive information from Facebook Likes and other digital ‘traces’.

The researchers also tested for personality traits including intelligence, emotional stability, openness and extraversion.

While such latent traits are far more difficult to gauge, the accuracy of the analysis was striking. Study of the openness trait — the spectrum of those who dislike change to those who welcome it — revealed that observation of Likes alone is roughly as informative as using an individual’s actual personality test score.

Some Likes had a strong but seemingly incongruous or random link with a personal attribute, such as Curly Fries with high IQ, or That Spider is More Scared Than U Are with non-smokers.

When taken as a whole, researchers believe that the varying estimations of personal attributes and personality traits gleaned from Facebook Like analysis alone can form surprisingly accurate personal portraits of potentially millions of users worldwide.

They say the results suggest a possible revolution in psychological assessment which — based on this research — could be carried out at an unprecedented scale without costly assessment centres and questionnaires.

“We believe that our results, while based on Facebook Likes, apply to a wider range of online behaviours.” said Michal Kosinski, Operations Director at the Psychometric Centre, who conducted the research with his Cambridge colleague David Stillwell and Thore Graepel from Microsoft Research.

“Similar predictions could be made from all manner of digital data, with this kind of secondary ‘inference’ made with remarkable accuracy — statistically predicting sensitive information people might not want revealed. Given the variety of digital traces people leave behind, it’s becoming increasingly difficult for individuals to control.

“I am a great fan and active user of new amazing technologies, including Facebook. I appreciate automated book recommendations, or Facebook selecting the most relevant stories for my newsfeed,” said Kosinski. “However, I can imagine situations in which the same data and technology is used to predict political views or sexual orientation, posing threats to freedom or even life.”

“Just the possibility of this happening could deter people from using digital technologies and diminish trust between individuals and institutions — hampering technological and economic progress. Users need to be provided with transparency and control over their information.”

Thore Graepel from Microsoft Research said he hoped the research would contribute to the on-going discussions about user privacy:

“Consumers rightly expect strong privacy protection to be built into the products and services they use and this research may well serve as a reminder for consumers to take a careful approach to sharing information online, utilising privacy controls and never sharing content with unfamiliar parties.”

David Stillwell from Cambridge University added: “I have used Facebook since 2005, and I will continue to do so. But I might be more careful to use the privacy settings that Facebook provides.”

Journal Reference:

  1. M. Kosinski, D. Stillwell, T. Graepel. Private traits and attributes are predictable from digital records of human behaviorProceedings of the National Academy of Sciences, 2013; DOI: 10.1073/pnas.1218772110

Entrevista sobre empreendedorismo e pacificação (

11 de Março de 2013, por Celso Alexandre Souza de Alvear

No início de março a jornalista Bruna Cerdeira do portal das UPPs me pediu uma entrevista sobre empreendedorismo e pacificação, devido a nosso projeto RioEcoSol. Quando liguei para saber se ela tinha recebido minha resposta, ela disse que não teve como usá-la, pois demorei muito (acho que demorei uns 3 dias pra responder) e que já tinha feito a matéria. Mas acho que minha resposta não agradou muito ela não… Pedi para ela me informar quando entrasse no ar, porém até hoje não tive resposta e não vi nada no site da upps. Assim, estou publicando minha resposta. Acho importante desmistificar um pouco essa visão acrítica que depois da pacificação aumentou o empreendedorismo nas favelas. Abaixo minhas respostas:

Repórter: Fui informada que o senhor foi o responsável por uma pesquisa sobre empreendedorismo em 4 comunidades pacificadas: Cidade de Deus, Complexo do Alemão, Manguinhos e Santa Marta.

Na verdade, não fui responsável por uma pesquisa sobre empreendedorismo em 4 comunidades pacificadas, mas sim pelo livro  resultante da pesquisa sobre economia solidária e economia popular nas 4 favelas (conhecida como RioEcoSol). Diferentemente da maior parte das abordagem de empreendedorismo, que prezam pela competição e pela individualidade dos empreendimentos (sob uma ótica capitalista de quanto mais lucro melhor), a economia solidária preza por uma relação de trabalho sem chefes e empregados (numa cooperativa todos os trabalhadores são donos do empreendimento) e numa lógica de cooperação e solidariedade entre os empreendimentos e entre esses e seu território.

De qualquer jeito, espero que possa te ajudar com sua pesquisa. Seguem minhas respostas.

1) Como a pacificação está ajudando a transformar as comunidades em ambientes favoráveis ao empreendedorismo e a fomentar o consumo dos produtos dos negócios locais pelos moradores?

O programa de pacificação ajudou na vida dos moradores e dos empreendimentos dessas favelas com a possibilidade de um transito mais livre no território e com uma diminuição de uma estigmatização negativa dessas favelas e dos empreendimentos localizados nelas (principalmente aqueles que vendem para pessoas de fora de suas favelas). Porém, com a repressão da polícia a diversas atividades culturais na favela (como no caso dos bailes funks), muitos empreendimentos relatam uma grande diminuição de suas vendas, pois essas atividades culturais geravam uma dinâmica econômica endógena. Outro problema é que muitos empreendimentos relatam que, com o programa de pacificação, muitos empreendimentos familiares vêm sofrendo coerção para se formalizarem (alguns empreendimentos populares, familiares, ou coletivos não tem capacidade para se formalizarem no momento).

Por fim, com o livre transito nesses territórios, a tendência é que os grandes empresários entrem nesses territórios acabando com todo o comércio local (assim como os de Barra/Jacarepaguá tem feito na Cidade de Deus, de botafogo e da zona sul estão fazendo no Santa Marta etc.). Existem vários exemplos de rádios comunitárias que foram fechadas depois da pacificação e de tvs comunitárias que fecharam pois as teves a cabo não tiveram interessem em colocar na grade. No alemão, também temos o exemplo de um empreendedor que comercializava internet (de forma regular e legal) antes da pacificação, mas que agora, com a entrada de velox, tem dificuldades para competir com essas grandes empresas. A pergunta seria então quais estratégias podem evitar a morte desses empreendimentos locais? Consideramos que só com políticas públicas e investimento do Estado pode-se evitar isso (e não com programas como pretendem casar a demanda desses territórios com o que o mercado pode ofertar). Uma política que deveria ser mais estimulado são os bancos comunitários e as moedas sociais. Isso porque, com a moeda social, por exemplo, você favorece a que se compre no comércio local, por conta do desconto.

2) Qual faixa etária (jovens, adultos) está se tornando a principal característica do empreendedorismo nas comunidades?

Todos os dados de nossa pesquisa são estáticos, então não podemos afirmar que é algo de agora ou uma tendência. Os dados detalhados estão no arquivo em anexo.

3) Que tipo de empreendimento mais cresce nessas 4 comunidades pacificadas e qual o perfil do empreendedor? (se tiver um dado mais geral, que englobe outras comunidades pacificadas)

Todos os dados de nossa pesquisa são estáticos, então não podemos afirmar que é algo de agora ou uma tendência. Os dados detalhados estão no arquivo em anexo.

4) Que cursos e/ou oficinas podem contribuir para a formação empresarial dos moradores com vocação para abrir seus próprios negócios?

Além de formações técnicas que possibilitem melhorar seus produtos e gerirem melhor seus empreendimentos, consideramos fundamental formações que desenvolvam a consciência crítica desses empreendedores, sob uma ótica de economia solidária, que permitam refletir seu empreendimento em relação a seu território. Sobre formação empresarial, não fizemos nenhuma pesquisa.

A Scientist’s Misguided Crusade (N.Y.Times)



Published: March 4, 2013 

Last Friday, at 3:40 p.m., the State Department released its “Draft Supplemental Environmental Impact Statement” for the highly contentious Keystone XL pipeline, which Canada hopes to build to move its tar sands oil to refineries in the United States. In effect, the statement said there were no environmental impediments that would prevent President Obama from approving the pipeline.

Two hours and 20 minutes later, I received a blast e-mail containing a statement by James Hansen, the head of the Goddard Institute for Space Studies at NASA — i.e., NASA’s chief climate scientist. “Keystone XL, if the public were to allow our well-oiled government to shepherd it into existence, would be the first step down the wrong road, perpetuating our addiction to dirty fossil fuels, moving to ever dirtier ones,” it began. After claiming that the carbon in the tar sands “exceeds that in all oil burned in human history,” Hansen’s statement concluded: “The public must demand that the government begin serving the public’s interest, not the fossil fuel industry’s interest.”

As a private citizen, Hansen, 71, has the same First Amendment rights as everyone else. He can publicly oppose the Keystone XL pipeline if he so chooses, just as he can be as politically active as he wants to be in the anti-Keystone movement, and even be arrested during protests, something he managed to do recently in front of the White House.

But the blast e-mail didn’t come from James Hansen, private citizen. It specifically identified Hansen as the head of the Goddard Institute, and went on to describe him as someone who “has drawn attention to the danger of passing climate tipping points, producing irreversible climate impacts that would yield a different planet from the one on which civilization developed.” All of which made me wonder whether such apocalyptic pronouncements were the sort of statements a government scientist should be making — and whether they were really helping the cause of reversing climate change.

Let’s acknowledge right here that the morphing of scientists into activists is nothing new. Linus Pauling, the great chemist, was a peace activist who pushed hard for a nuclear test ban treaty. Albert Einstein also became a public opponent of nuclear weapons.

It is also important to acknowledge that Hansen has been a crucial figure in developing modern climate science. In 2009, Eileen Claussen, now the president of the Center for Climate and Energy Solutions, told The New Yorker that Hansen was a “heroic” scientist who “faced all kinds of pressures politically.” Today, his body of work is one of the foundations upon which much climate science is built.

Yet what people hear from Hansen today is not so much his science but his broad, unscientific views on, say, the evils of oil companies. In 2008, he wrote a paper, the thesis of which was that runaway climate change would occur when carbon in the atmosphere reached 350 parts per million — a point it had already exceeded — unless it were quickly reduced. There are many climate change experts who disagree with this judgment — who believe that the 350 number is arbitrary and even meaningless. Yet an entire movement,, has been built around Hansen’s line in the sand.

Meanwhile, he has a department to run. For a midlevel scientist at the Goddard Institute, what signal is Hansen sending when he takes the day off to get arrested at the White House? Do his colleagues feel unfettered in their own work? There is, in fact, enormous resentment toward Hansen inside NASA, where many officials feel that their solid, analytical work on climate science is being lost in what many of them describe as “the Hansen sideshow.” His activism is not really doing any favors for the science his own subordinates are producing.

Finally, and most important, Hansen has placed all his credibility on one battle: the fight to persuade President Obama to block the Keystone XL pipeline. It is the wrong place for him to make a stand. Even in the unlikely event the pipeline is stopped, the tar sands oil will still be extracted and shipped. It might be harder to do without a pipeline, but it is already happening. And in the grand scheme, as I’ve written before, the tar sands oil is not a game changer. The oil we import from Venezuela today is dirtier than that from the tar sands. Not that the anti-pipeline activists seem to care.

What is particularly depressing is that Hansen has some genuinely important ideas, starting with placing a graduated carbon tax on fossil fuels. Such a tax would undoubtedly do far more to reduce carbon emissions and save the planet than stopping the Keystone XL pipeline.

A carbon tax might be worth getting arrested over. But by allowing himself to be distracted by Keystone, Hansen is hurting the very cause he claims to care so much about.

Bem-vindos ao mundo dos adultos. Ou não? (Canal Ibase)


Renzo Taddei
Colunista do Canal Ibase

O texto abaixo é uma reflexão sobre o que significa hoje, em face às crises globais –  política, econômica e ambiental -, atravessar a fronteira que separa o mundo dos jovens do dos adultos. Foi escrito por ocasião de minha indicação a paraninfo da turma de formandos do curso de Comunicação Social da Universidade Federal do Rio de Janeiro, e lido em cerimônia de colação de grau, no dia 2 de março de 2013. O texto, no entanto, fala não apenas aos graduandos da referida turma, mas a todos os jovens que se acham de alguma forma interpelados pelas exigências do mundo adulto, interpelação esta que se dá na forma de pressão para que tais jovens se conformem e se adequem às estruturas e formas de organização social existentes. Por essa razão, decidi reproduzi-lo nesta coluna. O texto foi mantido tal qual foi apresentado.


Foto: adam.declercq/Flickr

Inicialmente não posso deixar de agradecer a minha indicação a paraninfo da turma, coisa que verdadeiramente me emocionou. Essa é a primeira vez que isso me acontece. E como seria de se esperar de um paraninfo de primeira viagem, fui pesquisar do que se trata. A rigor, o paraninfo é um padrinho ligado à identidade profissional dos formandos, alguém de quem se espera que diga algo no rito de passagem da formatura que seja ao mesmo tempo uma última aula – mas não exatamente, porque nesse momento vocês não são mais estudantes -, e que seja também o primeiro conselho profissional – mas não exatamente, porque nesse momento vocês ainda não estão formados. Vocês estão, nesse exato instante, em processo de transformação. Entraram nesse auditório como estudantes, e vão sair como bacharéis. Por isso a colação de grau é um rito de passagem: vocês saem diferentes do que entram, alguma coisa se transforma no processo. Nesse meu discurso, quero falar um pouco sobre isso que muda, que se transforma. E como isso se transforma, em que direção, pra onde vai.

Alguns de vocês certamente devem estar se perguntado se eu não vou simplesmente congratular os formandos e dizer que o Brasil precisa deles, que se esforcem para fazer desse um país melhor, que agora eles tem uma responsabilidade para com a sociedade, etc.– o discurso padrão, pré-formatado, disponível na Internet. Pois é, não vou. Isso seria perder o tempo de vocês e o meu. Se vocês me elegeram paraninfo – eu, que não sou jornalista, publicitário, editor, produtor, diretor, apresentador ou locutor; eu, que nem sequer sou professor das habilitações profissionais da Escola de Comunicação, mas ao invés disso sou um humilde professor de disciplina do ciclo básico, antropologia -, alguma razão deve haver. Nem que ela seja apenas certo gosto por viver perigosamente (dado que quem teve aula comigo sabe que eu tenho certa tendência a ser provocador e subversivo).

De qualquer forma, não posso evitar certo ponto de vista antropológico. Então, gostaria inicialmente de dizer que vocês são privilegiados. Já foram mais longe do que o Bill Gates e o Steve Jobs – ambos abandonaram os estudos universitários, e, portanto, não viveram esse rito de passagem que vocês vivem aqui hoje. Mas obviamente não é disso que quero falar. De certa forma, se há uma equivalência ou continuidade entre esse rito de passagem, a graduação universitária, e os ritos de passagem vividos por outras coletividades e grupos sociais, essa equivalência existe nos rituais nos quais um indivíduo passa a desempenhar, de forma integral, papéis de adulto. Esses são tradicionalmente chamados ritos de puberdade. “Mas a puberdade já passou faz tempo!”, vocês me dirão. Pois é aí mesmo onde reside o privilégio: entre deixar de ser criança e passar à condição de adulto, de forma integral, nossa civilização criou a adolescência, esse período que não acaba nunca, e onde tudo é mal definido, esquisito, tudo está de alguma forma fora do lugar, sem que se saiba exatamente o porquê. Em geral, a adolescência não existe nas culturas não ocidentais, e não existia no mundo ocidental até por volta da década de 1880. Na visão de muitos povos não ocidentais, o que nós ocidentais fazemos é infantilizar os indivíduos por quase uma década, e depois exigimos maturidade, como se ela surgisse num passe de mágica. Mas sabemos que as coisas entre nós não se dão exatamente dessa forma.

Ou seja, se vocês fossem índios – isto é, se não forem; quem sabe alguém aqui seja – já teriam passado pelo ritual que faz de alguém um adulto há muito tempo. Como vocês podem ver, não há qualquer relação entre ser adulto, no sentido que estou usando aqui, e uma determinada idade cronológica. Em algumas sociedades pode-se ganhar o status de adulto aos 7 anos; em outras,  como no mundo acadêmico em que eu vivo, por exemplo, a cidadania integral só se consegue com a obtenção do título de doutor, e a vida adulta raramente começa antes dos 30 anos. Tomemos então o conceito de adulto como equivalente a estar integrado de forma plena à ordem social vigente, às instituições centrais do meio social em que o indivíduo vive.

Voltando ao rito de passagem, um rito que funcione como tal não é apenas uma formalidade. Ele opera uma certa mágica, algo que efetivamente transforma quem por ele passa. A famosa frase “eu vos declaro marido e mulher”, ou a temida “eu declaro o réu culpado”, tem o poder de operar uma transformação real na identidade do sujeito; transformação que não ocorreria sem a existência do rito. Infelizmente, grande parte dos nossos ritos se burocratizou. O que os exemplos antropológicos mostram é que os ritos de passagem mais eficazes são aqueles em que o simbolismo associado à transformação da identidade é vivido materialmente, através de objetos capazes de grande mobilização emocional – como a hóstia, as alianças, o anel de formatura, o diploma, os trajes especiais -, e mais ainda quando essa materialidade é vivida no corpo – como as distintas formas de circuncisão, as escarificações (a produção de cicatrizes), tatuagens específicas, o corte dos cabelos, os estados de transe e outras práticas que envolvem alguma forma de dor. Numa conhecida prática que é parte do ritual de puberdade dos índios Maués e de outras tribos amazônicas, por exemplo, os jovens são levados a inserir uma das mãos em uma luva cheia de formigas tucandeiras, e devem suportar, por 15 minutos, a dor das ferroadas. Em nossa sociedade há muitos rituais que deixam marcas no corpo e que envolvem sofrimento: sem mencionar o “pede pra sair” do Capitão Nascimento, outro exemplo talvez igualmente chocante – pra quem não é da nossa tribo, obviamente – é o fato de que muita gente acha que antes de aparecer nas fotos de celebrações como essa, é preciso deformar o corpo de alguma forma: suando muito nas academias, submetendo-se a dietas alimentares agressivas, e até a cirurgias plásticas. Perto disso tudo, a monografia de graduação parece moleza.

Mas qual a necessidade disso tudo? Por que a transição à vida adulta não ocorre de forma gradual, sem que um ritual marque o momento, produzindo uma singularidade no transcorrer da vida que desordena e reordena as coisas? Num texto publicado há alguns anos no Brasil, Levi-Strauss narra e analisa um fato ocorrido na cidade de Dijon, França, no ano de 1951, que pode nos ajudar a entender essa questão. Mais precisamente no dia 24 de dezembro daquele ano, padres promoveram o enforcamento da figura do Papai Noel, que posteriormente foi queimado, em frente à catedral da cidade. A acusação: paganizar o Natal. No dia seguinte, o velhinho foi ressuscitado pela prefeitura da cidade, e apareceu no topo do prédio do governo municipal, falando às crianças, como fazia tradicionalmente. Essa sequência de eventos naturalmente gerou um intenso debate, que se espalhou por toda a França. Na opinião de Levi-Strauss, no entanto, mais importante do que discutir se se deve dar cabo ou não do Papai Noel, ou porque as crianças gostam tanto dele, é tentar entender por que é que os adultos o criaram, em primeiro lugar. Afinal, o Papai Noel não é invenção das crianças; estas são levadas a acreditar nele, por influência direta dos adultos. A resposta é bastante óbvia: o Papai Noel é um instrumento através do qual os adultos exercem controle sobre as crianças. “Só ganha presente quem se comportar bem, deitar-se quando mandado, comer tudo”. Levi-Strauss segue adiante para mostrar que os dados antropológicos são abundantes em relação ao fato de que os adultos temem as crianças, ou os não-ainda-plenamente-adultos.

E por que é que os adultos temem as crianças e os jovens, os não-ainda-plenamente-adultos? Porque esses têm o poder de bagunçar a vida adulta, desorganizar a ordem estabelecida, são subversivos por natureza – e, em muitas tradições, inclusive a nossa, isso literalmente é entendido como uma questão de natureza, em oposição à sociedade: as crianças são parte do mundo da natureza, mundo esse que é ao mesmo tempo uma ameaça ao mundo social, essencialmente dos adultos (e, frequentemente, dos homens), e precisa ser conquistado por este. Esse medo resulta na criação de personagens como o Papai Noel e o bicho papão, apenas para mencionar dois exemplos mais familiares; resulta também na necessidade de submeter os ainda-não-adultos a ritos de passagem psicologicamente intensos, de modo a construir, através do rito, um novo adulto, desnaturalizado e socializado.

E aqui estamos chegando ao que interessa. O que eu acabo de dizer é que todo ritual tem um duplo efeito: por um lado, transforma a identidade de quem passa por ele, de modo que o indivíduo interiorize os valores da sociedade e localize-se, de forma produtiva, nela; por outro, o ritual promove a ratificação dos poderes instituídos, o reforço das estruturas de poder, do status quo. Nesse mesmo ritual que vivemos aqui, no momento em que cada um de vocês ganha a credencial de bacharel, renova-se a sacralidade da universidade enquanto poder instituído legitimamente, com autoridade para traçar a linha dos que têm e dos que não têm acesso aos privilégios trazidos por tal credencial. Renova-se também a sacralidade da autoridade dos professores – vejam só como estamos em posições espaciais diferentes aqui hoje, vocês mais embaixo, os professores mais acima, vocês aqui para receber algo, os professores para dar algo. O mesmo ocorre num tribunal, em uma cerimônia de casamento ou em um batismo: ao mesmo tempo em que alguém é condenado ou absolvido, ou casado, ou batizado, é reforçado o poder do Estado ou da instituição religiosa.

Até aqui, tudo certo: não é difícil encontrar livro de introdução à antropologia que diga, ou pelo menos dê a entender, que as sociedades sempre se organizaram dessa forma, de modo que esse é um fato da realidade. O problema é que, na minha visão, isso existe em contradição com a ideia, tão repetida em discursos de paraninfo mundo afora, de que os formandos devem contribuir na construção de um mundo melhor. Trata-se de um problema de incompatibilidade entre forma e conteúdo: falar em mudanças, ou seja, na construção de um mundo melhor, num ritual que promove a reprodução das coisas como elas são, que coopta mentes e corações jovens e os coloca no centro das estruturas sociais que criaram e mantém em funcionamento o mundo que se pretende mudar. Talvez, se vivêssemos em um mundo com problemas menores, precisando de pequenas reformas aqui e ali, mas no qual o estado geral da vida fosse o de plenitude e alegria, esse fosse o caso.

Mas não há nada mais radicalmente oposto à realidade na qual nos encontramos. O mundo não precisa de pequenas reformas; os problemas da atualidade são estruturais e profundos. Aproveitando que estamos aqui, no Centro de Tecnologia, coração da engenharia da UFRJ, eu diria que, se perguntarmos a um engenheiro civil o que se deve fazer com um edifício com problemas estruturais profundos, ele diria: é preciso demolir o edifício, e fazer outro, sobre base mais sólida, com estrutura mais adequada. Mas quais são esses problemas, tão sérios, no mundo em que vivemos? Eu certamente não precisaria (nem conseguiria, se quisesse) listar os problemas que temos diante de nós, dado o fato de que vocês talvez estejam entre as pessoas mais bem informadas do planeta. Mas permitam-me citar apenas alguns, de modo a colocar recheio no argumento que estou construindo aqui. O mundo vive, já há cinco anos, uma crise econômica global sem precedentes, crise na qual ficou claro o quanto os Estados nacionais funcionam para manter o mercado mundial em funcionamento, atendendo a interesses das grandes corporações, e em detrimento de suas próprias populações (basta analisar a relação entre governos, bancos e a população, em países como os Estados Unidos, Inglaterra, Itália e Espanha, para se ver isso com clareza; ou a relação entre governos, empreiteiras, mineradoras e a população, no caso do Brasil).

Além disso, o mundo vive há pelo menos trinta anos uma crise ambiental sem precedentes, e continuamos ouvindo dos governos americano e chinês a mensagem de que sua produção econômica no curto prazo é mais importante do que a vida no planeta no futuro. Isso dá certo alívio ao governo brasileiro, que pode apenas entrar no vácuo dos gigantes americano e chinês, sem ter que declarar explicitamente que tem a mesma posição. Ao mesmo tempo, vemos grande parte da Europa trabalhando na transição de suas matrizes energéticas em direção a fontes de energia que não agridem os ecossistemas locais (como a energia solar; detalhe que não estou falando de energias supostamente “limpas”, mas das que não agridem os ecossistemas. As hidrelétricas, por exemplo, não apenas são grandes agressoras dos ecossistemas, como alimentam a perversão política que é o papel das grandes empreiteiras no financiamento das campanhas políticas nesse país); enquanto isso o Brasil trabalha para tornar-se o sexto maior produtor de petróleo do mundo! Nada como ser capaz de mobilizar um time excelente de publicitários para ser capaz de andar na contramão do bom senso e ainda ter apoio popular. E some-se a isso tudo o fato de que no Brasil, os 20% mais ricos detém 60% de toda a riqueza nacional; metade da população economicamente ativa, mais de 50 milhões de pessoas, trabalha de sol a sol para o enriquecimento de duas ou três centenas de famílias.

E eu nem mencionei a política. Alguém acha que as estruturas políticas brasileiras funcionam bem? Ninguém sabe, porque ninguém sabe como elas funcionam!

Enfim, esse é o mundo dos adultos em que vocês são, agora, admitidos de forma integral. Não é de se estranhar que um bocado de gente jovem resista a esse processo, muitas vezes entendido, literalmente, como um processo ilegítimo de cooptação. O mundo dos adultos – ou seja, do status quo, das instituições de poder que nos trouxeram até aqui – está moralmente falido. Construir um mundo melhor, em qualquer sentido que não seja apenas a reprodução de retórica vazia, é tarefa necessária, mas que não vai deixar os adultos felizes. Ou seja, para que os jovens efetivamente construam um mundo melhor, o que se vislumbra não é a paz entre adultos e jovens, paz supostamente produzida pelos ritos de passagem mencionados por mim anteriormente; ao invés disso, o que se pode esperar é a espada, para usar termos bíblicos.

E, vejam só, não estou falando de algo – jovens comprometidos com a criação de um mundo melhor – que não esteja, já, acontecendo: a única novidade política interessante, na última década, é a novidade produzida por movimentos jovens, em reação à falência moral e material do mundo dos adultos: estou me referindo aos muitos movimentos de ocupação, como o Occupy Wall Street, que se multiplicou e se espalhou pelo mundo todo; às manifestações juvenis contra os partidos do status quo no México (o PAN e o PRI), além do movimento zapatista no estado de Chiapas; ao movimento Idle no More no Canadá, que, como o movimento zapatista, uniu a juventude às lideranças indígenas locais; ao 15-M, na Espanha; à participação dos jovens nos eventos ligados à chamada Primavera Árabe; à importância da Cúpula dos Povos, na Rio+20, onde se articularam ações políticas mais interessantes que a prevista paralisia política dos diplomatas que participaram da reunião oficial. Ainda no Brasil, está claro que podemos, através de movimentos descentralizados, combinando manifestações públicas e petições pela Internet, forçar o governo a ações específicas, como ocorreu no movimento em apoio aos índios Guarani Kaiowá do Mato Grosso do Sul.

Ou seja, a boa novidade é que não é necessário inventar as soluções e ferramentas para um mundo melhor a partir do zero; muitas coisas interessantes já estão em movimento. Basta que vocês sejam conscientes e autônomos para decidir como vão se posicionar no mundo. Achar que as sociedades sempre se organizaram integrando os jovens às estruturas existentes, e que, portanto, não há nada a fazer a esse respeito, é discurso dos que tem interesse em manter os jovens sob controle, ou seja, é discurso de quem efetivamente tem medo dos jovens – porque tem algo a perder com qualquer mudança no status quo.

“Mas esses movimentos que você mencionou não foram capazes de se constituir como alternativa política efetiva!”, dirão alguns. Esse tipo de afirmação revela, por parte de quem a enuncia, a dificuldade em pensar um mundo efetivamente diferente; é como se a única política possível é aquela que toma o poder, e não aquela que transforma o próprio poder em alguma outra coisa. O que é radicalmente interessante nesses movimentos jovens é a recusa que têm em querer tomar as estruturas de poder existentes. O poder, da forma que este se constitui e manifesta no âmago das sociedades ocidentais, é herança do mundo adulto falido, que a juventude não quer. O que os movimentos juvenis querem é construir um outro mundo, um outro poder, um  mundo que, inclusive, não está predefinido, não existe ainda – e tais jovens não tem medo de viver em incerteza e ambiguidade, posto que estas são marcas de todo momento de transição. Isso, aliás, é uma das coisas que gera ansiedade no mundo dos adultos, porque pode desorganizar o processo através do qual Estados e corporações criam riscos, incutem nas pessoas níveis elevados de medo, e apresentam-se, então, como protetores. Como a história não cansa de mostrar, gente sem medo é um atentado à soberania de Estados fundados no medo.

Enfim, o que eu estou propondo aqui não é que todos rejeitem esse ritual, que desistam do título de bacharel, mas, ao invés disso, que vocês tomem controle sobre a mágica do ritual. Que o título de bacharel não seja uma forma de anular a sua capacidade de efetivamente transformar o mundo, mesmo que à revelia do que querem seus pais, professores, patrões, médicos, juízes, o Estado. Ao contrário, que vocês, ao invés de serem vítimas do título de bacharel, ou seja, de terem que se transformar para caber na persona social com direito oficialmente ratificado de usá-lo, tomem para si a missão de definir o que será ser bacharel, em suas vidas, e na sociedade que irão criar.

Ou seja, e para finalizar, o que eu quero propor de forma substantiva aqui são duas coisas, que considero fundamentais para que vocês estejam preparados para participar na criação de um mundo efetivamente, e não apenas retoricamente, melhor. A primeira é: não acreditem em identidades. Ou, pelo menos, não sejam vítimas delas. Nunca se deixem reduzir a uma ou a um número restrito de possibilidade de ser e estar no mundo: vocês nunca serão apenas jornalistas, publicitários, editores, produtores, diretores, apresentadores ou locutores. Vocês sempre serão muito mais do que isso. As identidades têm o potencial de se transformar em uma forma de tirania, de fascismo, mesmo quando isso se manifesta na forma de conflitos psicológicos internos ao indivíduo. Cada um de vocês não é um, são muitos. As possibilidades para o futuro são infinitas; nunca se deixem convencer, com ou sem rito de passagem, do contrário.

O segundo conselho: não vivam com medo. Do Papai Noel e bicho papão em diante, o mundo adulto administra quem pode efetivamente transformar a sociedade usando o medo. O medo é paralisante, algo que não convém quando o objetivo é mudar algo, e muito menos quando se quer mudar algo grande, como o mundo. A obra de construir um mundo melhor passa, necessariamente, pela desarticulação da grande burocracia do medo que nos controla a todos. Nesse sentido, o trabalho de vocês não será fácil, dado que tal burocracia tem na mídia uma de suas principais ferramentas.

Uma decorrência prática destes dois conselhos – não se deixar levar pela ilusão das identidades ou pelo discurso paralisante do medo -, é que vocês devem estar prontos para enfrentar resistência. Ou seja, não é possível querer mudar o mundo e, ainda assim, viver buscando aplausos; quem efetivamente mudou o mundo, no passado, enfrentou desafios homéricos. A boa notícia é que ninguém mais precisa ser um Ulisses ou um Aquiles; ninguém está sozinho, o movimento já está em curso, e, como diz um dos seus principais expoentes, “somos legião”. Basta a cada um escolher como irá participar: como agente, participante efetivo, ou como observador distante, alguém que, mais tarde, será inevitavelmente arrastado pela corrente.

Sismógrafos inaudibles de sociedades cambiantes (Afkar/Ideas)

Driss Ksikes – Afkar / Ideas 34 – /06/2012

La escena artística árabe rebosa de experiencias marginales, erigidas en torno a una idea simple: devolver el arte al corazón de la ciudad, para liberarla de politicastros.

Louis Ferdinand Céline los denomina “los perros nobles”. Se refiere a esas criaturas robustas que tiran de los trineos en el Polo Norte, las únicas capaces de oler a 20 leguas una zanja oculta bajo la superficie glacial aparentemente dura y plana. Por su parte, Edgar Morin habla de “topos” (no en el sentido de agentes secretos), tan enclavados en el propio suelo que notan las sacudidas, apenas perceptibles, sordas, que se producen a lo lejos. Estas metáforas animales subrayan la hipersensibilidad de unos seres que sienten la insidia en la distancia, intuitivamente, sin ninguna ciencia ni modelo de racionalidad reconocible y transmisible a los demás. Es del todo posible, si pensamos en la literatura telúrica del gran poeta marroquí –y sobre todo en sus textos, Agadir y Le déterreur–, hablar de sismógrafos que detectan, mucho antes que los demás, la próxima sacudida social, política, colectiva, que se avecina.

Los antiexpertos

Con ocasión del 2011 árabe, he leído muchos artículos que dan vueltas y más vueltas a la misma letanía: “No vimos venir nada”. Es innegable que los llamados “expertos”, acostumbrados a clasificar la realidad y formatearla en cómodos recuadros de lectura no han hecho precisamente gala de una lucidez excepcional. Los hay que llegaron a errar completamente el tiro, al prever una resistencia donde el derrocamiento de un rais era casi inminente (muy especialmente en el caso de arabistas y otros orientalistas que se expresaron antes de la caída de Hosni Mubarak, negando cualquier similitud entre El Cairo y Túnez). Al basar sus lecturas en los movimientos políticos visibles o en las interacciones geopolíticas, les faltó una perspectiva sociológica y antropológica para ver lo que se tramaba en los intersticios de nuestras sociedades. Hubo artistas y escritores que, libres de los cánones de la ciencia, tuvieron más clarividencia. Sin pretender otorgarles la categoría de adivinos, en este artículo propongo un breve repaso a tres “sismógrafos” prácticamente inaudibles para la multitud, que vislumbraron una nueva pauta o quisieron tomar el pulso a una era agitada.

Un regicidio en escena

Empecemos por Fadhel Yaibi, director y dramaturgo tunecino que, en cuatro décadas, se ha impuesto como uno de los creadores iconoclastas más atinados de la sociedad árabe. En 2010, ya fuera por un arranque de lucidez o por casualidad sincrónica, alumbró, con la complicidad de Yalila Baccar, una obra premonitoria, Amnesia. Un dictador, Yahya Yaich, adulado y alabado por sus cortesanos, se viene abajo y es objeto de humillaciones y torturas en un hospital psiquiátrico, rodeado de sus perros guardianes, transformados en carroñeros. Hasta llegan a rogarle, cuando corre a coger el avión, que dé media vuelta. La obra, representada meses antes de la marcha de Ben Alí, gozó de un gran éxito, sobre todo por su fuerza estética y por revelar, por medio del arte, un hartazgo generalizado. Su extrema afabilidad impide al sismógrafo tunecino, Yaibi, atribuirse ningún rol que no sea el de artista, entremetido, escéptico, humanista, sensible a lo que se cuece en su entorno, deseoso de mostrar otra faceta de los acontecimientos. La de una realidad política insoportable sublimada por un regicidio en escena es necesariamente imperceptible para los estrategas e inaudible para las instituciones, incluso académicas, que subestiman la inteligencia emocional. No obstante, nos remite a algo que cada vez más pensadores, como Bruno Latour, consideran urgente: la reconexión del arte con la política, no como su valedor, sino para tener presente que el arte es en esencia un acto político, bello por su gratuidad, su altruismo y, sobre todo, por su resonancia social, más allá de los muros convencionales del establishment.

Contra el patriotismo de los ‘secretas’

En Egipto se ha impuesto otra figura, a través de textos y otros medios, en la vida literaria cairota, hasta el punto de considerarla uno de los amuletos de la revuelta de la plaza Tahrir. Me refiero al novelista Alaa el Aswany. Tras su superventas, El edificio Yacobián, pasando por Chicago, el dentista y escritor tardío destaca por su aversión al patriotismo de “los secretas” y al islamismo literal que encorsetan a la sociedad egipcia. En 2010, toma carrerilla y publica una serie de relatos cortos de título provocador, ¿Por qué los egipcios no se rebelan? Al explicar lo poco que tardó en desprenderse del dogmatismo marxista sin enterrar a Marx, deconstruye el molde identitario que mantiene a un pueblo sometido a su dictador. Cliente habitual de El Cairo, un café literario muy querido, El Aswany pudo, en los dos años previos a la revolución, afincarse como humanista contestatario, como autor escuchado y ampliamente citado. En Tahrir, tuvo el papel del sabio a quien acuden jóvenes desorientados. Inspirado en las cinco fases de caída del dictador predichas por Gabriel García Márquez (negación, patriotismo de recuperación, concesiones a medias, confesión tipo “os he entendido” y huida), fue capaz de convencerlos de que, aunque pretendiera resistir, Mubarak acabaría escapando. Está claro que la conciencia de este hombre honesto tuvo más peso que centenares de informes de desarrollo humano que, aun tocando a muerto, no calaban en los actores. Ahí reside también la fuerza de un sismógrafo, en su proximidad al terreno, tan alejado de los burócratas.

Zonas Temporalmente Autónomas

El rasgo que comparten estas experiencias es, sin duda, la subversión. Como en tiempos de la generación beat en Estados Unidos, donde nacieron las Zonas Temporalmente Autónomas, hace años que la escena artística árabe rebosa de experiencias, marginales, erigidas en torno a una idea simple: devolver el arte al corazón de la ciudad, para liberarla de politicastros. El sublime escritor alemán Friedrich Hölderlin lo llamaba “hacer el mundo poéticamente habitable”. Tras esta utopía, hay dos experiencias dignas de mención. La primera, alumbrada en Túnez en 2008, se llama Dream city. No se trata de arte callejero, sino de la calle puesta a disposición de los artistas. Por espacio de una semana, la ciudadanía se enfrenta a lo imprevisible, lo improbable, para vivir de otra manera en sus espacios cerrados. Fue una de esas raras ocasiones, inesperadas en la época de Ben Ali, en que el pueblo se reunía y dialogaba libremente.

La segunda experiencia, DABATEATR ciudadano, vio la luz en Rabat en 2009. En ella, el teatro se retoma como lugar público de controversia. Se revisitan las distintas artes, para devolver al público a la raíz del cuestionamiento ciudadano. Y la dramaturgia revisa la actualidad para sacar a relucir la universalidad que anida en las noticias. Antes de su nacimiento, los activistas del Movimiento 20 de Febrero se encontraban de algún modo en este espacio, discutiendo libremente entre blogueros. No hizo falta gritar mucho para que surgiera la ola de indignación.

Estas experiencias insólitas, singulares, pero escasas, no emergen ni en la universidad ni en lugares convencionales. Son fruto de las tentativas y de la experimentación de artistas que siguen conectados a la realidad sin perder de vista la utopía.

Big military guy more scared of climate change than enemy guns (Grist)

By Susie Cagle

11 Mar 2013 6:13 PM

Navy Admiral Samuel J. Locklear III, chief of U.S. Pacific Command, doesn’t look like your usual proponent of climate action. Spencer Ackerman writes at Wired that Locklear “is no smelly hippie,” but the guy does believe there will be terrible security threats on a warming planet, which might make him a smelly hippie in the eyes of many American military boosters.

Commander U.S. 7th Fleet

Everyone wants him to be worried about North Korean nukes and Chinese missiles, but in an interview with The Boston Globe, Locklear said that societal upheaval due to climate change “is probably the most likely thing that is going to happen … that will cripple the security environment, probably more likely than the other scenarios we all often talk about.’’

“People are surprised sometimes,” he added, describing the reaction to his assessment. “You have the real potential here in the not-too-distant future of nations displaced by rising sea level. Certainly weather patterns are more severe than they have been in the past. We are on super typhoon 27 or 28 this year in the Western Pacific. The average is about 17.”

Locklear said his Hawaii-based headquarters — which is … responsible for operations from California to India — is working with Asian nations to stockpile supplies in strategic locations and planning a major exercise for May with nearly two dozen countries to practice the “what-ifs.”

Locklear isn’t alone in his climate fears. A recent article by Julia Whitty takes an in-depth look at what the military is doing to deal with climate change. A 2008 report by U.S. intelligence agencieswarned about national security challenges posed by global warming, as have later reports from the Department of Defense and the Joint Chiefs of Staff. New Defense Secretary Chuck Hagel understands the threat, too. People may be surprised sometimes, Adm. Locklear, but they really shouldn’t be!

Will not-a-dirty-hippie Locklear’s words help to further mainstream the idea that climate change is a serious security problem? And what all has the good admiral got planned for this emergency sea-rising drill in May?

Susie Cagle writes and draws news for Grist. She also writes and draws tweets for Twitter.