One size does not always fit all, especially when it comes to global climate models, according to climate researchers who caution users of climate model projections to take into account the increased uncertainties in assessing local climate scenarios.
One size does not always fit all, especially when it comes to global climate models, according to Penn State climate researchers.
“The impacts of climate change rightfully concern policy makers and stakeholders who need to make decisions about how to cope with a changing climate,” said Fuqing Zhang, professor of meteorology and director, Center for Advanced Data Assimilation and Predictability Techniques, Penn State. “They often rely upon climate model projections at regional and local scales in their decision making.”
Zhang and Michael Mann, Distinguished professor of atmospheric science and director, Earth System Science Center, were concerned that the direct use of climate model output at local or even regional scales could produce inaccurate information. They focused on two key climate variables, temperature and precipitation.
They found that projections of temperature changes with global climate models became increasingly uncertain at scales below roughly 600 horizontal miles, a distance equivalent to the combined widths of Pennsylvania, Ohio and Indiana. While climate models might provide useful information about the overall warming expected for, say, the Midwest, predicting the difference between the warming of Indianapolis and Pittsburgh might prove futile.
Regional changes in precipitation were even more challenging to predict, with estimates becoming highly uncertain at scales below roughly 1200 miles, equivalent to the combined width of all the states from the Atlantic Ocean through New Jersey across Nebraska. The difference between changing rainfall totals in Philadelphia and Omaha due to global warming, for example, would be difficult to assess. The researchers report the results of their study in the August issue of Advances in Atmospheric Sciences.
“Policy makers and stakeholders use information from these models to inform their decisions,” said Mann. “It is crucial they understand the limitation in the information the model projections can provide at local scales.”
Climate models provide useful predictions of the overall warming of the globe and the largest-scale shifts in patterns of rainfall and drought, but are considerably more hard pressed to predict, for example, whether New York City will become wetter or drier, or to deal with the effects of mountain ranges like the Rocky Mountains on regional weather patterns.
“Climate models can meaningfully project the overall global increase in warmth, rises in sea level and very large-scale changes in rainfall patterns,” said Zhang. “But they are uncertain about the potential significant ramifications on society in any specific location.”
The researchers believe that further research may lead to a reduction in the uncertainties. They caution users of climate model projections to take into account the increased uncertainties in assessing local climate scenarios.
“Uncertainty is hardly a reason for inaction,” said Mann. “Moreover, uncertainty can cut both ways, and we must be cognizant of the possibility that impacts in many regions could be considerably greater and more costly than climate model projections suggest.”
Scientists and science communicators are engaged in a constant battle with ignorance. But that’s an approach doomed to failure
Be quiet. It’s good for you. Photograph: Gareth Fuller/PA
Tuesday 23 August 2016 08.00 BST. Last modified on Tuesday 23 August 2016 11.33 BST
A video did the rounds a couple of years ago, of some self-styled “skeptic” disagreeing – robustly, shall we say – with an anti-vaxxer. The speaker was roundly cheered by everyone sharing the video – he sure put that idiot in their place!
Scientists love to argue. Cutting through bullshit and getting to the truth of the matter is pretty much the job description. So it’s not really surprising scientists and science supporters frequently take on those who dabble in homeopathy, or deny anthropogenic climate change, or who oppose vaccinations or genetically modified food.
It makes sense. You’ve got a population that is – on the whole – not scientifically literate, and you want to persuade them that they should be doing a and b (but not c) so that they/you/their children can have a better life.
Brian Cox was at it last week, performing a “smackdown” on a climate change denier on the ABC’s Q&A discussion program. He brought graphs! Knockout blow.
And yet … it leaves me cold. Is this really what science communication is about? Is this informing, changing minds, winning people over to a better, brighter future?
I doubt it somehow.
There are a couple of things here. And I don’t think it’s as simple as people rejecting science.
First, people don’t like being told what to do. This is part of what Michael Gove was driving at when he said people had had enough of experts. We rely on doctors and nurses to make us better, and on financial planners to help us invest. We expect scientists to research new cures for disease, or simply to find out how things work. We expect the government to try to do the best for most of the people most of the time, and weather forecasters to at least tell us what today was like even if they struggle with tomorrow.
But when these experts tell us how to live our lives – or even worse, what to think – something rebels. Especially when there is even the merest whiff of controversy or uncertainty. Back in your box, we say, and stick to what you’re good at.
We saw it in the recent referendum, we saw it when Dame Sally Davies said wine makes her think of breast cancer, and we saw it back in the late 1990s when the government of the time told people – who honestly, really wanted to do the best for their children – to shut up, stop asking questions and take the damn triple vaccine.
Which brings us to the second thing.
On the whole, I don’t think people who object to vaccines or GMOs are at heart anti-science. Some are, for sure, and these are the dangerous ones. But most people simply want to know that someone is listening, that someone is taking their worries seriously; that someone cares for them.
It’s more about who we are and our relationships than about what is right or true.
This is why, when you bring data to a TV show, you run the risk of appearing supercilious and judgemental. Even – especially – if you’re actually right.
People want to feel wanted and loved. That there is someone who will listen to them. To feel part of a family.
The physicist Sabine Hossenfelder gets this. Between contracts one time, she set up a “talk to a physicist” service. Fifty dollars gets you 20 minutes with a quantum physicist … who will listen to whatever crazy idea you have, and help you understand a little more about the world.
How many science communicators do you know who will take the time to listen to their audience? Who are willing to step outside their cosy little bubble and make an effort to reach people where they are, where they are confused and hurting; where they need?
Atul Gawande says scientists should assert “the true facts of good science” and expose the “bad science tactics that are being used to mislead people”. But that’s only part of the story, and is closing the barn door too late.
Because the charlatans have already recognised the need, and have built the communities that people crave. Tellingly, Gawande refers to the ‘scientific community’; and he’s absolutely right, there. Most science communication isn’t about persuading people; it’s self-affirmation for those already on the inside. Look at us, it says, aren’t we clever? We are exclusive, we are a gang, we are family.
That’s not communication. It’s not changing minds and it’s certainly not winning hearts and minds.
Recentemente cem cientistas que receberam o Prêmio Nobel em várias áreas do conhecimento assinaram um apelo à organização ambiental Greenpeace para que abandone sua campanha, que já dura muitos anos, contra a utilização de culturas transgênicas para a produção de alimentos. Transgênicos são produtos em que são feitas alterações do código genético que lhes dão características especiais, como as de protegê-los de pragas, resistir melhor a períodos de seca, aumentar a produtividade e outros.
José Goldemberg*
15 Agosto 2016 | 05h00
O sucesso do uso de transgênicos é evidente em muitas culturas, como na produção de soja, da qual o Brasil é um exemplo. Contudo, quando se começou a usar produtos transgênicos, objeções foram levantadas, uma vez que as modificações genéticas poderiam ter consequências imprevisíveis. O Greenpeace tornou-se o campeão das campanhas contra o seu uso, que foi banido em vários países.
As objeções iniciais tinham como base dois tipos de consideração: luma, de caráter científico, que foi seriamente investigada por cientistas; el outra, de caráter mais geral, com base no “princípio da precaução”, que nos diz basicamente que cabe ao proponente de um novo produto demonstrar que ele não tem consequências inconvenientes ou perigosas. O “princípio da precaução” tem sido usado para barrar, com maior ou menor sucesso, a introdução de inovações.
Esse princípio tem um forte componente moral e político e tem sido invocado de forma muito variável ao longo do tempo. Por exemplo, ele não foi invocado quando a energia nuclear começou a ser usada, há cerca de 60 anos, para a produção de eletricidade; como resultado, centenas de reatores nucleares foram instalados em muitos países e alguns deles causaram acidentes de grandes proporções. Já no caso de mudanças climáticas que se originaram na ação do homem – consumo de combustíveis fósseis e lançamento na atmosfera dos gases que aquecem o planeta –, ele foi incorporado na Convenção do Clima em 1992 e está levando os países a reduzir o uso desses combustíveis.
A manifestação dos nobelistas argumenta que a experiência mostrou que as preocupações com possíveis consequências negativas dos transgênicos não se justificam e opor-se a eles não faz mais sentido.
Nuns poucos países, o “princípio da precaução” tem sido invocado também para dificultar a instalação de usinas hidrelétricas, tendo em vista que sua construção afeta populações ribeirinhas e tem impactos ambientais. Esse é um problema de fato sério em países com elevada densidade populacional, como a Índia, cujo território é cerca de três vezes menor que o do Brasil e a população, quatro vezes maior. Qualquer usina hidrelétrica na Índia afeta centenas de milhares de pessoas. Não é o caso do Brasil, que tem boa parte de seu território na Amazônia, onde a população é pequena. Ainda assim, a construção de usinas na Amazônia para abastecer as regiões mais populosas e grandes centros industriais no Sudeste tem enfrentado sérias objeções de grupos de ativistas.
A construção de usinas hidrelétricas no passado foi planejada com reservatórios. Quando esses reservatórios não são feitos, a produção de eletricidade varia ao longo do ano. Para evitar isso são construídos lagos artificiais, que armazenam água para os períodos do ano em que chove pouco.
Até recentemente quase toda a eletricidade usada no Brasil era produzida por hidrelétricas com reservatórios, que garantiam o fornecimento durante o ano todo mesmo chovendo pouco. Desde 1990 essa prática foi abandonada por causa das queixas das populações atingidas nas áreas alagadas. As hidrelétricas passaram a ser construídas sem reservatórios – isto é, “a fio d’água” –, usando apenas a água corrente dos rios. É o caso das usinas de Jirau, Santo Antônio e Belo Monte, cujo custo aumentou muito em relação à eletricidade produzida: elas são dimensionadas para o fluxo máximo de águas dos rios, que se dá em alguns meses, e geram muito menos nos meses secos.
Houve nesses casos um superdimensionamento do problema. De modo geral, para cada pessoa afetada pela construção de usinas, mais de cem pessoas são beneficiadas pela eletricidade produzida. Sucede que os poucos milhares de pessoas atingidas vivem em torno da usina e se organizaram para reclamar compensações (em alguns casos são instrumentadas por grupos políticos), ao passo que os beneficiados, que são milhões, vivem longe do local e não são organizados.
Cabe ao poder público avaliar os interesses do total da população, comparar os riscos e prejuízos sofridos por alguns e os benefícios recebidos por muitos. Isso não tem sido feito e o governo federal não tem tido a firmeza de explicar à sociedade onde estão os interesses gerais da Nação.
Isso se verifica também em outras grandes obras públicas, como estradas, portos e infraestruturas em geral. Um exemplo é o Rodoanel Mário Covas, em torno da cidade de São Paulo, cuja construção enfrentou fortes contestações tanto de atingidos pelas obras como de alguns grupos ambientalistas. A firmeza do governo de São Paulo e os esclarecimentos prestados viabilizaram a obra, hoje considerada positiva pela grande maioria: retira dezenas de milhares de caminhões por dia do tráfego urbano de São Paulo e reduz a poluição lançada por eles sobre a população.
O que se aprende neste caso deveria ser aplicado às hidrelétricas da Amazônia, que têm sido contestadas por alguns grupos de ambientalistas não suficientemente informados. Cabe aqui uma ação como a que foi tomada pelos nobelistas em relação aos transgênicos e aceitar hidrelétricas construídas com as melhores exigências técnicas e ambientais, incluindo reservatórios, sem os quais elas se tornam pouco viáveis, abrindo caminho para o uso de outras fontes de energia mais poluentes, como carvão e derivados de petróleo.
O professor emérito da UnB, Nagib Nassar, questiona o artigo “Transgênicos e hidrelétricas”, do Estado de S. Paulo, divulgado no Jornal da Ciência na última terça-feira
Leia o comentário abaixo:
Refiro-me ao artigo do professor José Goldemberg, publicado no Estadão e projetado pelo Jornal da Ciência.
Discordo do ilustre cientista a começar por ele dizer que transgênicos são feitos para proteger plantas de pragas. Sabe-se que o único transgênico plantado para essa finalidade no Brasil é o milho Bt. Assim, o professor esqueceu ou fez esquecer que, para essa finalidade, é introduzido na planta um gene produtor de toxina mata insetos e, consequentemente, a planta passa a funcionar como um inseticida!
A toxina Bt, assim como mata insetos, intoxica o próprio ser humano. Frequentemente é citado na literatura o alto risco, inclusive fatal, para o indivíduo. Um exemplo dessas variedades de milho Bt é a variedade milho MO 810: proibida para uso humano pelo próprio país produtor, pela França, Alemanha, Inglaterra e outros países europeus. Infelizmente, a variedade é autorizada no Brasil e quem autorizou não se preocupou em nos fazer de simples cobaias! Em países pobres da África foi rejeitado até como presente. A Zâmbia preferiu ver seu povo sofrer de fome a morrer envenenado! Além de matar insetos invasores, a toxina Bt mata insetos úteis, como abelha de mel e outros polinizadores necessários para que a planta formar frutas.
Quando esse tipo de transgênico morre, ao final de estação de crescimento, suas raízes deixam para o solo resíduos tóxicos que matam bactérias fixadoras do nitrogênio e transformam o solo em um ambiente envenenado para o crescimento da bactéria fixadora do Azoto, que forma fertilizante. Assim, fica impedido o crescimento de qualquer cultura leguminosa. O fabricante desse transgênico gasta milhões de reais com todos os tipos de propagandas, em todas as formas e todos os níveis: o resultado é o mais alto nível o custo das sementes transgênicas, que chega a ser 130 vezes mais cara do que o preço normal. Os pequenos agricultores enganados e iludidos pela propaganda, quando não podem pagar dívidas, correm para um destino trágico: o suicídio. Há muitos casos conhecidos da Índia, que chegou a registrar, em apenas um ano, 180 mortos.
É bom um físico falar sobre hidrelétricas, mas é questionável que se afirme dogmaticamente sobre transgênicos. E por que ele escolheu transgênicos para associá-los às hidrelétricas? Será como uma fachada que esconde o mal dos transgênicos? Isto me lembra do manifesto assinado por cem ganhadores de Nobel em favor de transgênicos escondendo atrás o arroz dourado. Entre esses ganhadores de Nobel, físicos, químicos, até letras e, além de tudo, três mortos!
What do academic conferences contribute? How do academic conferences make a difference both in the lives of academics and wider society? Donald J Nicolsonlooks at a few examples of conferences that have been able to make a demonstrable impact and argues it is to the benefit of the academy to learn more about how to get the most out of these time-consuming events.
Over the course of two years in the mid-1960s, two academic conferences in strikingly different fields had a great impact on academic research that is still felt today to varying degrees:
In 1964, the 18th World Medical Association General Assembly held in Helsinki devised a set of ethical principles to guide medical research involving human subjects, now the basis for the ethical treatment of human subjects in medical research.
In 1966 at Johns Hopkins University in Baltimore an international symposium entitled “The Languages of Criticism and the Sciences of Man” laid the groundwork for the theory of ‘Post-Structuralism’ and in particular launched the career of the French philosopher Jacques Derrida.
Each conference had an impact at the time, and half a century later both are still remembered. Is this true of academic conferences today or are these 1960 examples outliers?
My own reading is that the academic conference has to date largely evaded the empirical gaze. Attending and presenting at conferences is something nearly all academics do. More so, they expend great time and effort justifying attendance, applying to present and looking for funding to travel, let alone devising their presentations. So is it worth this effort or do conferences merely generate noise? How are conferences useful?
Image credit: Cozendo Public Domain via Pixabay
In my book I reflect on how as a former academic I attended over 20 conferences, sat in on hundreds of presentations and debates, presented over 20 times myself, heard countless people ask “questions”, and a similar number of replies. My hope was that at least some conferences go beyond mere noise, and are useful to the audience/stakeholders/the wider environment by having an impact. I followed up an immediate hunch, and then further examples arose from the interviews I conducted. This blog looks at a few of those examples. They are not meant to be comprehensive of the academic conference experience but are meant to provoke discussion on the impact of conferences.
Debate on Tangible Issues: The 11th Annual Cochrane Colloquium
In October 2003 the 11th Annual Cochrane Colloquium was held in Barcelona. This annual meeting attracts important figures from medicine and Health Services Research, who discuss issues around the conduct and findings from systematic reviews, a method for evidence synthesis. At the 2003 Colloquium there was a debate around conflicts of interests within the Cochrane Collaboration and how the Collaboration should respond to them. Conflicts of interest are a common problem in medical research when for example, a pharmaceutical company funds researchers to examine how well its new drug works compared with a drug already available on the market. The charge is that because the company wants its new drug to work better than another, it may have a surreptitious (or less implicit) effect on how the research was carried out, leading to a biased outcome in favour of their drug. A common example is where pharmaceutical companies’ trials have gone unpublished, when the new drug was found not to have a beneficial outcome.
Some debates at conferences are theoretical, discussing a concept at an abstract level. The conflicts debate was the antithesis, having potentially serious ramifications for the Collaboration. For example, Ray Moynihan noted one of the concerns before the debate was that some Cochrane review groups might go out of business if they lost funding from pharmaceutical companies (Moynihan, R., 2003. Cochrane at crossroads over drug company sponsorship. BMJ: British Medical Journal, 327(7420), p.924.).
When a conference has a memorable presentation or stages an important debate/discussion, like the 2003 Colloquium, I think that it goes beyond merely generating noise and has impact. The Conflicts debate had impact in bucket loads. It challenged how the Collaboration received funding, and had potentially serious consequences for the employment of people.
Bringing Decision-makers to the Table: The 29th Triennial Congress of the International Confederation of Midwives
A Professor of Midwifery Research told me about another conference, the 29th Triennial Congress of the International Confederation of Midwives in June 2011 where there was a push to make global maternity care a worldwide issue. The conference received support from the Government which enabled the Government to recognise the importance of the agenda around maternity care and in particular that it was vital to tackle health inequalities. The crucial aspect was that politicians spoke, which raised the issue to the political agenda and attracted media attention, enabling the possibility of change.
Impact on personal development
Based on interviewing over 30 people for my book, I found that the search for ‘conference impact’ need not rest on a paradigm-defining plinth. For the period of time of the conference, the venue provides not just a place to work, but also a place to eat, drink and sleep; be that a hotel or University campus. Conferences are therefore not just workplaces for attendees; but are places where people ‘are being’, and as such, this can impact on their welfare. Being at a conference can present the individual a variety of opportunities, including networking, meeting overseas colleagues in person, or acting as a jobs fair. When respondents talked about conferences having an impact, they tended to speak about the personal rather than the disciplinary impact, e.g. how a particular conference helped their career development, or inspired their work.
The cost and value of ‘impact’ for conferences
An important point that my work raises is querying the usefulness of the question of ‘Impact’ for all conferences. My initial wondering about impact probably reflects my background in Health Services Research, where questions of effectiveness and impact abide. However, such a question is foreign to the Humanities, and so the notion of a presentation generating noise was nonsensical. For example, a Professor of the Humanities felt all talks were important and valuable. The ‘noise hypothesis’ is therefore perhaps relevant solely to quantitative-based presentations.
It might be considered that the notion of conferences having an impact is a reflection of neoliberal thinking where everything has a cost and a value. There was a suggestion that conferences value rests in them being able to highlight new trends and directions for research, framing the issues and alternatives for discussion, and holding sway over the key people at the centre of the field (Parker, M. and Weik, E., 2014. Free spirits? The academic on the aeroplane. Management Learning, 45(2), pp.167-181). Conferences might be in a good position to have such impact by presenting an infrastructure for a discipline to meet, disseminate and discuss. ‘Value’ need not imply the need for a cost-benefit analysis, but it is important to seek to understand this better as conferences are not held without purpose.
Perhaps it is better to ask how conferences make a difference. The conflict of interests debate at the Cochrane Colloquium was an example where a difference began to be made. By holding the debate, the Collaboration continued the process whereby it eventually rejected industry funding.
The academic conference as a subject of research might have a place in the evolving research discipline of meta-research, which aims to evaluate and improve research practices (Ioannidis JP, Fanelli D, Dunne DD, Goodman SN. Meta-research: evaluation and improvement of research methods and practices. PLoS Biol. 2015 Oct 2;13(10):e1002264.). Such an introspective turn, it might be hoped, would be for the benefit of the academy.
Note: This article gives the views of the author, and not the position of the LSE Impact blog, nor of the London School of Economics. Please review our Comments Policy if you have any concerns on posting a comment below.
About the Author
Dr. Donald J Nicolson worked in academic research for 13 years, and was a Post-Doctoral Research Fellow. He now works as a freelance writer, and is writing a book for publication about academic conferences. He holds a Ph.D. in Health Services Research from the University of Leeds. He can be found digitally @the_mopster, retweeting things that amuse him, venting his anger at the political environment, and making random observations on the absurdity of life. He has published several travel articles in a national newspaper http://www.scotsman.com/lifestyle/travel.
Sociólogo americano diz que vê legitimidade no comportamento da torcida brasileira na Rio 2016. GETTY IMAGES
Assim como muitos observadores internacionais acompanhando os Jogos Olímpicos do Rio, o sociólogo americano Peter Kaufman ficou espantado com o episódio das vaias ao atleta francês do salto com vara Renaud Lavillenie. No caso do acadêmico, porém, o que pareceu incomodá-lo mais foi a reação contrária ao comportamento da torcida.
Para o professor da Universidade Estadual de Nova York, que escreve sobre sociologia do esporte e estudou as reações do público ao comportamento de atletas, houve exagero na condenação das manifestações, sobretudo depois do “pito” público dado nos brasileiros pelo presidente do Comitê Olímpico Internacional (COI), o alemão Thomas Bach.
Após as vaias a Lavillenie no pódio, Bach usou a conta do COI no Twitter para dizer que o comportamento do público foi “chocante” e “inaceitável nas Olimpíadas”.
“O COI certamente tem questões bem mais importantes para lidar do que vaias de torcedores”, disse Kaufman, em conversa com a BBC Brasil, por telefone.
Veja abaixo, trechos da entrevista:
BBC Brasil – O senhor acompanhou a polêmica das vaias no Brasil?
Peter Kaufman – Sim, porque houve um repercussão considerável de alguns incidentes envolvendo o público na Olimpíada do Rio. O comportamento de torcedores é algo interessante, porque estão em jogo fatores culturais.
Cada cultura tem seus próprios valores: em algumas, é apropriado beijar em vez de apertar a mão quando se é apresentado a alguém, por exemplo. Em outras, é muito aceitável vaiar, assim como em certos países aplausos efusivos podem ser vistos como algo rude.
Sociólogo aponta que vaias podem ter diferentes motivos, inclusive descontentamento com os gastos nos Jogos. GETTY IMAGES
BBC Brasil – Por que as pessoas vaiam?
Kaufman – É uma questão de expressão, uma forma de interação social e participação. E isso varia de lugar para lugar. Se um alienígena chegasse aqui hoje e fosse assistir a uma competição esportiva, possivelmente teria outra maneira de se comportar de acordo com sua realidade. E, óbvio, sabemos que não é apenas esporte. As Olimpíadas têm um significado muito maior. O público brasileiro pode estar vaiando em desafio às autoridades, ao governo brasileiro e até mesmo ao dinheiro gasto na Olimpíada.
BBC Brasil – É injusto com os atletas?
Kaufman – Alvos de vaias podem se sentir ofendidos, tristes e até ameaçados por uma torcida mais ruidosas. Não os culpo por pensarem apenas na qualidade de seu desempenho em vez de analisar aspectos culturais ou políticos. É perfeitamente compreensível que o atleta francês tenha ficado bastante chateado com as vaias que recebeu até no pódio. Mas ele estava competindo contra um atleta brasileiro e em casa. Pelo que tenho lido sobre a torcida brasileira, era inevitável que ele fosse alvo dessas manifestações.
BBC Brasil – Renaud Lavillenie não foi a primeira “vítima” e não deverá ser a última, mas o comportamento da torcida no Estádio Olímpico, em especial durante provas em que normalmente o silêncio do público é uma questão de etiqueta, como o tênis e a esgrima, irritou até o presidente do COI, Thomas Bach. Como achar um meio termo?
Torcida brasileira ficou conhecida pelo excesso de vaias durante os jogos da Rio 2016. GETTY IMAGES
Kaufman – Olha, é irônico que sentimentos de nacionalismo e tribalismo surjam na Olimpíada, uma competição concebida em sua forma moderna para promover a paz e a união ente os povos. Mas o esporte é passional e excitante. As pessoas querem vaiar seu adversário para tentar afetar o resultado de uma partida. E, como costuma ser o caso por causa das rivalidades locais, os brasileiros “pegaram no pé dos argentinos”. Também vimos o público vaiando atletas russos por causa da controvérsia envolvendo o doping. As vaias, por sinal, são o menor dos problemas que o COI tem para resolver.
BBC Brasil – Mas Lavillenie não teria razão ao reclamar do barulho durante o momento de seus saltos? Não seria preciso criar uma cultura de torcida mais apropriada para o esporte olímpico?
Kaufman – Isso seria uma atitude de imperialismo cultural. Por que a maneira do brasileiro torcer é errada? A realidade que conhecemos é criada pelo ambiente em que crescemos. Você mencionou o tênis anteriormente: será que não vale a pena discutirmos a razão para o silêncio durante o saque no tênis enquanto no futebol a torcida pode urrar nos ouvidos de um atacante que vai bater um pênalti? A diferença é que o tênis é um esporte muito mais elitizado.
BBC Brasil: O senhor defende o comportamento da torcida, então?
Kaufman: De certa maneira, sim, apesar de que os esportes têm regras para lidar com isso. Acho fascinante o fato de que as normas de comportamento podem ser diferentes. Fica a impressão de que o COI foi pego de surpresa pela passionalidade do torcedor brasileiro. Mas lembremos da Copa do Mundo de 2010, em que as vuvuzelas do torcedor sul-africano criaram um problema até para quem viu os jogos pela TV. Mas ter proibido seu uso teria amputado um componente cultural.
Vaiar é uma expressão de crenças e valores. É tão “errado” quanto torcer.
Quais são os seis tipos de vaias da torcida brasileira na Rio 2016
Claire Bates
BBC News Magazine
17 agosto 2016
Torcida brasileira já é reconhecida pelo excesso de vaias durante as competições na Rio 2016. GETTY IMAGES
Da esgrima à natação, do basquete ao tênis, atletas foram intensamente vaiados no Rio de Janeiro. E enquanto as vaias são comuns na maioria das Olimpíadas – apesar da ideia de que seja um momento em que o espírito esportivo deve reinar -, já está claro que a Rio 2016 é mais barulhenta que os Jogos mais recentes.
A BBC News fez uma lista com os seis tipos de vaias mais comuns durante a Olimpíada no Brasil, na tentativa de explicar ao público internacional esse fenômeno que vem sendo um dos mais discutidos pela imprensa esportiva:
1. Vaiar por diversão
O público brasileiro tem uma tendência a escolher ” um lado” – torcer por um time, ou um atleta, e vaiar os rivais. Mas eles podem trocar essa lealdade num piscar de olhos.
“Os torcedores brasileiros parecem ser bem igualitários. Eles são capazes de vaiar atletas de muitos países. É muito difícil de identificar o porquê da vaia a um outro atleta”, disse o diretor de comunicação do Comitê Olímpico Internacional, Mark Adams.
A mesma reação foi identificada pelo especialista em Jogos Olímpicos da Universidade de Salford, Andy Miah.
“Eu fiquei surpreso com o quanto eles são verbais e achei uma falta de espírito esportivo toda essa gritaria e vaia. Até eu perceber que era a forma que eles encontraram de se envolver com o drama do evento”, diz.
“Não é malicioso. Eu estava na esgrima ontem e eles estavam vaiando os jogadores e depois torcendo muito e apoiando muito quando eles ganharam. É tudo parte do teatro que é o que eles curtem”.
Ele ainda opina que há diferenças com Londres 2012: “era muito mais quieto, quase nunca tinha gritaria, só aplausos”.
2. Vaiar os favoritos
O público na Rio 2016 demonstrou uma clara preferência pelos azarões. Em uma das primeiras partidas de basquete, os torcedores apoiaram a Croácia enquanto vaiavam os favoritos – a seleção espanhola. A Espanha então começou a perder e foi derrotada por 72-70.
Esse não é um fenômeno novo.
Em uma das primeiras partidas de basquete, torcedores brasileiros apoiaram a Croácia torcendo pelo time enquanto vaiavam os favoritos, da seleção espanhola. GETTY IMAGES
Durante a Olimpíada de Atenas, em 2004, por exemplo, os torcedores apoiaram a equipe de futebol masculino do Iraque – durante uma semifinal contra o Paraguai – e vaiavam cada vez que os paraguaios ficavam com a bola.
De acordo com o professor de história da mídia da Universidade de Sussex, na Inglaterra, David Hendy, a vaia é “uma tradição nobre” e um lembrete de que o espetáculo é sobretudo para o público, mais do que para os competidores.
“E o público sempre vê tudo em termos dramáticos – um conflito entre heróis e vilões”, explica.
3. Vaiar os russos
Por causa a revelação de um esquema estatal de doping e da decisão do Comitê Olimípico de não suspender todos os atletas, os russos encontraram uma reação particularmente hostil do público no Rio de Janeiro.
As vaias começaram logo na entrada da delegação russa no Maracanã durante a cerimônia de abertura.
“Os russos sempre iriam ser vaiados porque muitos pensam que o COI não deveria ter comprometido os Jogos”, diz Andy Miah.
A nadadora russa Yulia Efimova, que foi banida por 16 meses em 2013 e conquistou o direito de competir novamente no Rio de Janeiro depois de apelar ao Tribunal Arbitral do Esporte, foi vaiada durante toda a competição dos 100 metros peito nas eliminatórias e na final, na qual levou a medalha de prata.
Ela caiu no choro depois que o ouro foi para a americana Lily King, que comentou: “isso só prova que você pode competir limpa e ainda chegar ao topo do pódio”.
Torcida brasileira costuma vaiar atletas russos desde o início dos Jogos. GETTY IMAGES
O boxeador russo Evgeny Tishchenko demonstrou frustração com a reação negativa do público aos atletas russos.
“É uma pena que o público se comporte dessa forma, apoiando quem quer que esteja contra a Rússia”, disse ele ao jornal Chicago Tribune.
“Estou bastante irritado com isso. É a primeira vez que eu enfrento esse tipo de tratamento. Para falar a verdade, estou um pouco decepcionado”.
4. Vaias políticas
Ao declarar os Jogos Olímpicos abertos na cerimônia de abertura, o presidente interino Michel Temer foi vaiado.
Temer assumiu em maio depois da suspensão de Dilma Rousseff e foi vaiado apesar dito apenas uma frase. Mas as vaias quase se dissiparam em meio aos fogos de artíficio e à música, até porque o nome de Temer não chegou a ser anunciado.
Presidente em exercício, Michel Temer, é vaiado na cerimônia de abertura da Rio 2016. GETTY IMAGES
Mas essa não é a primeira vez que uma Olimpíada é um catalisador para a insatisfação com a elite política de um país. O ex-chanceler George Osborne e a então ministra do Interior – e atual premiê – Theresa May foram vaiados na entrega de medalhas durante a Paralimpíada de Londres 2012.
“Foi uma resposta visceral e instantânea de um público indignado com as políticas para os deficientes físicos e que se sentiam sem voz”, diz Hendy.
5. Vaias patrióticas
Os fãs brasileiros foram rápidos em demonstrar apoio aos atletas nativos ao vaiarem vigorosamente seus oponentes.
O tenista alemão Dustin Brown foi vaiado até depois de cair e torcer o tornozelo durante uma partida com Thomaz Bellucci, apesar de ter recebido aplausos e apoio quando se levantou para ser levado ao hospital.
O francês Renaud Lavillenie queixou-se publicamente da vaias que ouviu no Engenhão na noite em que perdeu de Thiago Braz no salto com varas. “Dei tudo de mim e não tenho nenhum arrependimento. Uma prova inacreditável! Só estou decepcionado com a total falta de respeito do público. Isso não é digno de um estádio olímpico”, afirmou.
“As Olimpíadas sempre foram sinônimo de respeito internacional. Então as vaias podem distrair e até evitar que os atletas tenham o melhor desempenho”, diz Rhonda Cohen, psicóloga do esporte da Universidade de Middlesex, na Inglaterra.
O boxeador camaronês Hassan N’Dam N’Jijam certamente não ficou feliz ao perder a luta contra o brasileiro Michel Borges depois de muitas vaias pantomímicas. Segundo ele, o barulho pode ter influenciado os juízes.
Os atletas argentinos também foram vaiados durante a cerimônia de abertura só porque são… argentinos – nossos vizinhos e rivais, especialmente no futebol.
E há o caso da goleira da seleção feminina de futebol dos Estados Unidos, Hope Solo, que postou fotos nas redes sociais falando sobre o vírus da Zika e foi vaiada ao coro de “Zika!”durante a partida contra a Nova Zelândia.
Mas os torcedores não reservaram as vaias apenas aos estrangeiros. A performance ruim dos jogadores brasileiros da seleção de futebol também provocou vaias depois das partidas contra a África do Sul e o Iraque.
6. Vaia aos juízes
Até os juízes olímpicos caíram nas vaias do público brasileiro.
Como anfitriões, os brasileiros conquistaram uma vaga na final do salto sincronizado de 10 metros masculino, apesar de os atletas não terem chances na competição. Inevitavelmente, os juízes consistentemente deram notas baixas, gerando vaias nervosas do público.
Mas vale lembrar que nada se compara à final de ginástica masculina em Atenas 2004. O russo Alexei Nemov animou o público com uma rotina de barras arriscada, e, quando os juízes o avaliaram com notas baixas, ouviu vaias por sete minutos ininterruptos.
In a new paper, UCSB scholar says ancient hieroglyphic texts reveal Mayans made a major discovery in math, astronomy
By Jim Logan
Tuesday, August 16, 2016 – 09:00 – Santa Barbara, CA
“The Observatory” at Chich’en Itza, the building where a Mayan astronomer would have worked. Photo Credit: GERARDO ALDANA
The Preface of the Venus Table of the Dresden Codex, first panel on left, and the first three pages of the Table.
Gerardo Aldana. Photo Credit: LEROY LAVERMAN
For more than 120 years the Venus Table of the Dresden Codex — an ancient Mayan book containing astronomical data — has been of great interest to scholars around the world. The accuracy of its observations, especially the calculation of a kind of ‘leap year’ in the Mayan Calendar, was deemed an impressive curiosity used primarily for astrology.
But UC Santa Barbara’s Gerardo Aldana, a professor of anthropology and of Chicana and Chicano studies, believes the Venus Table has been misunderstood and vastly underappreciated. In a new journal article, Aldana makes the case that the Venus Table represents a remarkable innovation in mathematics and astronomy — and a distinctly Mayan accomplishment. “That’s why I’m calling it ‘discovering discovery,’ ” he explained, “because it’s not just their discovery, it’s all the blinders that we have, that we’ve constructed and put in place that prevent us from seeing that this was their own actual scientific discovery made by Mayan people at a Mayan city.”
Multitasking science
Aldana’s paper, “Discovering Discovery: Chich’en Itza, the Dresden Codex Venus Table and 10th Century Mayan Astronomical Innovation,” in the Journal of Astronomy in Culture, blends the study of Mayan hieroglyphics (epigraphy), archaeology and astronomy to present a new interpretation of the Venus Table, which tracks the observable phases of the second planet from the Sun. Using this multidisciplinary approach, he said, a new reading of the table demonstrates that the mathematical correction of their “Venus calendar” — a sophisticated innovation — was likely developed at the city of Chich’en Itza during the Terminal Classic period (AD 800-1000). What’s more, the calculations may have been done under the patronage of K’ak’ U Pakal K’awiil, one of the city’s most prominent historical figures.
“This is the part that I find to be most rewarding, that when we get in here, we’re looking at the work of an individual Mayan, and we could call him or her a scientist, an astronomer,” Aldana said. “This person, who’s witnessing events at this one city during this very specific period of time, created, through their own creativity, this mathematical innovation.”
The Venus Table
Scholars have long known that the Preface to the Venus Table, Page 24 of the Dresden Codex, contained what Aldana called a “mathematical subtlety” in its hieroglyphic text. They even knew what it was for: to serve as a correction for Venus’s irregular cycle, which is 583.92 days. “So that means if you do anything on a calendar that’s based on days as a basic unit, there is going to be an error that accrues,” Aldana explained. It’s the same principle used for Leap Years in the Gregorian calendar. Scholars figured out the math for the Venus Table’s leap in the 1930s, Aldana said, “but the question is, what does it mean? Did they discover it way back in the 1st century BC? Did they discover it in the 16th? When did they discover it and what did it mean to them? And that’s where I come in.”
Unraveling the mystery demanded Aldana employ a unique set of skills. The first involved epigraphy, and it led to an important development: In poring over the Table’s hieroglyphics, he came to realize that a key verb, k’al, had a different meaning than traditionally interpreted. Used throughout the Table, k’al means “to enclose” and, in Aldana’s reading, had a historical and cosmological purpose.
Rethinking assumptions
That breakthrough led him to question the assumptions of what the Mayan scribe who authored the text was doing in the Table. Archaeologists and other scholars could see its observations of Venus were accurate, but insisted it was based in numerology. “They [the Maya] knew it was wrong, but the numerology was more important. And that’s what scholars have been saying for the last 70 years,” Aldana said.
“So what I’m saying is, let’s step back and make a different assumption,” he continued. “Let’s assume that they had historical records and they were keeping historical records of astronomical events and they were consulting them in the future — exactly what the Greeks did and the Egyptians and everybody else. That’s what they did. They kept these over a long period of time and then they found patterns within them. The history of Western astronomy is based entirely on this premise.”
To test his new assumption, Aldana turned to another Mayan archaeological site, Copán in Honduras. The former city-state has its own record of Venus, which matched as a historical record the observations in the Dresden Codex. “Now we’re just saying, let’s take these as historical records rather than numerology,” he said. “And when you do that, when you see it as historical record, it changes the interpretation.”
Putting the pieces together
The final piece of the puzzle was what Aldana, whose undergraduate degree was in mechanical engineering, calls “the machinery,” or how the pieces fit together. Scholars know the Mayans had accurate observations of Venus, and Aldana could see that they were historical, not numerological. The question was, Why? One hint lay more than 500 years in the future: Nicolaus Copernicus.
The great Polish astronomer stumbled into the heliocentric universe while trying to figure out the predictions for future dates of Easter, a challenging feat that requires good mathematical models. That’s what Aldana saw in the Venus Table. “They’re using Venus not just to strictly chart when it was going to appear, but they were using it for their ritual cycles,” he explained. “They had ritual activities when the whole city would come together and they would do certain events based on the observation of Venus. And that has to have a degree of accuracy, but it doesn’t have to have overwhelming accuracy. When you change that perspective of, ‘What are you putting these cycles together for?’ that’s the third component.”
Putting those pieces together, Aldana found there was a unique period of time during the occupation of Chichen’Itza when an ancient astronomer in the temple that was used to observe Venus would have seen the progressions of the planet and discovered it was a viable way to correct the calendar and to set their ritual events.
“If you say it’s just numerology that this date corresponds to; it’s not based on anything you can see. And if you say, ‘We’re just going to manipulate them [the corrections written] until they give us the most accurate trajectory,’ you’re not confining that whole thing in any historical time,” he said. “If, on the other hand, you say, ‘This is based on a historical record,’ that’s going to nail down the range of possibilities. And if you say that they were correcting it for a certain kind of purpose, then all of a sudden you have a very small window of when this discovery could have occurred.”
A Mayan achievement
By reinterpreting the work, Aldana said it puts the Venus Table into cultural context. It was an achievement of Mayan science, and not a numerological oddity. We might never know exactly who made that discovery, he noted, but recasting it as a historical work of science returns it to the Mayans.
“I don’t have a name for this person, but I have a name for the person who is probably one of the authority figures at the time,” Aldana said. “It’s the kind of thing where you know who the pope was, but you don’t know Copernicus’s name. You know the pope was giving him this charge, but the person who did it? You don’t know his or her name.”
Armed with a new list of words and using the power of social media, a new study has found that by the age of 20, a native English-speaking American knows 42,000 dictionary words.
How many words do we know? It turns out that even language experts and researchers have a tough time estimating this.
Armed with a new list of words and using the power of social media, a new study published in Frontiers in Psychology, has found that by the age of twenty, a native English speaking American knows 42 thousand dictionary words.
“Our research got a huge push when a television station in the Netherlands asked us to organize a nation-wide study on vocabulary knowledge,” states Professor Marc Brysbaert of Ghent University in Belgium and leader of this study. “The test we developed was featured on TV and, in the first weekend, over 300 thousand Dutch speakers had done it — it really went viral.”
Realising how interested people are in finding out their vocabulary size, the team then made similar tests in English and Spanish. The English test has now been taken by almost one million people. It takes up to four minutes to complete and has been shared widely on Facebook and Twitter, giving the team access to an unprecedented amount of data.
“At the Centre of Reading Research we are investigating what determines the ease with which words are recognized;” explained Professor Brysbaert. The test includes a list of 62,000 words that he and his team have compiled.
He added: “As we made the list ourselves and have not used a commercially available dictionary list with copyright restrictions, it can be made available to everyone, and all researchers can access it.”
The test is simple. You are asked if the word on the screen is, or is not, an existing word in English. In each test, there are 70 words, and 30 letter sequences that look like words but are not actually existing words.
The test will also ask you for some personal information such as your age, gender, education level and native language. This has enabled the team to discover that the average twenty-year-old native English speaking American knows 42 thousand dictionary words. As we get older, we learn one new word every two days, which means that by the age of 60, we know an additional 6000 words.
“As a researcher, I am most interested in what this data can tell us about word prevalence, i.e. how well each word is known in a language;” added Professor Brysbaert.
“In Dutch, we have seen that this explains a lot about word processing times. People respond much faster to words known by all people than to words known by 95% of the population, even if the words used with the same frequency. We are convinced that word prevalence will become an important variable in word recognition research.”
With data from about 200 thousand people who speak English as a second language, the team can also start to look at how well these people know certain words, which could have implications for language education.
This is the largest study of its kind ever attempted. Professor Brysbaert has plans to improve the accuracy of the test and extend the list to include over 75,000 words.
“This work is part of the big data movement in research, where big datasets are collected to be mined;” he concluded.
“It also gives us a snapshot of English word knowledge at the beginning of the 21st century. I can imagine future language researchers will be interested in this database to see how English has evolved over 100 years, 1000 years and maybe even longer.”
Journal Reference:
Marc Brysbaert, Michaël Stevens, Paweł Mandera, Emmanuel Keuleers. How Many Words Do We Know? Practical Estimates of Vocabulary Size Dependent on Word Definition, the Degree of Language Input and the Participant’s Age. Frontiers in Psychology, 2016; 7 DOI: 10.3389/fpsyg.2016.01116
Relatório produzido pela FAO, pela Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe e Associação Latino-Americana de Integração destacou que as mudanças climáticas afetarão o rendimento dos cultivos da agricultura, terá impacto nas economias locais e comprometerá a segurança alimentar no Nordeste do Brasil, em parte da região andina e na América Central
O impacto das mudanças climáticas na América Latina e no Caribe será considerável devido à dependência econômica da região em relação à agricultura, afirmou novo estudo feito por Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO), Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal) e Associação Latino-Americana de Integração (Aladi).
O estudo foi apresentado no início de agosto em reunião da Celac realizada em Santiago de los Caballeros, na República Dominicana, com o objetivo de ajudar a fornecer insumos para a gestão das mudanças climáticas no Plano para a Segurança Alimentar, Nutrição e Erradicação da Fome da Celac 2025.
Segundo as três agências, o setor agrícola é a atividade econômica mais afetada pelas mudanças climáticas, enquanto responde por 5% do PIB regional, 23% das exportações e 16% dos empregos.
“Com uma mudança estrutural em seus padrões de produção e consumo, e um grande impulso ambiental, a América Latina e o Caribe podem alcançar o segundo dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS), que prevê o fim da fome, a segurança alimentar e a melhora da nutrição e a promoção da agricultura sustentável”, disse Antonio Prado, secretário-executivo adjunto da Cepal.
Segundo ele, o Plano de Segurança Alimentar da Celac e o novo Fórum dos Países da América Latina e do Caribe sobre Desenvolvimento Sustentável serão os pilares fundamentais para este processo.
O relatório das três agências destacou ainda que a mudança climática afetará o rendimento dos cultivos, terá impacto nas economias locais e comprometerá a segurança alimentar no Nordeste do Brasil, em parte da região andina e na América Central.
“O desafio atual para a região é considerável: como continuar seu processo positivo de erradicação da fome à medida que os efeitos das mudanças climáticas se tornam cada vez mais profundos e evidentes em seus sistemas produtivos?”, questionou Raúl Benítez, representante regional da FAO.
Os países cujos setores agrícolas sofrerão os maiores impactos (Bolívia, Equador, El Salvador, Honduras, Nicarágua e Paraguai) já enfrentam desafios importantes em termos de segurança alimentar.
Alguns países da região, assim como a Celac, já deram passos importantes no desenho de planos de adaptação às mudanças climáticas para o setor agropecuário, mas o desafio ainda é grande. Apenas em termos de recursos financeiros, sem levar em conta as mudanças necessárias de política, será necessário algo em torno de 0,02% do PIB regional anual.
Impactos sobre o setor agrícola e a segurança alimentar
Paradoxalmente, apesar de a região gerar uma menor contribuição à mudança climática em termos de emissões de gases do efeito estufa na comparação com outras, é especialmente vulnerável a seus efeitos negativos.
O novo relatório projeta deslocamentos, em altitude e latitude, das regiões de cultivo de espécies importantes como café, cana de açúcar, batata, milho, entre outras.
Nacionalmente, esses impactos podem afetar seriamente a segurança alimentar. Segundo o relatório, na Bolívia as mudanças de temperatura e chuva causarão uma redução média de 20% do faturamento rural.
No caso do Peru, as projeções indicam que o impacto da mudança climática na agricultura irá gerar redução da produção de diversos cultivos básicos para a segurança alimentar, em especial daqueles que necessitam de mais água, como o arroz.
Mas o setor agrícola não apenas é afetado pelas mudanças climáticas, como contribui para que elas ocorram, sendo urgente que os países, como o apoio da CELAC, façam uma transição urgente para práticas agrícolas sustentáveis, tanto em termos ambientais como econômicos e sociais.
Segundo as três agências, a erradicação da fome na América Latina e no Caribe requer uma mudança de paradigma para um modelo agrícola plenamente sustentável que proteja seus recursos naturais, gere desenvolvimento socioeconômico equitativo e permita se adaptar às mudanças climáticas e mitigar seus efeitos.
Segundo Cemaden, água captada do rio chega às estações de tratamento com barro, o que prejudica o abastecimento. Relatório cita previsão de chuva a partir de 17 de agosto, mas em volume insuficiente
Em 12 dias, o rio Acre diminuiu 18 centímetros, atingindo 1,35 metro em Rio Branco, o menor nível já registrado. Os dados foram divulgados pelo Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden), vinculado ao Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, no relatório sobre a seca no estado. Se a estiagem persistir, o rio pode atingir 1,06 metro em 10 de setembro.
“Há uma série de impactos decorrentes dessa situação. A agricultura é totalmente prejudicada. A navegação também é influenciada, pois os barcos não conseguem navegar, e o abastecimento de cidades do interior do estado fica comprometido”, observou o coordenador-geral de Operações do Cemaden, Marcelo Seluchi.
Outro ponto destacado pelo climatologista é o abastecimento de água para a população. Segundo ele, a água que chega às estações de tratamento tem maior quantidade de barro, e essas unidades precisam trabalhar mais para entregar um produto de qualidade para a população. Para isso, foi preciso ajustar as bombas de captação para o volume menor, processo semelhante ao adotado no Sistema Cantareira, em São Paulo (SP).
“Há dificuldade no abastecimento e perda de qualidade da água. O processo de tratamento é mais demorado e acaba encarecido”, afirmou Marcelo Seluchi.
De acordo com o relatório do Cemaden, as chuvas têm sido deficientes desde março, e o período entre junho e agosto é o mais seco do ano no Acre. O documento cita previsão de chuva a partir de 17 de agosto, mas em volume “pouco expressivo”. “Não há expectativa de recuperação do quadro hídrico até o mês de setembro, embora possam ocorrer chuvas ocasionais”, alerta o Cemaden no documento.
“Tivemos alguns quadros de chuvas nos últimos dias, mas não há indícios concretos de que o período chuvoso vá começar na época considerada normal. Precisamos coletar mais dados para poder fazer uma previsão mais acurada”, reforçou Seluchi.
Queimadas
No documento, os pesquisadores também alertam para o risco de incêndios florestais no estado, que registrou, até 26 de julho, três vezes mais ocorrências de focos de calor que o máximo já detectado desde 1998.
De acordo com o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), entre janeiro e agosto de 2016, o Acre teve 1.120 focos de incêndio, um aumento de 222% em relação ao mesmo período do ano passado.
Sessão de aprovação acelerada teve petista na presidência, ruralista na relatoria e elogio de tucano, num raro episódio de consenso político em meio à polarização nacional, afirma Alfredo Sirkis, diretor-executivo do Centro Brasil no Clima e um dos criadores da campanha Ratifica Já!
A autorização final para a ratificação do Acordo de Paris pelo Senado aconteceu em tempo recorde e conseguiu ser mais ligeira que a da Câmara. Pouco mais de dois meses depois do lançamento da campanha Ratifica Já! Pelo Centro Brasil no Clima, Instituto Clima e Sociedade, Observatório do Clima, SOS Mata Atlântica e dezenas de outras entidades, praticamente ratificados estamos, faltando apenas a sanção presidencial. Esta deve ocorrer quase certamente em setembro, depois da Olimpíada e do desenlace da crise política do impeachment.
O Brasil, assim, tornar-se-á o primeiro país de grande economia a ratificar o Acordo de Paris. Vale a pena ressaltar o extraordinário empenho de alguns parlamentares. Na Câmara, o deputado Evandro Gussi (PV-SP) articulou o regime de urgência. No Senado, o senador Fernando Bezerra Coelho (PSB-PE), relator da Comissão Mista de Mudanças Climáticas, além de articular a urgência ainda obteve com o presidente Renan Calheiros (PMDB-AL), o vice, Jorge Viana (PT-AC) e os líderes dos partidos a sua inclusão numa sessão onde se dava a visita do embaixador do Marrocos, país que vai sediar em novembro a COP22.
A grande curiosidade da votação foi o fato da senadora Kátia Abreu (PMDB-TO), ex-ministra da Agricultura, ter sido a relatora oral da Comissão de Relações Exteriores com um parecer favorável e uma vibrante defesa da agricultura de baixo carbono. A sessão foi presidida pelo vice-presidente do Senado, Jorge Viana, do PT. Os senadores José Agripino (DEM-RN), Antonio Anastasia (PSDB-MG) e Tasso Jereissati (PSDB-CE) apoiaram o relatório de Kátia Abreu. O presidente da Comissão de Relações Exteriores, Aloysio Nunes (PSDB-SP), notou que o relatório da colega é uma demonstração de que é possível construir ampla convergência, apesar das eventuais divergências entre os parlamentares.
O Brasil, assim, não apenas está em vias de aderir ao novo acordo do clima, mas também o faz de forma exemplar, num consenso politico transpartidário e transideológico que afasta do cenário qualquer veleidade de negacionismo climático. É um microcosmo da postura que todos os países deveriam adotar, a começar pelos EUA, onde a maioria do Congresso e o candidato republicano à Presidência continuam negando a ciência. Agora ainda temos nosso vasto dever de casa: tirar do papel a INDC, o plano climático nacional, preparar logo seu primeiro ciclo de revisão e um plano de longo prazo de descarbonização da economia brasileira.
Humans have evolved a disproportionately large brain as a result of sizing each other up in large cooperative social groups, researchers have proposed.
Humans have evolved a disproportionately large brain as a result of sizing each other up in large cooperative social groups, researchers have proposed.
A team led by computer scientists at Cardiff University suggest that the challenge of judging a person’s relative standing and deciding whether or not to cooperate with them has promoted the rapid expansion of human brain size over the last 2 million years.
In a study published in Scientific Reports, the team, which also includes leading evolutionary psychologist Professor Robin Dunbar from the University of Oxford, specifically found that evolution favors those who prefer to help out others who are at least as successful as themselves.
Lead author of the study Professor Roger Whitaker, from Cardiff University’s School of Computer Science and Informatics, said: “Our results suggest that the evolution of cooperation, which is key to a prosperous society, is intrinsically linked to the idea of social comparison — constantly sizing each up and making decisions as to whether we want to help them or not.
“We’ve shown that over time, evolution favors strategies to help those who are at least as successful as themselves.”
In their study, the team used computer modelling to run hundreds of thousands of simulations, or ‘donation games’, to unravel the complexities of decision-making strategies for simplified humans and to establish why certain types of behaviour among individuals begins to strengthen over time.
In each round of the donation game, two simulated players were randomly selected from the population. The first player then made a decision on whether or not they wanted to donate to the other player, based on how they judged their reputation. If the player chose to donate, they incurred a cost and the receiver was given a benefit. Each player’s reputation was then updated in light of their action, and another game was initiated.
Compared to other species, including our closest relatives, chimpanzees, the brain takes up much more body weight in human beings. Humans also have the largest cerebral cortex of all mammals, relative to the size of their brains. This area houses the cerebral hemispheres, which are responsible for higher functions like memory, communication and thinking.
The research team propose that making relative judgements through helping others has been influential for human survival, and that the complexity of constantly assessing individuals has been a sufficiently difficult task to promote the expansion of the brain over many generations of human reproduction.
Professor Robin Dunbar, who previously proposed the social brain hypothesis, said: “According to the social brain hypothesis, the disproportionately large brain size in humans exists as a consequence of humans evolving in large and complex social groups.
“Our new research reinforces this hypothesis and offers an insight into the way cooperation and reward may have been instrumental in driving brain evolution, suggesting that the challenge of assessing others could have contributed to the large brain size in humans.”
According to the team, the research could also have future implications in engineering, specifically where intelligent and autonomous machines need to decide how generous they should be towards each other during one-off interactions.
“The models we use can be executed as short algorithms called heuristics, allowing devices to make quick decisions about their cooperative behaviour,” Professor Whitaker said.
“New autonomous technologies, such as distributed wireless networks or driverless cars, will need to self-manage their behaviour but at the same time cooperate with others in their environment.”
Journal Reference:
Roger M. Whitaker, Gualtiero B. Colombo, Stuart M. Allen, Robin I. M. Dunbar. A Dominant Social Comparison Heuristic Unites Alternative Mechanisms for the Evolution of Indirect Reciprocity. Scientific Reports, 2016; 6: 31459 DOI: 10.1038/srep31459
O Grupo Independente para Análise do Impacto Ambiental (Giaia) realiza expedições com o objetivo de coletar e analisar amostras da lama com rejeitos de mineração que atingiu o rio Doce após o rompimento da barragem da Samarco, em novembro de 2015, e estimula não cientistas a contribuírem com amostras. Apostando no conceito de ciência aberta, os resultados das viagens são divulgados em tempo real nas redes sociais e no site da organização, permitindo que a população acompanhe o avanço das análises. No vídeo, pesquisadores comentam como o grupo surgiu e algumas consequências do desastre.
O brasileiro tem um problema sério com ciência. Ele acha que não precisamos dela. Temos basicamente zero programas sobre ciência na TV aberta, versus centenas de horas semanais de programas religiosos. Todo fim de ano canais abrem espaço para videntes e suas previsões para o ano novo, apenas para misteriosamente esquecer de todas as previsões erradas feitas pelas mesmas pessoas no ano anterior.
O Fantástico dedica 95% do tempo de uma reportagem sobre uma pirâmide idiota flutuando por causa de uns imãs, e 5% com cientistas explicando o truque óbvio. Nos comentários do MeioBit? Vários DEFENDENDO a matéria.
Um tempo atrás o Romário apresentou um Projeto de Lei para desburocratizar a importação de material científico como reagentes, que ficam tanto tempo na aduana que acabam estragando. Teve gente que escreveu cartas pra jornal reclamando, dizendo que não se deve investir em ciência, “e sim em saúde e educação”. No final o projeto foi arquivado.
Estatisticamente as chances de achar um astrólogo em um programa desses de entrevistas tipo Fátima são imensas, tanto quanto são ínfimas as de achar um cientista, sendo que o cientista sempre terá um pastor ou pai de santo como “contraponto”.
No Brasil a profissão de BENZEDEIRA é reconhecida pelo governo e tratada como “patrimônio cultural”. Sendo que a diferença entre benzedeiras e charlatões é que elas rezam antes de cobrar. Agora, como cereja do bolo de bosta, temos isto:
Isso mesmo. Segundo o G1 o excelentíssimo sr deputado Edmir Chedid, do DEM apresentou uma moção propondo o reconhecimento da profissão de ufeiro, que iria garantir direitos aos ufeiros. Ele diz que
“reconhecer a atividade científica que busca entender esses fenômenos, possibilitando financiamentos e linhas de pesquisa destinadas a esse fim junto à Universidades e outras instituições públicas ou privadas”.
Não é surpresa que o Google desconheça projetos do deputado relacionados com ciência de verdade. Ele pelo visto passa boa parte do tempo assistindo History Channel, mas os programas errados. E não, não estou exagerado. Ainda o Deputado:
“os contatos ufológicos acontecem desde os mais remotos tempos da humanidade”. “Há muito tempo atrás, acreditavam que os tais seres ou mesmo suas manifestações eram de origem quase divina, onde estes mesmo seres eram os nossos ‘salvadores’, nossos mediadores entre a ignorância e a sabedoria, para viver uma vida digna e feliz.”
Ele quer gastar dinheiro público com “pesquisadores” dessa bobagem que é basicamente uma seita, e preenche todos os requisitos de pseudociência: é quase 100% baseado em informação anedótica, não é reproduzível, não traz justificativas das hipóteses, etc, etc, etc.
Enquanto isso a FAPESP — Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo teve reduzidos em R$ 17 milhões seus repasses para Mestrados e Doutorados, nos últimos 4 anos. Assim não sobra nem pros ufeiros, deputado. O que o senhor tem feito para ajudar a FAPESP? É, eu imaginava.
Acha que acabou? Temos aquele “fenômeno”, aquele grupo picareta chamado Fundação Cacique Cobra Coral, que diz “controlar o tempo” e abusam da credulidade dos retardados, incluindo aí a Prefeitura do Rio que por anos contratou os caras para garantir bom tempo no Réveillon. A taxa de acerto deles? Eu diria que no máximo 50%. A mesma da minha Pedra Controladora do Clima que tenho aqui na minha mesa.
Pior: como todo “místico” no Brasil essa gente é incensada pela mídia, até o Marcelo Tas, que eu julgava inteligente enche a bola dos caras.
Estamos em 2016, imagina-se que gente prometendo controlar o clima através de magia seria no mínimo alvo de risada, certo? Errado. ALGUÉM pagou pra esses espertos irem na Olimpíada de Londres, onde juraram que foram os responsáveis pela pouca chuva na Abertura, e tinham até credencial para um evento com a Dilma. E agora temos… isto:
Isso mesmo. O tempo está uma bosta, mas eles não falharam. Na matéria do Globo o porta-voz da Fundação diz que o foco deles era garantir o tempo bom na abertura da Olimpíada. Então tá.
Que o clima já estivesse previsto por ciência de verdade, é apenas um detalhe.
O mais triste disso tudo é que todo mundo que promove divulga e protege pseudociência e misticismo faz uso dos benefícios da ciência que diz não “acreditar”. Se ciência é tão ruim assim, incluindo a malvada “alopatia” que tal parar de vacinar suas crianças, rasgar o cartão do pediatra, jogar fora a Insulina e o Isordil e se tratar com chazinhos e homeopatia? GPS? Coisa do capeta, use uma varinha de radbomancia para se achar. Tem uma plantação? Contrate a Cacique Cobra Coral, e não acesse mais as previsões do INPE.
Entidade disse a jornal que não falhou ao tentar prevenir jogos de mau tempo.
Nem mesmo entidade de índio salva Olimpíada da chuva
O prefeito do Rio de Janeiro, Eduardo Paes, do PMDB, está tendo um problemão para gerenciar em sua cidade em plena Olimpíada. Desde que os jogos começaram, o município conhecido por ser quente e ensolarado foi assolado pelo frio e ventos. Muitas competições tiveram que ser adiadas, como sessões de tênis e regatas na Lagoa Rodrigues de Freitas. E olha que o #Governo tem uma parceria sobrenatural com a Fundação Cacique Cobra Coral. Há relatos na mídia de que a instituição ganha uma quantia para prevenir a cidade da virada do tempo em grandes eventos. Pelo jeito, a atuação dessa vez não está funcionando. A fundação nega e diz que tudo não poderia estar melhor no Rio.
Os cariocas trocaram os biquínis por casacos e as ressacas já atingem a principal praia da cidade, Copacabana, na Zona Sul do #Rio de Janeiro. Os integrantes da fundação garantem que conseguem incorporar um espírito de um índio do mesmo nome da entidade, que faz com que tragédias climáticas fiquem além da Baía de Guanabara. A crença na entidade fez com que representantes da Cobra Coral fossem à outra Olimpíada. No ano de 2012, por exemplo, eles podiam ser vistos andando por áreas destinadas a governantes, tendo contato até mesmo com o Comitê da hoje presidente afastada Dilma Rousseff, do Partido dos Trabalhadores (PT).
Em entrevista ao jornal ‘O Globo’ publicada nesta sexta-feira, 12, a médium Adelaide Scritori, que diz que incorpora o espírito do índio poderoso, disse que a principal função foi fazer com que não chovesse na cerimônia de abertura e que as regatas na Baía de Guanabara ocorressem sem lixo. De fato, a abertura dos jogos do Rio de Janeiro aconteceu sem nenhum problema climático. O tempo virou três dias depois e desde então não foi mais controlado. Rajadas de vento chegaram a destruir lonas de estádios e derrubar grades do parque olímpico. As ondas ficaram tão altas que quase invadiram o Centro de Imprensa montado na Zona Sul da Cidade.
O grupo não confirma se realmente recebeu dinheiro da prefeitura e quanto teria recebido. #Rio2016
Well-understood physical and chemical processes can easily explain the alleged evidence of a secret, large-scale atmospheric spraying program, commonly referred to as ‘chemtrails’ or ‘covert geoengineering.’ A survey of the world’s leading atmospheric scientists categorically rejects the existence of a secret spraying program.
This is a condensation trail, or contrail, left behind an aircraft. Credit: Courtesy of Mick West
Well-understood physical and chemical processes can easily explain the alleged evidence of a secret, large-scale atmospheric spraying program, commonly referred to as “chemtrails” or “covert geoengineering,” concludes a new study from Carnegie Science, University of California Irvine, and the nonprofit organization Near Zero.
Some groups and individuals erroneously believe that the long-lasting condensation trails, or contrails, left behind aircraft are evidence of a secret large-scale spraying program. They call these imagined features “chemtrails.” Adherents of this conspiracy theory sometimes attribute this alleged spraying to the government and sometimes to industry.
The authors of this study, including Carnegie’s Ken Caldeira, conducted a survey of the world’s leading atmospheric scientists, who categorically rejected the existence of a secret spraying program. The team’s findings, published by Environmental Research Letters, are based on a survey of two groups of experts: atmospheric chemists who specialize in condensation trails and geochemists working on atmospheric deposition of dust and pollution.
The survey results show that 76 of the 77 participating scientists said they had not encountered evidence of a secret spraying program, and agree that the alleged evidence cited by the individuals who believe that atmospheric spraying is occurring could be explained through other factors, such as typical airplane contrail formation and poor data sampling.
The research team undertook their study in response to the large number of people who claim to believe in a secret spraying program. In a 2011 international survey, nearly 17 percent of respondents said they believed the existence of a secret large-scale atmospheric spraying program to be true or partly true. And in recent years a number of websites have arisen claiming to show evidence of widespread secret chemical spraying, which they say is linked to negative impacts on human health and the environment.
“We wanted to establish a scientific record on the topic of secret atmospheric spraying programs for the benefit of those in the public who haven’t made up their minds,” said Steven Davis of UC Irvine. “The experts we surveyed resoundingly rejected contrail photographs and test results as evidence of a large-scale atmospheric conspiracy.”
The research team says they do not hope to sway those already convinced that there is a secret spraying program — as these individuals usually only reject counter-evidence as further proof of their theories — but rather to establish a source of objective science that can inform public discourse.
“Despite the persistence of erroneous theories about atmospheric chemical spraying programs, until now there were no peer-reviewed academic studies showing that what some people think are ‘chemtrails’ are just ordinary contrails, which are becoming more abundant as air travel expands. Also, it is possible that climate change is causing contrails to persist for longer periods than they used to.” Caldeira said. “I felt it was important to definitively show what real experts in contrails and aerosols think. We might not convince die-hard believers that their beloved secret spraying program is just a paranoid fantasy, but hopefully their friends will accept the facts.”
Journal Reference:
Christine Shearer, Mick West, Ken Caldeira, Steven J Davis. Quantifying expert consensus against the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program. Environmental Research Letters, 2016; 11 (8): 084011 DOI: 10.1088/1748-9326/11/8/084011
Segundo o Grupo de Trabalho em Previsão Climática do MCTIC, estiagem deve afetar navegação e abastecimento dos ribeirinhos, além do risco de queimadas e incêndios florestais na Amazônia e área central do país (Foto: Rio Acre/Agência Acre)
Agência FAPESP – A seca que atinge o sudoeste da Amazônia, especialmente o Acre, deve se agravar ainda mais nos próximos meses, alertou o Grupo de Trabalho em Previsão Climática Sazonal (GTPCS) do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC), de acordo com a Assessoria de Comunicação Social do Ministério.
Segundo a previsão, o rio Acre deve atingir o seu mais baixo nível histórico (entre 1,20m e 1,30m) e impactar a navegação e o abastecimento de comunidades ribeirinhas da região. O levantamento é válido para os meses de agosto, setembro e outubro deste ano.
O Acre é o estado mais afetado pela estiagem que se estende também para o norte da Amazônia. Desde março, o volume de chuvas é deficitário na região, em parte por conta do El Niño, que começou no outono do ano passado. O fenômeno está associado ao aquecimento das águas do Oceano Pacífico equatorial, alterando os ventos em boa parte do planeta e o regime de chuvas. Na região Norte, leva à seca. A partir de junho, o La Niña, fenômeno oposto, começou a se desenvolver de forma fraca.
“Esta estiagem é fruto de uma interação de vários fenômenos, notadamente o El Niño e a La Niña. Ela já se estende há quase seis meses, e não temos uma noção exata de quando vai normalizar. Estamos acompanhando a situação mensalmente para avaliar como ela se comporta”, afirmou o chefe da Divisão de Pesquisas do Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden), José Marengo, à Assessoria de Comunicação Social do MCTIC.
O documento alerta ainda para o alto risco de queimadas e incêndios florestais, especialmente na área central do Brasil e no sul e no leste da Amazônia. O número de focos de incêndio pode atingir máximas históricas. Contudo, a adoção de medidas de controle pode mitigar o problema no trimestre.
Poucas chuvas no Nordeste
A região Nordeste também deve sofrer mais com a estiagem no período analisado. De acordo com o grupo de previsão climática do MCTIC, tradicionalmente, agosto é o último mês da estação chuvosa na parte leste da região, mas tem chovido pouco desde abril, início do período de precipitações na região. Com a baixa incidência de chuvas nos últimos anos, a tendência é que a situação se repita na zona da mata, que já apresenta valores abaixo da média para a época do ano.
“O panorama de poucas chuvas nessa área vem se arrastando desde 2012, e os níveis dos reservatórios e dos rios estão muito baixos, mesmo na zona da mata. E isso gera problemas para a população, porque pode haver desabastecimento”, destacou José Marengo.
Participam do GTPCS o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), o Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden) e o Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa). A íntegra do documento pode ser acessada aqui no endereço http://www.cemaden.gov.br/previsao-climatica-para-o-trimestre-aso2016/.
Representantes da organização garantem que não houve falhas em sua operação
Apesar da operação da Fundação Cacique Cobra Coral os jogos do Rio tem registrado mau tempo, com provas tendo que ser adiadas – Jorge William / Agência O Globo
POR LUIZ ERNESTO MAGALHAES
10/08/2016 15:53 / atualizado 10/08/2016 16:17
RIO – Regatas na Lagoa adiadas, sessões de tênis remarcadas, transtornos provocados por ressacas que invadem instalações na Praia de Copacabana… Credenciados pelo Comitê Organizador Rio-2016 para acompanhar as condições climáticas durante a Olimpíada, os integrantes da Fundação Cacique Cobra Coral, que garantem ter poder sobrenatural para controlar o tempo, afirmam que não houve falhas na operação espiritual para garantir o sucesso da Olimpíada.
A médium Adelaide Scritori, que afirma incorporar o espírito do Cacique Cobra Coral, já circulou várias vezes pelo Parque Olímpico. O porta-voz da fundação, Osmar Santos, garante que o desempenho até agora da entidade é digno de medalha de ouro. Segundo ele, as prioridades foram direcionar o tempo para garantir a cerimônia de abertura sem chuvas e que os ventos soprassem de forma a a garantir que as regatas da Baía de Guanabara ocorressem em raias sem lixo:
Segundo Osmar, no domingo, quando uma forte ventania atingiu a cidade causando estragos e adiando provas do remo, Adelaide sequer estava no Rio. A médium, segundo ele, estaria na Região Serrana, encerrando a operação da Cerimônia de Abertura. O porta voz da médium argumenta que as demandas espirtuais da entidade são inúmeras e não se limitam a Olimpíada
– O grande legado nosso da cerimônia de abertura foi o desvio da Frente Fria que estava no Rio e foi desviada para Minas erais onde despejou 30 milímetros de chuva em pleno agosto no Vale do Jequitinonha. Isso para o cacique é muito mais importante. Agora vamos abrir um corredor para as frentes entrarem pelo continente e apagarem as queimadas no Pantanal – disse Osmar.
De acordo com Osmar, o mau tempo de hoje está relacionado com o atraso na entrada da frente fria na cidade para garantir a limpeza da Baía
Essa não é a primeira vez que a Fundação atua numa Olimpíada. Repórteres do GLOBO encontraram integrantes da Fundação em Londres, em 2012, credenciados inclusive para uma visita da presidente afastada Dilma Roousseff durante um evento oficial do Comitê Olímpico do Brasil. Adelaide também estava em Copenhague (Dinamarca) em 2009 quando o Rio foi eleito cidade sede da Olimpíada de 2016.
A Fundação também, é chamada para outros eventos como o Réveillon e o Rock in Rio. Nas últimas edições das Olimpíadas, no entanto, chegou a chover forte alguns dias. A Fundação Cacique Cobra Coral nas duas ocasiões alegou que ficou retida antes de chegar à Cidade do Rock por problemas no credenciamento do carro que transportava os integrantes.
Uma (in)certa antropologia 
Be quiet. It’s good for you. Photograph: Gareth Fuller/PA
Tuesday 23 August 2016 08.00 BST. Last modified on Tuesday 23 August 2016 11.33 BST
A video did the rounds a couple of years ago, of some self-styled “skeptic” disagreeing – robustly, shall we say – with an anti-vaxxer. The speaker was roundly cheered by everyone sharing the video – he sure put that idiot in their place!
Scientists love to argue. Cutting through bullshit and getting to the truth of the matter is pretty much the job description. So it’s not really surprising scientists and science supporters frequently take on those who dabble in homeopathy, or deny anthropogenic climate change, or who oppose vaccinations or genetically modified food.
It makes sense. You’ve got a population that is – on the whole – not scientifically literate, and you want to persuade them that they should be doing a and b (but not c) so that they/you/their children can have a better life.
Brian Cox was at it last week, performing a “smackdown” on a climate change denier on the ABC’s Q&A discussion program. He brought graphs! Knockout blow.
And yet … it leaves me cold. Is this really what science communication is about? Is this informing, changing minds, winning people over to a better, brighter future?
I doubt it somehow.
There are a couple of things here. And I don’t think it’s as simple as people rejecting science.
First, people don’t like being told what to do. This is part of what Michael Gove was driving at when he said people had had enough of experts. We rely on doctors and nurses to make us better, and on financial planners to help us invest. We expect scientists to research new cures for disease, or simply to find out how things work. We expect the government to try to do the best for most of the people most of the time, and weather forecasters to at least tell us what today was like even if they struggle with tomorrow.
We saw it in the recent referendum, we saw it when Dame Sally Davies said wine makes her think of breast cancer, and we saw it back in the late 1990s when the government of the time told people – who honestly, really wanted to do the best for their children – to shut up, stop asking questions and take the damn triple vaccine.
Which brings us to the second thing.
On the whole, I don’t think people who object to vaccines or GMOs are at heart anti-science. Some are, for sure, and these are the dangerous ones. But most people simply want to know that someone is listening, that someone is taking their worries seriously; that someone cares for them.
It’s more about who we are and our relationships than about what is right or true.
This is why, when you bring data to a TV show, you run the risk of appearing supercilious and judgemental. Even – especially – if you’re actually right.
People want to feel wanted and loved. That there is someone who will listen to them. To feel part of a family.
The physicist Sabine Hossenfelder gets this. Between contracts one time, she set up a “talk to a physicist” service. Fifty dollars gets you 20 minutes with a quantum physicist … who will listen to whatever crazy idea you have, and help you understand a little more about the world.
How many science communicators do you know who will take the time to listen to their audience? Who are willing to step outside their cosy little bubble and make an effort to reach people where they are, where they are confused and hurting; where they need?
Atul Gawande says scientists should assert “the true facts of good science” and expose the “bad science tactics that are being used to mislead people”. But that’s only part of the story, and is closing the barn door too late.
Because the charlatans have already recognised the need, and have built the communities that people crave. Tellingly, Gawande refers to the ‘scientific community’; and he’s absolutely right, there. Most science communication isn’t about persuading people; it’s self-affirmation for those already on the inside. Look at us, it says, aren’t we clever? We are exclusive, we are a gang, we are family.
That’s not communication. It’s not changing minds and it’s certainly not winning hearts and minds.
It’s tribalism.