Arquivo da tag: Astronomia

An Ancient Mayan Copernicus (The Current/UC Santa Barbara)

In a new paper, UCSB scholar says ancient hieroglyphic texts reveal Mayans made a major discovery in math, astronomy

By Jim Logan

Tuesday, August 16, 2016 – 09:00 – Santa Barbara, CA

The Observatory, Chich'en Itza

“The Observatory” at Chich’en Itza, the building where a Mayan astronomer would have worked. Photo Credit: GERARDO ALDANA

Venus Table

The Preface of the Venus Table of the Dresden Codex, first panel on left, and the first three pages of the Table.

Gerardo Aldana

Gerardo Aldana. Photo Credit: LEROY LAVERMAN

For more than 120 years the Venus Table of the Dresden Codex — an ancient Mayan book containing astronomical data — has been of great interest to scholars around the world. The accuracy of its observations, especially the calculation of a kind of ‘leap year’ in the Mayan Calendar, was deemed an impressive curiosity used primarily for astrology.

But UC Santa Barbara’s Gerardo Aldana, a professor of anthropology and of Chicana and Chicano studies, believes the Venus Table has been misunderstood and vastly underappreciated. In a new journal article, Aldana makes the case that the Venus Table represents a remarkable innovation in mathematics and astronomy — and a distinctly Mayan accomplishment. “That’s why I’m calling it ‘discovering discovery,’ ” he explained, “because it’s not just their discovery, it’s all the blinders that we have, that we’ve constructed and put in place that prevent us from seeing that this was their own actual scientific discovery made by Mayan people at a Mayan city.”

Multitasking science

Aldana’s paper, “Discovering Discovery: Chich’en Itza, the Dresden Codex Venus Table and 10th Century Mayan Astronomical Innovation,” in the Journal of Astronomy in Culture, blends the study of Mayan hieroglyphics (epigraphy), archaeology and astronomy to present a new interpretation of the Venus Table, which tracks the observable phases of the second planet from the Sun. Using this multidisciplinary approach, he said, a new reading of the table demonstrates that the mathematical correction of their “Venus calendar” — a sophisticated innovation — was likely developed at the city of Chich’en Itza during the Terminal Classic period (AD 800-1000). What’s more, the calculations may have been done under the patronage of K’ak’ U Pakal K’awiil, one of the city’s most prominent historical figures.

“This is the part that I find to be most rewarding, that when we get in here, we’re looking at the work of an individual Mayan, and we could call him or her a scientist, an astronomer,” Aldana said. “This person, who’s witnessing events at this one city during this very specific period of time, created, through their own creativity, this mathematical innovation.”

The Venus Table

Scholars have long known that the Preface to the Venus Table, Page 24 of the Dresden Codex, contained what Aldana called a “mathematical subtlety” in its hieroglyphic text. They even knew what it was for: to serve as a correction for Venus’s irregular cycle, which is 583.92 days. “So that means if you do anything on a calendar that’s based on days as a basic unit, there is going to be an error that accrues,” Aldana explained. It’s the same principle used for Leap Years in the Gregorian calendar. Scholars figured out the math for the Venus Table’s leap in the 1930s, Aldana said, “but the question is, what does it mean? Did they discover it way back in the 1st century BC? Did they discover it in the 16th? When did they discover it and what did it mean to them? And that’s where I come in.”

Unraveling the mystery demanded Aldana employ a unique set of skills. The first involved epigraphy, and it led to an important development: In poring over the Table’s hieroglyphics, he came to realize that a key verb, k’al, had a different meaning than traditionally interpreted. Used throughout the Table, k’al means “to enclose” and, in Aldana’s reading, had a historical and cosmological purpose.

Rethinking assumptions

That breakthrough led him to question the assumptions of what the Mayan scribe who authored the text was doing in the Table. Archaeologists and other scholars could see its observations of Venus were accurate, but insisted it was based in numerology. “They [the Maya] knew it was wrong, but the numerology was more important. And that’s what scholars have been saying for the last 70 years,” Aldana said.

“So what I’m saying is, let’s step back and make a different assumption,” he continued. “Let’s assume that they had historical records and they were keeping historical records of astronomical events and they were consulting them in the future — exactly what the Greeks did and the Egyptians and everybody else. That’s what they did. They kept these over a long period of time and then they found patterns within them. The history of Western astronomy is based entirely on this premise.”

To test his new assumption, Aldana turned to another Mayan archaeological site, Copán in Honduras. The former city-state has its own record of Venus, which matched as a historical record the observations in the Dresden Codex. “Now we’re just saying, let’s take these as historical records rather than numerology,” he said. “And when you do that, when you see it as historical record, it changes the interpretation.”

Putting the pieces together

The final piece of the puzzle was what Aldana, whose undergraduate degree was in mechanical engineering, calls “the machinery,” or how the pieces fit together. Scholars know the Mayans had accurate observations of Venus, and Aldana could see that they were historical, not numerological. The question was, Why? One hint lay more than 500 years in the future: Nicolaus Copernicus.

The great Polish astronomer stumbled into the heliocentric universe while trying to figure out the predictions for future dates of Easter, a challenging feat that requires good mathematical models. That’s what Aldana saw in the Venus Table. “They’re using Venus not just to strictly chart when it was going to appear, but they were using it for their ritual cycles,” he explained. “They had ritual activities when the whole city would come together and they would do certain events based on the observation of Venus. And that has to have a degree of accuracy, but it doesn’t have to have overwhelming accuracy. When you change that perspective of, ‘What are you putting these cycles together for?’ that’s the third component.”

Putting those pieces together, Aldana found there was a unique period of time during the occupation of Chichen’Itza when an ancient astronomer in the temple that was used to observe Venus would have seen the progressions of the planet and discovered it was a viable way to correct the calendar and to set their ritual events.

“If you say it’s just numerology that this date corresponds to; it’s not based on anything you can see. And if you say, ‘We’re just going to manipulate them [the corrections written] until they give us the most accurate trajectory,’ you’re not confining that whole thing in any historical time,” he said. “If, on the other hand, you say, ‘This is based on a historical record,’ that’s going to nail down the range of possibilities. And if you say that they were correcting it for a certain kind of purpose, then all of a sudden you have a very small window of when this discovery could have occurred.”

A Mayan achievement

By reinterpreting the work, Aldana said it puts the Venus Table into cultural context. It was an achievement of Mayan science, and not a numerological oddity. We might never know exactly who made that discovery, he noted, but recasting it as a historical work of science returns it to the Mayans.

“I don’t have a name for this person, but I have a name for the person who is probably one of the authority figures at the time,” Aldana said. “It’s the kind of thing where you know who the pope was, but you don’t know Copernicus’s name. You know the pope was giving him this charge, but the person who did it? You don’t know his or her name.”

Anúncios

Stephen Hawking e Zuckerberg lançam projeto para buscar planeta habitável (O Globo)

O Globo, 12/04/2016

Uma ilustração de como deve ser a nave – Divulgação

NOVA YORK, EUA – O físico britânico Stephen Hawking e o bilionário russo Yuri Milner anunciaram nesta terça-feira um projeto de US$ 100 milhões para enviar uma nave até o sistema estelar mais próximo da Terra, o Alpha Centauri, que fica a 4,37 anos-luz de distância. Um dos principais objetivos é encontrar planetas habitáveis fora do nosso sistema solar.

A ideia do projeto “Breakthrough Starshot”, de diretoria composta por Milner e Hawking, além do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, é enviar uma nave minúscula, ou uma “nano nave”, numa viagem de 20 anos, atingindo, segundo eles, um quinto da velocidade da luz. O programa vai testar o know-how e as tecnologias necessárias para o projeto.

Da esquerda para a direita: o investidor Yuri Milner, Stephen Hawking, e os físicos Freeman Dyson e Avi Loeb – LUCAS JACKSON / REUTERS

O programa prevê a criação de uma nave automatizada pesando pouco mais do que uma folha de papel e impulsionada por uma vela solar não muito maior que uma pipa de criança, mas com uma fibra de apenas algumas centenas de átomos em grossura. Enquanto uma vela normal é impulsionada pelo vento, uma vela solar para uso espacial é impulsionada pela radiação emitida pelo Sol.

A ideia inicial é usar milhares de naves assim, que teriam um “empurrão” de um laser montado na Terra, que emitiria ainda mais radiação para ajudar na impulsão. Os desafios do projeto são muitos, entre eles juntar vários emissores num “grande canhão laser”, montar velas com nanotecnologia e juntar todos os componentes da nave num pequeno pacote de silicone.

“A história humana é feita de grandes saltos. Hoje estamos preparando o próximo grande salto, para as estrelas”, disse Yuri Milner em Londres. Já Hawking afirma que “a Terra é um lugar maravilho, mas pode não durar para sempre. Mais cedo ou mais tarde, devemos olhar para as estrelas. Esse projeto é um importante primeiro passo nessa jornada”.

Hawaiian telescope fight prompts new rules for Mauna Kea (Nature)

Thirty Meter Telescope can proceed, but one-quarter of existing telescopes on mountain must be removed in the next decade.

Alexandra Witze

27 May 2015

Hawaii Governor David Ige says the Thirty Meter Telescope project can move forward.

The controversial Thirty Meter Telescope (TMT) should be built atop the sacred Hawaiian mountain of Mauna Kea as planned — but one-quarter of the 13 telescopes already there need to be taken down by the time the TMT starts operating in the mid-2020s, Hawaii’s governor David Ige said on 26 May.

Ige’s long-awaited statement aims to break the impasse between the TMT project, which halted construction in early April after protests broke out, and Native Hawaiians, who see the telescope — bigger than any on Mauna Kea so far — as the latest violation of an important cultural site.

The governor laid out sweeping changes to how Mauna Kea will be managed in the future. “We have in many ways failed the mountain,” he said. “We have not done right by a very special place.”

The shift could significantly affect astronomers who use the world-class facilities atop Mauna Kea, which include the twin 10-metre Keck telescopes as well as the 8-metre-class Gemini Northern and Subaru telescopes. The first astronomical observatories were built on Mauna Kea starting in the 1960s.

Perhaps most significantly, “the university must decommission as many telescopes as possible, with one to begin this year and at least 25% of all telescopes gone by the time the TMT is ready for operation,” Ige said. The first to go will be the Caltech Submillimeter Observatory, whose closure was announced in 2009; it will start to be dismantled later this year.

But none of the other 12 telescopes had immediate plans to shutter. The submillimetre-wavelength James Clerk Maxwell Telescope is just beginning a new life under the operation of the East Asian Observatory. The 3.8-metre United Kingdom Infrared Telescope was similarly transferred from the UK’s Science and Technology Facilities Council to the University of Hawaii in Manoa last year.

“This is all new to us,” says Peter Michaud, a spokesman for the Gemini Observatory based in Hilo, Hawaii. “Until we learn more about it, we’re not really able to say much of anything.”

A 2010 plan commissioned by the university lays out a framework for how various observatories could be taken down. The governor’s announcement is likely to accelerate those scenarios, says Günter Hasinger, director of the University of Hawaii’s Institute for Astronomy in Manoa. “In principle this is nothing new,” he says. “We have always made the point that the space on top of the mountain should only be populated by the best telescopes.”

A changing landscape

Ige’s changes all push toward reducing impact on the mountain’s 4,200-metre summit. The University of Hawaii leases more than 45 square kilometres as a science reserve. The current lease is good until the end of 2033, but Ige said that when that is up the university must return more than 40 square kilometres — all the land not needed for astronomy — to the state’s Department of Land and Natural Resources. The university must also agree that the TMT location, which is a few hundred metres below the actual summit, is the last area on the mountain where any telescopes will ever be built.

An artist’s conception of the Thirty Meter Telescope on Mauna Kea, with existing telescopes in the background.

Visitors to the mountain top will be limited, and be required to receive cultural training. A new cultural council will be created to provide input to the Office of Mauna Kea Management.

“It’s up to different organizations to decide their next step,” said Ige. “I intend to fully protect the right of TMT to proceed to construction, and respect and protect the right of protestors to peacefully protest.”

“We will work with the framework he has put forth,” said Henry Yang, chair of the TMT International Observatory board, in a statement. “We know we have a lot of work ahead of us. We appreciate that there are still people who are opposed to the project, and we will continue to respectfully listen and work with them to seek solutions.“

Ige said his office would work with the university to develop a timeline for the various actions. “To my point of view this is a very important step forward, and will hopefully solve the Gordian knot that we are in,” says Hasinger.

TMT construction ignited a firestorm of protest among Native Hawaiians and also by many astronomers who pushed to redress what they see as decades of scientists essentially colonizing a sacred space.

The $1.5-billion TMT project chose Mauna Kea over a mountain top in Chile, and had gone through a seven-year permissions process. Partners include the University of California, the California Institute of Technology, and the governments of China, Japan, India and Canada. Legal challenges are still wending their way through Hawaiian courts.

Two competing telescopes are both under construction in Chile.

Nature, doi:10.1038/nature.2015.17639

Related stories

O apagão do planeta (O Estado de São Paulo)

Entrevista. Martin Rees

Indiferente aos ‘céticos do clima’, a Terra está cada vez mais quente e a previsão é de desastres devastadores até o fim do século, alerta astrônomo de Cambridge

Ivan Marsiglia

24 Janeiro 2015 | 16h 00

GUILHERME CALDAS E OLAVO ROCHA/DIVULGAÇÃO

GUILHERME CALDAS E OLAVO ROCHA/DIVULGAÇÃO 

Os desastres da gestão da água em São Paulo e dos apagões elétricos no País não são obra de São Pedro ou de Deus, esse brasileiro – como chegaram a atribuir certas autoridades. Mas foram ambos agravados por cenário maior, também de catástrofe anunciada, só que em escala global. Há anos o Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), da ONU, alerta para o risco de mudanças climáticas decorrentes do aquecimento global, pregando praticamente no deserto. Na semana passada, somando-se ao aumento perceptível de eventos atmosféricos extremos mundo afora, um relatório da Nasa, a agência espacial americana, confirmou: 2014 foi o ano mais quente desde que essa medição começou a ser feita, em 1880. E, embora os cientistas “céticos do clima” continuem sua cruzada para esfriar os ânimos do ambientalismo, essa é uma realidade cada vez mais difícil de negar.

“Se as emissões anuais de CO2 continuarem a aumentar podemos enfrentar uma mudança climática drástica, com cenários devastadores até o século 22”, crava um dos cientistas mais respeitados do mundo na área. Sir Martin John Rees, astrônomo e professor de cosmologia e astrofísica na Universidade de Cambridge, presidente da prestigiosa Royal Society entre 2005 e 2010, não é o que se pode chamar de “alarmista”. E, no entanto, em um livro de 2003 – Our Final Century (Hora Final – Alerta de um Cientista, Companhia das Letras) – já dizia, com polidez britânica, que a humanidade tem 50% de chance de sobreviver ao século 21.

Na entrevista a seguir, o autor de From Here to Infinity: A Vision for the Future of Science – livro de 2012 em que investiga as conexões entre ciência, política e economia no século 21 – descreve o delicado estado de coisas neste nosso “mundo congestionado”, sob ameaça não só do crescimento populacional e da incessante demanda por recursos naturais, mas também da incapacidade humana de pensar a longo prazo. Problemas que, alerta Martin Rees, não serão resolvidos com medidas paliativas ou pela mão invisível do mercado: “Exigem intervenção governamental e ação internacional”.

Em Our Final Century (2003) o sr. afirmava que nossa civilização tinha 50% de chance de sobreviver até o fim do século 21. Esse porcentual continua o mesmo?

Não mudei meu ponto de vista – e tenho ficado surpreso com a quantidade de pessoas que pensam que não sou suficientemente pessimista. Claro que é improvável que todos nós sejamos exterminados. Mas penso que vamos ter que ter muita sorte para evitar retrocessos devastadores. Em parte devido ao aumento do estresse nos ecossistemas devido ao crescimento populacional e a nossa crescente demanda por recursos. Mas, mais do que isso, porque nos apoderamos de uma nova tecnologia: entramos em uma nova era geológica, o “antropoceno”, em que as ações humanas determinam o futuro do meio ambiente.

Em que medida isso é uma ameaça?

Até a segunda metade do século 20, a grande ameaça, ao menos para o Hemisfério Norte, era a guerra termonuclear, que por pouco não foi desencadeada durante a crise dos mísseis em Cuba, na década de 1960. Estivemos perto dela em outras ocasiões durante a Guerra Fria. Mas agora enfrentamos novas ameaças decorrentes do uso indevido das bio e cybertecnologias, em avanço espantoso. É com elas que me preocupo mais e por causa delas é que teremos uma jornada difícil neste século.

O ano passado foi o mais quente na Terra desde 1880, quando esse tipo de medição começou a ser feito, disse um relatório divulgado essa semana pela Nasa, a agência espacial americana, e o National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). O que está acontecendo com o planeta?

Já está claro que há uma tendência de aquecimento de longo prazo nos últimos 50 anos. Essa taxa não é estável nem uniforme na superfície da Terra. Mas é uma tendência que se sobrepõe a outros efeitos, como o El Niño, em que as alterações na circulação e no calor do oceano armazenam-se nele em vez de na atmosfera. Sabemos que a quantidade de CO2 na atmosfera está aumentando e isso provoca aquecimento – e, consequentemente, mudanças em larga escala nos padrões climáticos em todo o mundo. O que ainda não está claro é quão grande é esse efeito. A duplicação do CO2 na atmosfera causa um aquecimento de 1,2°C. Mas esse efeito pode ser ampliado devido às trocas de vapor d’água e nuvens – e não sabemos as consequências desses processos. Entretanto, parece claro que se as emissões anuais de CO2 continuarem a aumentar poderemos enfrentar uma mudança climática drástica, com cenários devastadores até o século 22.

Depois de fazer um diagnóstico catastrófico em 2007, quando estimou que 6 bilhões de pessoas morreriam até o final do século, o cientista britânico James Lovelock voltou atrás em 2012, dizendo que havia sido ‘alarmista’ em relação ao aquecimento global. Esse novo relatório da Nasa reforça as opiniões mais pessimistas?

Não posso falar por James Lovelock – mas é fantástico vê-lo, aos 95 anos de idade, engajado nesses temas e ainda disposto a mudar de ideia. Recentemente, por exemplo, ele adotou uma postura favorável à energia nuclear. Entretanto, não serão dados relativos a um único ano que vão convencer as pessoas a mudar suas atitudes. Acho que vamos levar uns 20 anos ainda para começar a reduzir a atual taxa de aquecimento. Até lá, saberemos com mais precisão – talvez a partir de modelos produzidos por computação avançada – quanto a temperatura global tem efetivamente aumentado e quão fortemente o feedback de vapor d’água e nuvens de que falei amplifica os efeitos da acumulação de CO2 no “efeito estufa”.

Por que, apesar de todos os alertas feitos pelo IPCC da ONU, os líderes políticos ao redor do mundo parecem ainda pouco sensibilizados pela questão, caminhando lentamente na direção de formas alternativas de energia ou na redução dos atuais padrões de consumo?

Embora devamos ter esperança de que a conferência de Paris em dezembro deste ano obtenha progressos efetivos, meu palpite pessimista é que os esforços políticos para descarbonizar a produção de energia no mundo não vão ganhar força. E a concentração de CO2 na atmosfera vai subir a um ritmo acelerado nas próximas duas décadas. Até lá, ficará claro se o clima do mundo está entrando em um território perigoso. Pode então haver pânico e uma pressão para que sejam adotadas medidas de emergência. O que poderia tornar necessário um “plano B”: fatalismo quanto à continuidade da dependência mundial dos combustíveis fósseis, acompanhado de medidas que combatam seus efeitos com o uso da geoengenharia.

Que tipo de medidas poderiam reverter o aquecimento global?

O efeito estufa poderia ser contra-atacado, por exemplo, com a colocação de aerossóis (partículas que absorvem e dispersam a luz solar) na atmosfera ou mesmo de grandes guarda-sóis no espaço. É aparentemente factível lançar material suficiente na estratosfera para mudar o clima do mundo – o assustador seria imaginar como isso seria feito, se com recursos de uma única nação ou talvez de uma megacorporação. Os problemas políticos em torno do uso desse tipo de geoengenharia podem ser esmagadores. Sem falar na possibilidade de ocorrerem efeitos colaterais. Além disso, o aquecimento poderia voltar caso essas medidas fossem por alguma razão descontinuadas e também se mostrassem ineficazes em relação a outras consequências do acúmulo de CO2. Em especial, os efeitos deletérios que o gás causa na acidificação dos oceanos.

Ou seja, ainda que estejam surgindo tecnologias supostamente capazes de reverter o aquecimento global, a utilização delas teria resultados imprevisíveis?

A geoengenharia seria um pesadelo político absoluto. Nem todas as nações iriam querer ajustar o termostato da mesma maneira. Modelos climáticos superelaborados seriam necessários para calcular os impactos regionais de qualquer intervenção artificial. Imagine: seria uma festa para os advogados se um indivíduo ou uma nação pudessem ser responsabilizados por qualquer mau tempo. Acho que seria prudente estudar suficientemente as técnicas de geoengenharia para deixar claro que opções fazem sentido antes de adotar um otimismo injustificado em relação a elas. Não haverá “solução rápida e técnica” para consertar o clima.

Qual é a sua opinião sobre os chamados ‘céticos do clima’, cientistas que ainda negam o aquecimento global, com pesquisas às vezes financiadas por grupos econômicos que ganham com a exploração dos combustíveis fósseis?

O debate sobre o clima tem sido marcado por muita disputa entre a ciência, a política e os interesses comerciais. Aqueles que rejeitam as projeções feitas pelo IPCC têm contribuído mais para jogar a ciência na lata do lixo do que em fazer um apelo “por uma ciência melhor”. E ainda que os resultados da ciência fossem claros e cristalinos, haveria uma margem gigantesca para debate sobre a melhor resposta política. Acho que as divergências em questão dizem respeito mais a desentendimentos éticos e econômicos do que científicos. Os que propõem medidas tímidas e convencionais, como por exemplo, (o cientista dinamarquês) Bjørn Lomborg (autor do bestseller O Ambientalista Cético, Campus, 2002), estão de fato desconsiderando o que pode acontecer para além de 2050. Há, de fato, pouco risco de uma catástrofe dentro desse horizonte temporal – e assim não é surpresa que se queira minimizar a prioridade do combate às alterações climáticas. Mas se você se preocupa com quem vai viver no século 22 e depois dele, então pode considerar que vale a pena fazer um investimento agora. Para proteger as gerações futuras contra o pior cenário e prevenir o desencadeamento de mudanças de longo prazo, como o derretimento do gelo da Groenlândia.

O Brasil, um dos tão aclamados Brics, vive um momento dramático, com o sistema elétrico saturado e possibilidade real de colapso total da água em São Paulo, a maior metrópole do País. Podemos assistir em breve a um cenário de colapsos econômicos e evacuação de cidades?

Vivemos num mundo interconectado cada vez mais dependente de energia e tecnologias avançadas. Embora eu não esteja familiarizado o bastante para falar sobre São Paulo, as “megacidades” são especialmente vulneráveis. No curto prazo, a prioridade absoluta é assegurar energia elétrica confiável para todos. Esse problema é muito maior em países como a Índia, onde milhões usam madeira ou estrume como combustível para cozinhar, sofrendo em consequência abalos na saúde. No longo prazo, todas as nações deveriam adotar políticas de baixo carbono. Políticos não gostam de defender medidas que tragam mudanças de vida indesejadas – especialmente se os benefícios dessas medidas só venham a aparecer daqui a décadas. Mas há três medidas políticas realistas que deveriam ser impulsionadas. A primeira é os países promoverem ações que poupem dinheiro, mais eficiência energética, melhor isolamento dos prédios, etc. A segunda é concentrar esforços em reduzir poluentes, metano e carbono negro. São substâncias que não agravam tanto o aquecimento global, mas sua redução, diferentemente da de CO2, traz mais benefícios locais. A terceira e mais importante é incrementar a pesquisa e desenvolvimento de todas as formas de energia limpa – incluindo, a meu ver, a energia nuclear. Por que a pesquisa energética não é feita numa escala comparável à pesquisa médica? Nesse campo, o Brasil, já um inovador em biocombustível e outros tipos de energia, poderia tornar-se um líder mundial.

Um outro estudo divulgado há poucos dias pelo Goddard Space Flight Center, da Nasa, alerta para a perspectiva de a civilização industrial entrar em colapso nas próximas décadas por causa da exploração insustentável de recursos e da distribuição desigual de riqueza – uma abordagem que poderia estar em seu livro dez anos antes. É realista imaginar o mundo caminhando em outra direção?

Robôs estão substituindo humanos na indústria manufatureira. Vão ocupar cada vez mais nossos empregos, não apenas no trabalho manual. Mas a grande pergunta é: o advento da robótica será como o ocorrido com outras novas tecnologias – a do carro, por exemplo -, que criavam tantos empregos quanto eliminavam? Ou desta vez será diferente? As atuais inovações podem gerar riquezas imensas, mas será preciso haver maciça redistribuição, via impostos, para garantir a cada um pelo menos um “salário de sobrevivência”. Não existem impedimentos científicos para se chegar a um mundo sustentável e seguro em que todos tenham um estilo de vida melhor que o do Ocidente de hoje. Podemos ser “tecnologicamente otimistas”, embora o equilíbrio tecnológico exija redirecionamento e se guie por valores que a ciência em si não pode prover. Mas a aridez da política e da sociologia – o abismo entre potencialidades e o que ocorre na realidade – indica pessimismo. Políticos pensam em eleitores e nas próximas eleições. Investidores esperam lucro no curto prazo. Fingimos ignorar o que ocorre neste exato momento em países longínquos. E minimizamos fortemente os problemas que deixaremos para as novas gerações. Sem uma perspectiva mais ampla, sem aceitar que estamos juntos neste mundo congestionado, governos não vão priorizar projetos políticos de longo prazo, mesmo que esse longo prazo seja apenas um instante na história do planeta. A “Nave Terra” está vagando pelo espaço. Seus passageiros estão ansiosos e divididos. O mecanismo de suporte de vida deles é vulnerável a rupturas e colapsos. Mesmo assim, há pouco planejamento, pouca observação do horizonte, pouca consciência dos riscos de longo termo. São problemas que não podem ser resolvidos pelo mercado: exigem intervenção governamental e ação internacional.

MARTIN REES É ASTROFÍSICO E PROFESSOR DE COSMOLOGIA DA UNIVERSIDADE DE CAMBRIDGE

Can science prove the existence of God? (Starts with a bang!)

What it means if there’s no life anywhere else in the Universe, and what we know so far.

Ethan Siegel on Dec 30, 2014

“Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing had happened.” –Winston Churchill

This past weekend, Eric Metaxas lit up the world with his bold article in the Wall Street Journal, Science Increasingly Makes the Case for God. What he argues, specifically is that to the best of our knowledge, this is our planet:

Image credit: ISS expedition 25, via http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=46820.

while this is every other planet out there.

Image credit: Mars Spirit Rover, NASA/JPL/Cornell.

Which is to say, we live in a particularly privileged place. We live on a planet that has all the right ingredients for life, including:

  • We’re at the right distance from our Sun so that temperatures are conducive to life.
  • We have the right atmospheric pressure for liquid water at our surface.
  • We have the right ingredients — the right balance of heavy elements and organic molecules — for life to arise.
  • We have the right amount of water so that our world has both oceans and continents.
  • And life started on our world very early, sustained itself for our planet’s entire history, and gave rise to us: sentient, self-aware creatures.

This, he argues, is incredibly rare. In fact, he goes beyond arguing that it’s just a rare occurrence in our Universe, claiming instead that it’s so outlandishly unexpected, given all the factors that needed to occur in just the right confluence of circumstances, that our Universe must have been designed specifically to give rise to us, otherwise the odds of us coming to be would be so infinitesimally small that it’s unreasonable to believe it could have happened by chance.

Image credit: Cosmos (1980) / Carl Sagan.

This is a very compelling argument for many people, but it’s important to ask ourselves three questions to make sure we’re approaching this honestly. We’ll go through them one at a time, but here are the three, so we know what we’re getting into.

  1. What are, scientifically, the conditions that we need for life to arise?
  2. How rare or common are these conditions elsewhere in the Universe?
  3. And finally, if we don’t find life in the places and under the conditions where we expect it, can that prove the existence of God?

These are all big questions, so let’s give them the care they deserve.

Image credit: NOAA/PMEL Vents Program, via http://www.pmel.noaa.gov/eoi/.

1.) What are, scientifically, the conditions that we need for life to arise? In other words, things did occur in a very specific way here on Earth, but how many of them does life-as-we-know-it require, versus how many of them happened in a particular way here, but could have easily happened under different conditions elsewhere?

The things I listed earlier are based on the assumption that any life that’s out there is going to be like us in the sense that it will be based on the chemistry of atoms and molecules, occur with liquid water as a basic requirement of its functioning, and won’t be in an environment that we know to be toxic to all terrestrial life.

For those criteria alone, we already know there are billions of planets in our galaxy alone that fit the bill.

Image credit: NASA/Ames/JPL-Caltech, via http://kepler.arc.nasa.gov/news/nasakeplernews/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=165.

Our studies of exoplanets — of worlds around stars beyond our own — have shown us that there’s a huge variety of rocky planets orbiting at the right distance from their central stars to have liquid water on their surfaces if they have anything akin to atmospheres like our own. We are starting to approach the technological capabilities of detecting exo-atmospheres and their compositions around worlds as small as our own; currently, we can get down to about Neptune-sized worlds, although the James Webb Space Telescope will advance that further in under a decade.

Image credit: David A. Aguilar, CFA.

But aren’t there other things we need to worry about? What if we were too close to the galactic center; wouldn’t the high rate of supernovae fry us, and sterilize life? What if we didn’t have a planet like Jupiter to clear out the asteroid belt; wouldn’t the sheer number of asteroids flying our way wipe any life that manages to form out? And what about the fact that we’re here now, when the Universe is relatively young? Many stars will live for trillions of years, but we’ve only got about another billion or two before our Sun gets hot enough to boil our oceans. When the Universe was too young, there weren’t enough heavy elements. Did we come along at just the right time, to not only make it in our Universe, but to witness all the galaxies before dark energy pushes them away?

Image credit: Midcourse Space Experiment (MSX) composite, via http://coolcosmos.ipac.caltech.edu/image_galleries/MSX/galactic_center.html.

Probably not, to all of these questions! Metaxas throws these out there to illustrate how unlikely it is that we would have come into existence, but none of these points say what he uses them to mean. If we were closer to the galactic center, yes: the star formation rate is higher and the rate of supernovae is higher. But the main thing that means is that large numbers of heavy elements are created faster there, giving complex life an opportunity starting from earlier times. Here in the outskirts, we have to wait longer!

And as for sterilizing a planet, you’d have to be very close to a supernova for that to happen — far closer than stars typically are to one another near the galactic center — or else in the direct path of a hypernova beam. But even in this latter case, which would still be incredibly rare, you’re likely to only sterilize half your world at once, because these beams are short-lived!

Image credit: NASA / JPL.

Their atmospheres wouldn’t be blown off entirely, deep-ocean life should still survive, and there’s every reason to believe that no matter how bad it got, the conditions would be ripe for complex life to make a comeback.

Once life takes hold on a world, or gets “under its skin” as some biologists say, it’s very hard to annihilate it entirely. And this simply won’t do.

Image credit: NASA/ESA/A. Feild, STScI.

Same deal for asteroids. Yes, a solar system without a Jupiter-like planet would have many more asteroids, but without a Jupiter-like planet, would their orbits ever get perturbed to fling them into the inner solar system? Would it make extinction events more common, or rarer? Moreover, even if there were increased impacts, would that even make complex/intelligent life less likely, or would the larger number of extinction events accelerate the differentiation of life, making intelligence more likely?

The evidence that we need a Jupiter for life is specious at best, just like the evidence that we need to be at this location in our galaxy is also sparse. But even if those things were true, we’d still have huge numbers of worlds — literally tens-to-hundreds of millions — that met those criteria in our galaxy alone.

And finally, we did come along relatively early, but the ingredients for stars and solar systems like our own were present in large abundances in galaxies many billions of years before our own star system formed. We’re even finding potentially habitable worlds where life may be seven-to-nine billion years old! So no, we’re probably not first. The conditions that we need for life to arise, to the best we can measure, seem to exist all over the galaxy, and hence probably all over the Universe as well.

Image credit: © Lisa Kaltenegger (MPIA).

2.) How rare or common are these conditions elsewhere in the Universe?

Scientists didn’t help themselves with overly optimistic estimates of the Drake equation: the equation that is most commonly used to estimate the number of intelligent civilizations in our galaxy. Of all the science presented in Carl Sagan’s original Cosmos series, his estimates of the Drake equation represented possibly the worst science in the series.

So let’s run through the actual numbers to the best that science knows — complete with realistic uncertainties — and see what we come up with.

Image credit: Christian Joore of http://kindaoomy.com/ (L), NASA (R).

As best as we can tell — extrapolating what we’ve discovered to what we haven’t yet looked at or been able to see — there ought to be around one-to-ten trillion planets in our galaxy that orbit stars, and somewhere around forty to eighty billion of them are candidates for having all three of the following properties:

  • being rocky planets,
  • located where they’ll consistently have Earth-like temperatures,
  • and that ought to support and sustain liquid water on their surfaces!

So the worlds are there, around stars, in the right places! In addition to that, we need them to have the right ingredients to bring about complex life. What about those building blocks; how likely are they to be there?

Image credit: NASA / ESA and R. Humphreys (University of Minnesota).

Believe it or not, these heavy elements — assembled into complex molecules — are unavoidable by this point in the Universe. Enough stars have lived and died that all the elements of the periodic table exist in fairly high abundances all throughout the galaxy.

But are they assembled correctly? Taking a look towards the heart of our own galaxy is molecular cloud Sagittarius B, shown at the top of this page. In addition to water, sugars, benzene rings and other organic molecules that just “exist” in interstellar space, we find surprisingly complex ones.

Image credit: Oliver Baum, University of Cologne.

Like ethyl formate (left) and n-propyl cyanide (right), the former of which is responsible for the smell of raspberries! Molecules just as complex as these are literally in every molecular cloud, protoplanetary disk and stellar outflow that we’ve measured. So with tens of billions of chances in our galaxy alone, and the building blocks already in place, you might think — as Fermi did — that the odds of intelligent life arising many times in our own galaxy is inevitable.

Image credit: NASA / JPL-Caltech.

But first, we need to make life from non-lifeThis is no small feat, and is one of the greatest puzzles around for natural scientists in all disciplines: the problem of abiogenesis. At some point, this happened for us, whether it happened in space, in the oceans, or in the atmosphere, it happened, as evidenced by our very planet, and its distinctive diversity of life.

But thus far, we’ve been unable to create life from non-life in the lab. So it’s not yet possible to say how likely it is, although we’ve taken some amazing steps in recent decades. It could be something that happens on as many as 10–25% of the possible worlds, which means up to 20 billion planets in our galaxy could have life on them. (Including — past or present — others in our own Solar System, like Mars, Europa, Titan or Enceladus.) That’s our optimistic estimate.

But it could be far fewer than that as well. Was life on Earth likely? In other words, if we performed the chemistry experiment of forming our Solar System over and over again, would it take hundreds, thousands, or even millions of chances to get life out once? Conservatively, let’s say it’s only one-in-a-million, which still means, given the pessimistic end of 40 billion planets with the right temperature, there are still at least 40,000 planets out there in our galaxy alone with life on them.

Image credit: © 2002, ReefNews, Inc.

But we want something even more than that; we’re looking for large, specialized, multicellular, tool-using creatures. So while, by many measures, there are plenty of intelligent animals, we are interested in a very particular type of intelligence. Specifically, a type of intelligence that can communicate with us, despite the vast distances between the stars!

So how common is that? From the first, self-replicating organic molecule to something as specialized and differentiated as a human being, we know we need billions of years of (roughly) constant temperatures, the right evolutionary steps, and a whole lot of luck. What are the odds that such a thing would have happened? One-in-a-hundred? Well, optimistically, maybe. That might be how many of these planets stay at constant temperatures, avoid 100% extinction catastrophes, evolve multicellularity, gender, become differentiated and encephalized enough to eventually learn to use tools.

Or, there could be plentyof life out there, but it could all look like this. Image credit: BURGESS SHALE FAUNA (1989) Carel Brest van Kempen.

But it could be far fewer; we are not an inevitable consequence of evolution so much as a happy accident of it. Even one-in-a-million seems like it might be too optimistic for the odds of human-like animals evolving on an Earth-like world with the right ingredients for life; I could easily imagine that it would take a billion Earths (or more) to get something like human beings out just once.

Image credit: Original source Dennis Davidson for http://www.nss.org/, retrieved from Brian Shiro at Astronaut For Hire.

If we take the optimistic estimate of the optimistic estimate above, perhaps 200 million worlds are out there capable of communicating with us, in our galaxy alone. But if we take the pessimistic estimate about both life arising and the odds of it achieving intelligence, there’s only a one-in-25,000 chance that our galaxy would have even one such civilization.

In other words, life is a fantastic bet, but intelligent life may not be. And that’s according to reasonable scientific estimates, but it assumes we’re being honest about our uncertainties here, too. So the conditions for life are definitely everywhere, but life itself could be common or rare, and what we consider intelligent life could be common, rare or practically non-existent in our galaxy. As science finds out more, we’ll learn more about that.

And finally…

Image credit: Victor Bobbett.

3.) If we don’t find life in the places and under the conditions where we expect it, can that prove the existence of God?

Certainly, there are people that will argue that it does. But to me, that’s a terrible way to place your faith. Consider this:

Do you want or need your belief in a divine or supernatural origin to the Universe to be based in something that could be scientifically disproven?

I am very open about not being a man of faith myself, but of having tremendous respect for those who are believers. The wonderful thing about science is that it is for everybody who’s willing to look to the Universe itself to find out more information about it.

Why would your belief in God require that science give a specific answer to this question that we don’t yet know the answer to? Will your faith be shaken if we find that, hey, guess what, chemistry works to form life on other worlds the same way it worked in the past on this one? Will you feel like you’ve achieved some sort of spiritual victory if we scour the galaxy and find that human beings are the most intelligent species on all the worlds of the Milky Way?

Image credit: Serge Brunier of The World At Night, viahttp://twanight.org/newTWAN/photos.asp?ID=3001467.

Or, can your beliefs — whatever they are — stand up to whatever scientific truths the Universe reveals about itself, regardless of what they are?

In the professional opinion of practically all scientists who study the Universe, it is very likely that there is life on other worlds, and that there’s a very good chance — if we invest in looking for it — that we’ll be able to find the first biological signatures on other worlds within a single generation. Whether there’s intelligent life beyond Earth, or more specifically, intelligent life beyond Earth in our galaxy that’s still alive right now, is a more dubious proposition, but the outcome of this scientific question in no way favors or disfavors the existence of God, any more than the order of whether fish or birds evolved first on Earth favors or disfavors a deity’s existence.

Image credit: Wikimedia Commons / Lucianomendez.

The truths of the Universe are written out there, on the Universe itself, and are accessible to us all through the process of inquiry. To allow an uncertain faith to stand in as an answer where scientific knowledge is required does us all a disservice; the illusion of knowledge — or reaching a conclusion before obtaining the evidence — is a poor substitute for what we might actually come to learn, if only we ask the right questions. Science can never prove or disprove the existence of God, but if we use our beliefs as an excuse to draw conclusions that scientifically, we’re not ready for, we run the grave risk of depriving ourselves of what we might have come to truly learn.

So as this year draws to a close and a new one begins, I implore you: don’t let your faith close you off to the joys and wonders of the natural world. The joys of knowing — of figuring out the answers to questions for ourselves — is one that none of us should be cheated out of. May your faith, if you have one, only serve to enhance and enrich you, not take the wonder of science away!

Sob o céu Guarani (Jornal da Ciência)

JC e-mail 4555, de 06 de Agosto de 2012

Livro lançado na 64ª Reunião da SBPC resgata técnicas da astronomia indígena no Mato Grosso do Sul.

Clarissa Vasconcellos – Jornal da Ciência

Lançado na 64ª Reunião Anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), em São Luís, o livro ‘O Céu dos Índios de Dourados – Mato Grosso do Sul’ (Editora UEMS), de Germano Bruno Afonso e Paulo Souza da Silva, escrito em guarani e português, nasceu com a ideia de recuperar a tradição indígena de observação do céu. Trata-se de uma publicação voltada para o ensino de alunos de cultura indígena (mas não exclusivamente para eles), usada por professores Guarani como referência para mostrar como esses povos procuravam o melhor aproveitamento dos recursos naturais.

A publicação nasceu do projeto ‘Etnoastronomia dos Índios Guarani da Região da Grande Dourados – MS’, cuja meta era reconstruir três observatórios solares em Dourados, dois deles em escolas. “Eram uma espécie de relógio que os Guarani usavam para vários fins, como festejos ou medição das estações, e com isso podiam fazer previsões e criar cronogramas até para a concepção de bebês”, detalha ao Jornal da Ciência Paulo Souza da Silva, professor do curso de Física da Universidade Estadual do Mato Grosso do Sul (UEMS).

As técnicas dos índios também ajudam a explicar as marés e o comportamento da fauna e flora (útil para a caça e cultivo), entre outros fenômenos, mostrando que seu sistema astronômico vai muito mais além do que apenas a observação dos corpos celestes. O que acaba despertando o interesse até dos não índios.

Foi o que constatou o astrônomo do Museu da Amazônia Germano Bruno Afonso na palestra sobre o tema que ofereceu na Reunião da SBPC. “Foi mais gente do que esperávamos. A recepção das pessoas em São Luís me chamou a atenção, embora eu tenha falado bastante dos Tupinambá do Maranhão”, observa o pesquisador. Os Tupinambá, assim como os Tembé e os Guarani, pertencem à família linguística Tupi-Guarani, a maior em número e extensão geográfica do tronco linguístico Tupi.

Diferenças e semelhanças – Os Tupinambá maranhenses, uma etnia já extinta, não são o objeto principal do livro, mas estão presentes porque têm muito em comum com os Guarani do Sul a respeito da observação do céu. Germano conta que Tupinambá e Guarani têm técnicas muito parecidas, baseando-se no trabalho de Claude d’Abbeville, monge capuchinho que passou quatro meses no Maranhão em 1612. Seu livro ‘Histoire de la mission de Peres capucins en l’Isle de Maragnan ET terres circonvoisines’ é considerado uma das fontes mais importantes da etnografia dos Tupi.

“É interessante identificar o mesmo conhecimento com mais três de mil quilômetros de distância e 400 anos de diferença, embora Guarani e Tupinambá pertençam ao mesmo tronco linguístico”, pontua Germano, lembrando que a semelhança de idiomas isso facilitou que o conhecimento fosse repassado. Germano tem origem indígena e até os 17 anos de idade viveu numa aldeia Guarani.

O livro, originalmente uma cartilha, poderia ser complementar a ‘O Céu dos Índios Tembé’, que rendeu a Germano o Prêmio Jabuti de 2000. “Os Tembé são remanescentes dos Tupinambá, pela divisa do Pará com Maranhão, e eles também mantêm esse mesmo sistema astronômico”, conta. Após o livro dos Tembé, ele e Paulo Souza Silva ganharam uma bolsa de pesquisa do CNPq para trabalhar com os Guarani de Dourados, no projeto citado acima.

“Mas sabemos que esse trabalho é adaptável para todos os grupos da família Tupi-Guarani. Por isso fizemos um livro geral para professores, para eles aplicarem e modificarem de acordo com a cultura local. Um Guarani do Rio Grande do Sul não vê o céu da mesma maneira que um do Espírito Santo. A base é a mesma, mas o céu é diferente”, detalha Germano.

“Você tem que despertar o interesse da liderança, resgatar essa cultura”, opina Silva sobre a importância do livro e do projeto. Ele lembra que o indígena é marginalizado em cidades como Dourados, onde a cultura está se perdendo entre os jovens índios. “Muitos nem falam guarani”, lamenta.

Intercâmbio com a astronomia – A investigação desse conhecimento de grupos étnicos ou culturais que não utilizam a chamada ‘astronomia ocidental’ (ou oficial), caso dos povos indígenas do Brasil, deu origem à disciplina etnoastronomia ou astronomia antropológica. Ela requer especialistas em áreas como astronomia, antropologia, biologia e história. Germano conta que vê pouca colaboração entre a etnoastronomia e a astronomia.

“Não vejo troca nenhuma, exatamente por preconceito e falta de informação da astronomia ‘oficial’, pelo desconhecimento dos povos indígenas do próprio Brasil. A gente conhece a cultura dos maias, dos astecas e até dos aborígenes da Austrália, mas aqui temos muito desconhecimento”, lamenta, dizendo que busca a aceitação não apenas da academia, mas também do público leigo. Ele gostaria que o reconhecimento acontecesse conforme ocorreu na botânica e farmácia, disciplinas que aproveitaram muito o conhecimento tradicional desses povos. Para Silva, o preconceito diminuiu um pouco, apesar de haver quem diga que a etnoastronomia “é cultura e não ciência”.  “Como cientistas, temos que estar abertos ao que outros têm a oferecer”, opina o físico.

Atualmente, Germano está em Manaus e pretende passar seis meses em São Gabriel da Cachoeira, noroeste do Amazonas,” onde 95% da população são indígenas, com 27 etnias”. A ideia é fazer outro livro similar, levando em conta as diferenças regionais. “Enquanto no Sul é a temperatura que manda no clima, lá é a chuva. Vamos observar os períodos de chuva e as enchentes dos rios, aspectos climáticos que regem a fauna e flora”, detalha. Já Silva pretende fazer um livro sobre os mitos indígenas do céu, com questões como a formação do mundo.

Os autores desejam que esse conhecimento chegue aos bancos das escolas de todo o País, não apenas as que ensinam cultura indígena. “A mitologia indígena, comparada com a Greco-Romana [usada na astronomia], é muito mais fácil de visualizar no céu”, exemplifica Silva. “Nós explicamos, de uma maneira empírica, assim como os índios fazem, as estações do ano, os pontos cardeais, as fases da lua, as marés e os eclipses, só por meio da observação da natureza. Qualquer criança pode começar a entender isso sem a complicação matemática, então é uma maneira alternativa e prazerosa para ensinar também os não índios, antes de se aplicar a ciência formal”, conclui Germano.

Newly Discovered Space Rock Is Headed Toward Earth, Estimated Time of Arrival 2040 (POPSCI.com)

The UN is figuring out how to ward off a potential collision

By Clay Dillow
Posted 02.27.2012 at 1:34 pm

Earth, and the Near-Earth Objects that Threaten It ESA – P.Carril

All eyes are on the asteroid Apophis, but a new threat–just 460 feet wide–dominated the conversation at a recent meeting of the UN Action Team on near-Earth objects (NEOs). Known as 2011 AG5, the asteroid could well be on a collision course with Earth in 2040, and some are already calling on scientists to figure out how to deflect it.

Discovered early last year, 2011 AG5 is still somewhat of a mystery to astronomers, as they have a pretty good idea how big it is but have only been able to observe it for roughly half an orbit. That makes it difficult to project the object’s path over time–and to verify whether it may be a threat in 2040. Ideally, researchers would like to observe at least two full orbits before making projections about an NEO’s path, but that hasn’t stopped several in the astronomy from fixing odds on an impact in 2040.

Specifically, those odds are currently at 1 in 625 for an impact on Feb. 5, 2040. But like most odds, these are fluid. From 2013 to 2016, the asteroid will be observable from the ground, and that will give NEO watchers a better idea of its orbit and future trajectory. If those observations don’t vastly diminish the odds of an impact, there should still be time to do something about it before its 2023 keyhole pass.Like Apophis, which may or may not impact Earth in 2036, 2011 AG5 has a keyhole–a region is space near Earth through which it would travel if indeed it is going to impact us on its next pass. It will make its keyhole pass on its approach near Earth in February 2023 when it comes within just 0.02 astronomical units of Earth (that’s roughly 1.86 million miles). NASA’s Jet Propulsion Lab estimates 2011 AG5’s keyhole is about 62 miles wide–not big at all by astronomical standards, but bigger than Apophis’s.

If 2011 AG5 does look like it is going to pass through that keyhole after the 2013-2016 observations, scientists will have a few years to figure out how to alter its orbit and push it outside of the keyhole in 2023, thus averting disaster 17 years later. Such a deflection mission could be good practice. Apophis will make a run at its keyhole in 2029.

 

Expedição no Amazonas vai divulgar astronomia indígena na Semana Nacional de C&T (Jornal A Crítica, de Manaus)

JC e-mail 4365, de 17 de Outubro de 2011.

Calendário indígena do povo dessana associa constelações às mudanças do clima e ao ecossistema amazônico.

Surucucu não é apenas a mais perigosa serpente da Amazônia. Para os povos indígenas da etnia dessana, também é uma das inúmeras constelações que os ajudam a identificar o ciclo dos rios, o período da piracema, a formação de chuvas e sugere o momento ideal para a realização de rituais.

Na astronomia indígena, outubro é o mês do desaparecimento da constelação surucucu (añá em língua dessana) no horizonte oeste – o equivalente a escorpião na astronomia ocidental. O desaparecimento da figura da cobra está associado ao fim do período da vazante. Os dessana têm outras 13 constelações, sempre associadas às alterações climáticas.

Para divulgar a respeito da pouco conhecida astronomia indígena, um grupo de estudiosos promoverá no próximo dia 19 uma expedição de dois dias a uma aldeia da etnia dessana localizada na Reserva de Desenvolvimento Sustentável Tupé, em Manaus.

Expedição – A comunidade é composta por famílias dessana que se deslocaram da região do alto Rio Negro, no Norte do Amazonas, e ressignificaram suas tradições, cosmologias e rituais na comunidade onde se estabeleceram na zona rural de Manaus. O astrônomo Germano Afonso, do Museu da Amazônia (Musa), que desenvolve há 20 anos estudo sobre constelações indígenas no país, coordenará a expedição. Com os dessana, o trabalho de Germano Afonso é desenvolvimento há dois anos.

Ele descreve a programação como um “diálogo” entre a astronomia indígena e o conhecimento científico. “Será um diálogo entre os dois conhecimentos. Vamos escutar os indígenas e ao mesmo tempo levar uma pequena estação meteorológica que mede temperatura e velocidade. A ciência observa com equipamentos, o indígena vê isso empiricamente”, explicou.

Uma embarcação da Secretaria Municipal de Educação (Semed) levará as pessoas interessadas em participar da experiência. “Vamos fazer atividades de astronomia, meteorologia e química com os indígenas. Será uma atividade integrada à Semana de Ciência e Tecnologia”, explica Afonso.

O traço identificado como surucuru pelos indígenas é mais visível por volta de 19h, pelo lado oeste. Depois da surucuru, é a vez do tatu – outra espécie comum na fauna amazônica.

Desastres – Germano Afonso conta que os povos indígenas observam o céu, a lua, as constelações e sabem exatamente qual a época ideal para fazer o roçado, para se prevenir de uma cheia ou de uma seca. Também sabem qual o momento ideal para realizar um ritual.

A diferença em relação ao conhecimento científico, ocidental, é que não utilizam equipamentos e tecnologia para prever alterações do tempo e mudanças do clima. Mas há uma diferença mais significativa: os indígenas não caem vítimas de desmoronamentos, de grandes cheias ou de uma vazante extraordinária.

“Quem tem mais cuidado com o meio ambiente e evitar os desastres ambientais? Os índios sabem exatamente quando vai cair uma chuva forte e teremos uma grande enchente. Mas eles não morrem por causa disso”, destaca Afonso, que tem ascendência indígena guarani.