Arquivo da tag: Mudanças climáticas

Solution to Cloud Riddle Reveals Hotter Future: Global Temperatures to Rise at Least 4 Degrees C by 2100 (Science Daily)

Uncategorized, , , , , ,

Dec. 31, 2013 — Global average temperatures will rise at least 4°C by 2100 and potentially more than 8°C by 2200 if carbon dioxide emissions are not reduced according to new research published inNature. Scientists found global climate is more sensitive to carbon dioxide than most previous estimates.

Scientists have revealed the impact of clouds on climate sensitivity. Global average temperatures will rise at least 4 degrees C by 2100 and potentially more than 8 degrees C by 2200 if carbon dioxide emissions are not reduced, according to new research. (Credit: © Maksim Shebeko / Fotolia)

The research also appears to solve one of the great unknowns of climate sensitivity, the role of cloud formation and whether this will have a positive or negative effect on global warming.

“Our research has shown climate models indicating a low temperature response to a doubling of carbon dioxide from preindustrial times are not reproducing the correct processes that lead to cloud formation,” said lead author from the University of New South Wales’ Centre of Excellence for Climate System Science Prof Steven Sherwood.

“When the processes are correct in the climate models the level of climate sensitivity is far higher. Previously, estimates of the sensitivity of global temperature to a doubling of carbon dioxide ranged from 1.5°C to 5°C. This new research takes away the lower end of climate sensitivity estimates, meaning that global average temperatures will increase by 3°C to 5°C with a doubling of carbon dioxide.”

The key to this narrower but much higher estimate can be found in the real world observations around the role of water vapour in cloud formation.

Observations show when water vapour is taken up by the atmosphere through evaporation, the updraughts can either rise to 15 km to form clouds that produce heavy rains or rise just a few kilometres before returning to the surface without forming rain clouds.

When updraughts rise only a few kilometres they reduce total cloud cover because they pull more vapour away from the higher cloud forming regions.

However water vapour is not pulled away from cloud forming regions when only deep 15km updraughts are present.

The researchers found climate models that show a low global temperature response to carbon dioxide do not include enough of this lower-level water vapour process. Instead they simulate nearly all updraughts as rising to 15 km and forming clouds.

When only the deeper updraughts are present in climate models, more clouds form and there is an increased reflection of sunlight. Consequently the global climate in these models becomes less sensitive in its response to atmospheric carbon dioxide.

However, real world observations show this behaviour is wrong.

When the processes in climate models are corrected to match the observations in the real world, the models produce cycles that take water vapour to a wider range of heights in the atmosphere, causing fewer clouds to form as the climate warms.

This increases the amount of sunlight and heat entering the atmosphere and, as a result, increases the sensitivity of our climate to carbon dioxide or any other perturbation.

The result is that when water vapour processes are correctly represented, the sensitivity of the climate to a doubling of carbon dioxide — which will occur in the next 50 years — means we can expect a temperature increase of at least 4°C by 2100.

“Climate sceptics like to criticize climate models for getting things wrong, and we are the first to admit they are not perfect, but what we are finding is that the mistakes are being made by those models which predict less warming, not those that predict more,” said Prof. Sherwood.

“Rises in global average temperatures of this magnitude will have profound impacts on the world and the economies of many countries if we don’t urgently start to curb our emissions.

Journal Reference:

  1. Steven C. Sherwood, Sandrine Bony, Jean-Louis Dufresne.Spread in model climate sensitivity traced to atmospheric convective mixing. Nature, 2014; 505 (7481): 37 DOI: 10.1038/nature12829

Modern Caterpillars Feed at Higher Temperatures in Response to Climate Change (Science Daily)

Uncategorized, , ,

Dec. 19, 2013 — Caterpillars of two species of butterflies in Colorado and California have evolved to feed rapidly at higher temperatures and at a broader range of temperatures over the past 40 years, suggesting that they are evolving quickly to cope with a hotter, more variable climate.

A Colias (sulphur) butterfly. (Credit: By Greg Hume (Own work) [CC-BY-SA-3.0], via Wikimedia Commons)

The work, led by Joel Kingsolver at UNC-Chapel Hill, represents a rare instance of how recent climate change affects physiological traits, such as how the body regulates feeding behavior.

“To our knowledge, this is the first instance where we show changes in physiological traits in response to recent climate change,” says Kingsolver, Kenan Distinguished Professor of Biology in UNC’s College of Arts and Sciences, whose work appears today in the journal Functional Ecology.

Caterpillars can eat and grow only when it’s not too cold and not too hot, explains Kingsolver. But when temperatures are ideal, caterpillars eat with reckless abandon and can gain up to 20 percent of their body weight in an hour. That growth determines their ability to survive, how quickly they become adult butterflies and their ultimate reproductive success.

Jessica Higgins, a graduate student in Kingsolver’s lab who spearheaded the study, worked with fellow graduate student Heidi MacLean, Lauren Buckley, currently at the University of Washington, and Kingsolver to compare modern caterpillars to their ancestors from 40 years ago.

Their results show that the two related species of Colias (sulphur) butterflies have adapted in two ways: they not only broadened the range of their ideal feeding temperatures but also shifted their optimal feeding temperature to a higher one.

In their work, the researchers measured changes in climate at the two study sites and then examined changes in how fast caterpillar ate using current and historical data from the 1970s, collected by Kingsolver’s graduate adviser Ward Watt.

Although they found little change in the average air temperature at both study sites, they noticed that the frequency of hot temperatures — that is, temperatures that exceeded 82 degrees Fahrenheit -increased two-fold in Colorado and four-fold in California over the past 40 years.

In response to these temperature fluctuations, modern caterpillars in Colorado ate faster at higher temperatures than their 1970s counterparts. In California, the modern caterpillars ate faster at both high and low temperatures than did their ancestors, but their optimal feeding temperatures did not change.

“These two species of caterpillars adapted to the increased frequency of higher temperatures over 40 years in two different ways, but both are better suited than their ancestors to thrive in a hotter, more variable climate,” says Higgins. “Our climate is changing. The thermal physiology of these species is changing, too.”

Assessing the Impact of Climate Change On a Global Scale (Science Daily)

Uncategorized, , , ,

Dec. 16, 2013 — Thirty research teams in 12 different countries have systematically compared state-of-the-art computer simulations of climate change impact to assess how climate change might influence global drought, water scarcity and river flooding in the future. What they found was:

• The frequency of drought may increase by more than 20 per cent in some regions.

• Without a reduction in global greenhouse-gas emissions, 40 per cent more people are likely to be at risk of absolute water scarcity.

• Increases in river flooding are expected in more than half of the areas investigated.

• Adverse climate change impacts can combine to create global ‘hotspots’ of climate change impacts.

Dr Simon Gosling from the School of Geography at The University of Nottingham co-authored four papers in this unique global collaboration. The results are published this week — Monday 16 December 2013 — in a special feature of the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

For the project — ‘Intersectoral Impact Model Intercomparison Project (ISI-MIP)’ — Dr Gosling contributed simulations of global river flows to help understand how climate change might impact on global droughts, water scarcity and river flooding.

Dr Gosling said: “This research and the feature in PNAS highlights what could happen across several sectors if greenhouse gas emissions aren’t cut soon. It is complementary evidence to a major report I jointly-led with the Met Office that estimated the potential impacts of unabated climate change for 23 countries. Those reports helped major economies commit to take action on climate change that is demanded by the science, at the 17th UN Climate Change Conference of the Parties (COP17) in Durban.”

One of the papers reports a likely increase in the global severity of drought by the end of the century, with the frequency of drought increasing by more than 20 per cent in some regions — South America, Caribbean, and Central and Western Europe.

This in turn has an impact on water scarcity. Another paper co-authored by Dr Gosling shows that without reductions in global greenhouse-gas emissions, 40 per cent more people are likely to be at risk of absolute water scarcity than would be the case without climate change.

Dr Gosling said: “The global-level results are concerning but they hide important regional variations. For example, while some parts of the globe might see substantial increases in available water, such as southern India, western China and parts of Eastern Africa, other parts of the globe see large decreases in available water, including the Mediterranean, Middle East, the southern USA, and southern China.”

Another paper in the PNAS feature found that while river flooding could decrease by the end of the century across about a third of the globe, increases are expected at more than half of the areas investigated, under a high greenhouse gas emissions scenario.

Dr Gosling said: “More water under climate change is not necessarily always a good thing. While it can indeed help alleviate water scarcity assuming you have the infrastructure to store it and distribute it, there is also a risk that any reductions in water scarcity are tempered by an increase in flood hazard.”

The ISI-MIP team describe how adverse climate change impacts like flood hazard, drought, water scarcity, agriculture, ecosystems, and malaria can combine to create global ‘hotspots’ of climate change impacts4. The study is the first to identify hotspots across these sectors while being based on a comprehensive set of computer simulations both for climate change and for the impacts it is causing. The researchers identified the Amazon region, the Mediterranean and East Africa as regions that might experience severe change in multiple sectors.

The findings of the ISI-MIP are amongst the scientific publications that feed into the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Working Group II report on climate change impacts to be presented in March 2014. The IPCC Working Group I report on physical climate science was published in September 2013.

Dr Gosling’s 23-volume report, Climate: observations, projections and impacts, commissioned by the Department of Energy and Climate Change (DECC), which he jointly led with the UK Met Office, addressed an urgent international need for scientific evidence on the impact of climate change to be presented in a consistent format for different countries, particularly those that lack an adequate research infrastructure, to facilitate valid international comparisons. Since COP17, the research has prompted governments to re-consider their options for adapting to climate change.

He said: “I think the results presented in the PNAS special feature have the potential for similar impact.”

Journal Reference:

  1. F. Piontek, C. Muller, T. A. M. Pugh, D. B. Clark, D. Deryng, J. Elliott, F. d. J. Colon Gonzalez, M. Florke, C. Folberth, W. Franssen, K. Frieler, A. D. Friend, S. N. Gosling, D. Hemming, N. Khabarov, H. Kim, M. R. Lomas, Y. Masaki, M. Mengel, A. Morse, K. Neumann, K. Nishina, S. Ostberg, R. Pavlick, A. C. Ruane, J. Schewe, E. Schmid, T. Stacke, Q. Tang, Z. D. Tessler, A. M. Tompkins, L. Warszawski, D. Wisser, H. J. Schellnhuber. Multisectoral climate impact hotspots in a warming world. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013; DOI: 10.1073/pnas.1222471110

Drought and Climate Change: An Uncertain Future? (Science Daily)

Uncategorized, , , , , ,

Dec. 16, 2013 — Drought frequency may increase by more than 20% in some regions of the globe by the end of the 21st century, but it is difficult to be more precise as we don’t know yet how changes in climate will impact on the world’s rivers.

The results come from a study, published in Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), which examined computer simulations from an ensemble of state of the art global hydrological models driven by the latest projections from five global climate models used for the fifth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.

The research was led by Dr Christel Prudhomme from the UK’s Centre for Ecology & Hydrology working with colleagues from the UK, USA, the Netherlands, Germany and Japan.

Increasing concentrations of greenhouse gases in the atmosphere are widely expected to influence global climate over the coming century. The impact on drought is uncertain because of the complexity of the processes but can be estimated using outputs from an ensemble of global hydrological and climate models.

The new study concluded that an increase in global severity of hydrological drought — essentially the proportion of land under drought conditions — is likely by the end of the 21st century, with systematically greater increases if no climate change mitigation policy is implemented.

Under the ‘business as usual’ scenario (an energy-intensive world due to high population growth and slower rate of technological development), droughts exceeding 40% of analysed land area were projected by nearly half of the simulations carried out. This increase in drought severity has a strong signal to noise ratio at the global scale; this mean we are relatively confident that an increase in drought will happen but we don’t know exactly by how much.

Dr Prudhomme said, “Our study shows that the different representations of terrestrial water cycle processes in global hydrological models are responsible for a much larger uncertainty in the response of hydrological drought to climate change than previously thought. We don’t know how much changed climate patterns will affect the frequency of low flows in rivers.”

One important source of uncertainty depends on whether the models allow plants to adapt to enriched carbon dioxide atmosphere. If this is accounted for, the increase in droughts due to warmer climate and changes in precipitation is mitigated by reduced evaporation from plants, because they are more efficient at capturing carbon during photosynthesis. The process of plant adaptation under an enriched carbon dioxide atmosphere is currently absent from the majority of conceptual hydrological models and only considered on a few land surface and ecology models.

Dr Prudhomme added, “When assessing the impact of climate change on hydrology it is hence critical to consider a diverse range of hydrological models to better capture the uncertainty.”

Journal Reference:

  1. C. Prudhomme, I. Giuntoli, E. L. Robinson, D. B. Clark, N. W. Arnell, R. Dankers, B. M. Fekete, W. Franssen, D. Gerten, S. N. Gosling, S. Hagemann, D. M. Hannah, H. Kim, Y. Masaki, Y. Satoh, T. Stacke, Y. Wada, D. Wisser.Hydrological droughts in the 21st century, hotspots and uncertainties from a global multimodel ensemble experiment. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013; DOI: 10.1073/pnas.1222473110

Desafios do clima (O Globo)

Uncategorized, , , , , ,

JC e-mail 4869, de 05 de dezembro de 2013

Artigo de Carlos Rittl* publicado no Globo. Em nosso caso, precisamos deixar de lado discurso de que já fizemos muito e mais que os outros

A 19ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro da ONU sobre Mudança do Clima, realizada em Varsóvia, acabou com resultados fracos. Em vez de respostas à emergência climática, países como Japão e Austrália reduziram seus compromissos de corte de emissões de gases de efeito estufa. Venceu o lobby dos que não querem ação, como o setor dos combustíveis fósseis. Perdemos, todos, o recurso mais precioso que temos para resolver o problema, o tempo.

Talvez a única boa nova da COP19 tenha sido a mobilização para a COP20, em Lima, em 2014. O governo do Peru prometeu restabelecer a confiança no processo. A sociedade civil global se mobiliza para cobrar todos os governos em 2014. A COP20 será fundamental: é preciso definir quem vai “pagar a conta” das mudanças climáticas, como pagará (cortes de emissões, financiamento, tecnologia etc.) e quando pagará. E também garantir apoio a países em desenvolvimento, em especial os mais pobres e mais vulneráveis, aos efeitos das mudanças climáticas, de que forma será este apoio e a que tempo.

Em 2014, todos os países precisam apresentar sua proposta de compromisso de redução de emissões para o pós-2020. Em nosso caso, precisamos deixar de lado o discurso de que já fizemos muito e mais do que os outros, que nossa matriz energética é limpa, que reduzimos o desmatamento. Nenhum dos nossos maiores planos de desenvolvimento ou nossa política fiscal e tributária é vinculado a uma lógica econômica baseada em reduções progressivas de emissões de gases de efeito estufa.

O Plano de Expansão da Geração de Energia 2022 prevê mais de R$ 800 bilhões de investimentos em combustíveis fósseis – 72% do investimento total em energia do país. Apenas de 1% a 2% dos recursos do Plano Agrícola e Pecuário anual são investidos em agricultura de baixo carbono. Uso da terra, energia e agropecuária são responsáveis por mais de 90% das nossas emissões, como aponta o Sistema de Estimativas de Emissões de Gases de Efeito Estufa do Observatório do Clima. Com o salto da taxa do desmatamento na Amazônia em 2013, de 28% em relação a 2012 – terceiro maior aumento relativo da taxa já registrado – teremos muito provavelmente todos os setores de nossa economia contribuindo para o aumento das emissões em 2013.

O documento de atualização do Plano Nacional sobre Mudança do Clima, objeto recente de consulta pública, relaciona ações em execução, mas não é nada estratégico, com metas, prazos, orçamento, sistema de monitoramento e avaliação bem definidos.

Para colocar nossa economia no caminho inevitável e estratégico de baixas emissões de carbono no longo prazo, o país tem cumprir o que rege a Política Nacional sobre Mudança do Clima, promover a compatibilização dos princípios, objetivos e diretrizes de todas as políticas e programas governamentais com os desta Política. Ao fim de 2013, estamos longe disso.

*Carlos Rittl é secretário executivo do Observatório do Clima.

(O Globo)
http://oglobo.globo.com/opiniao/desafios-do-clima-10971024#ixzz2mc121Ii6

*   *   *

JC e-mail 4869, de 05 de dezembro de 2013

Painel afirma que mudanças climáticas trazem risco a curto e longo prazo

Relatório do Conselho Nacional de Pesquisa americano cita possível colapso do gelo no mar polar, uma potencial extinção em massa da vida vegetal e animal, e a ameaça de zonas mortas no oceano

O aquecimento global contínuo representa um risco de mudanças rápidas e drásticas em alguns sistemas humanos e naturais, advertiu nesta terça-feira um painel científico, que cita ainda o possível colapso do gelo no mar polar, uma potencial extinção em massa da vida vegetal e animal, e a ameaça de zonas mortas no oceano.

Ao mesmo tempo, alguns dos piores temores em relação a mudanças climáticas já incorporados ao imaginário popular podem ser descartadas como improváveis, pelo menos durante o próximo século, o painel concluiu. Estes incluem um repentino aumento de liberação de metano dos oceanos ou do Ártico capaz de fritar o planeta, bem como o desligamento da circulação de calor no Oceano Atlântico, que iria resfriar áreas de terras próximas – temor que inspirou o apocalíptico filme “O dia depois de amanhã”, de 2004.

O painel foi nomeado pelo Conselho Nacional de Pesquisa (National Research Council, em inglês), um grupo sem fins lucrativos de Washington que supervisiona estudos sobre as principais questões científicas. Em um relatório divulgado terça-feira, o painel pediu a criação de um sistema que alerte com antecedência a sociedade sobre mudanças capazes de produzir caos. Surpresas climáticas desagradáveis ? já ocorreram, e novas surpresas parecem inevitáveis, talvez dentro de algumas décadas, avisaram os membros do painel. Mas, segundo eles, pouco tem sido feito para se preparar para elas.

– A realidade é que o clima está mudando – disse James WC White, paleoclimatologista da Universidade de Colorado Boulder, que chefiou a comissão sobre os impactos das mudanças climáticas bruscas. – E ele vai continuar mudando, e fazer parte do cotidiano dos séculos vindouros. Talvez até mais do que isso.

A maioria dos cientistas do clima acredita que a liberação de gases do efeito estufa causada pelo homem tem tornado as enormes mudanças na terra inevitáveis, mas também espera que muitas delas evoluam num ritmo lento o suficiente para que a sociedade possa se adaptar.

O documento do painel divulgado terça-feira é o último de uma série de relatórios a considerar a possibilidade de algumas mudanças ocorrem de forma súbita, provocando estresse social ou ambiental, e até mesmo colapso. Como os relatórios anteriores, o novo considera muitas possibilidades potenciais e descarta a maioria delas como improvável – pelo menos a curto prazo. Mas alguns dos riscos são reais, aponta o painel, e em vários casos já aconteceu.

Ele citou o surto de besouros no oeste americano e no Canadá. Sem as noites muito frias no inverno que antes os matavam, os besouros destruíram dezenas de milhões de hectares de florestas. O dano foi tão grave que pode ser visto do espaço.

Da mesma forma, um declínio drástico do gelo marinho de verão ocorreu muito mais rápido no Ártico do que os cientistas esperavam. O painel advertiu que o gelo do mar Ártico pode desaparecer no verão dentro de várias décadas, com impactos severos sobre a vida selvagem e as comunidades humanas na região, além de efeitos desconhecidos para os padrões climáticos do mundo.

Entre os maiores riscos para os próximos anos, o painel prevê um aumento da taxa de extinção de plantas e animais, com as mudanças climáticas provocando a sexta extinção em massa na história da Terra. Muitos dos recifes de coral no mundo, fontes vitais de peixes que servem de alimento para milhões de pessoas, já parecem fadados a desaparecer dentro de algumas décadas.

Outro risco, visto como moderadamente provável no próximo século, é o aumento de calor na parte superior do oceano provocar a redução de oxigênio nas profundezas. No pior dos casos, haveria criação de grandes zonas com muito pouco oxigênio para a sobrevivência das criaturas do mar, com consequências desconhecidas para a ecologia global do oceano, disse o painel.

O relatório considerou a que a possibilidade de um colapso do manto de gelo da Antártica Ocidental, considerada especialmente vulnerável ao aquecimento do oceano, iria acelerar bastante a taxa de aumento do nível do mar. A curto prazo, este risco “desconhecido, mas provavelmente baixo”.

(Justin Gillis, do New York Times/O Globo)
http://oglobo.globo.com/ciencia/revista-amanha/painel-afirma-que-mudancas-climaticas-trazem-risco-curto-longo-prazo-10965038#ixzz2mbqJmetX

Anthropology and the Anthropocene (Anthropology News)

Uncategorized, , , , ,

By Anthropology News on December 17, 2013 at 2:44 pm

By Amelia Moore

“The Anthropocene” is a label that is gaining popularity in the natural sciences.  It refers to the pervasive influence of human activities on planetary systems and biogeochemical processes.   Devised by Earth scientists, the term is poised to formally end the Holocene Epoch as the geological categorization for Earth’s recent past, present, and indefinite future.  The term is also poised to become the informal slogan of a revitalized environmental movement that has been plagued by popular indifference in recent years.

Climate change is the most well known manifestation of anthropogenic global change, but it is only one example of an Anthropocene event.  Other examples listed by the Earth sciences include biodiversity loss, changes in planetary nutrient cycling, deforestation, the hole in the ozone layer, fisheries decline, and the spread of invasive species.  This change is said to stem from the growth of the human population and the spread of resource intensive economies since the Industrial Revolution (though the initial boundary marker is in dispute with some scientists arguing for the Post-WWII era and others for the advent of agriculture as the critical tipping point).  Whatever the boundary, the Anthropocene signifies multiple anthropological opportunities.

What stance should we, as anthropologists, take towards the Anthropocene? I argue that there are two (and likely more), equally valid approaches to the Anthropocene: anthropology in the Anthropocene and anthropology of the Anthropocene.  Anthropology in the Anthropocene already exists in the form of climate ethnography and work that documents the lived experience of global environmental change.  Arguably, ethnographies of protected areas and transnational conservation strategies exemplify this field as well.  Anthropology in the Anthropocene is characterized by an active concern for the detrimental affects of anthropogenesis on populations and communities that have been marginalized to bear the brunt of global change impacts or who have been haphazardly caught up in global change solution strategies.  This work is engaged with environmental justice and oriented towards political action.

Anthropology of the Anthropocene is much smaller and less well known than anthropology in the Anthropocene, but it will be no less crucial.  Existing work in this vein includes those who take a critical stance towards climate science and politics as social processes with social consequences.  Beyond deconstruction, these critical scholars investigate what forms scientific and political assemblages create and how they participate in remaking the world anew.  Other existing research in this mode interrogates the idea of biodiversity and the historical and cultural context for the notion of anthropogenesis itself.  In the near future, we will see more work that can enquire into both the sociocultural and socioecological implications and manifestations of Anthropocene discourse, practice and logic.

I have only created cursory sketches of anthropology in the Anthropocene and anthropology of the Anthropocene here.  However, these modes are not at all mutually exclusive, and they should inspire many possibilities for future work.  The centrality of anthropos, the idea of the human, within the logics of the Anthropocene is an invitation for anthropology to renew its engagements with the natural sciences in research collaborations and as the object of research, especially the ecological and Earth sciences.

For starters, we should consider the implications of the Anthropocene idea for our understandings of history and collectivity.  If the natural world is finally gaining recognition within the authoritative sciences as intimately interconnected with human life such that these two worlds cease to be separate arenas of thought and action or take on different salience, then both the Humanities and the natural sciences need to devise more appropriate modes of analysis that can speak to emergent socioecologies.  This has begun in anthropology with some recent works of environmental health studies, political ecology, and multispecies ethnography, but is still in its infancy.

In terms of opportunities for legal and political engagement, the Anthropocene signifies possibilities for reconceptualizing environmentalism, conservation and development.  Anthropologists should be cognizant of new design paradigms and models for organizing socioecological collectives from the urban to the small island to the riparian.  We should also be on the lookout for new political collaborations and publics creating conversations utilizing multiple avenues for communication in the academic realm and beyond.  Emergent asymmetries in local and transnational markets and the formation of new multi-sited assemblages of governance should be of special importance.

In terms of science, the Anthropocene signals new horizons for studying and participating in global change science.  The rise of interdisciplinary socioecology, the biosciences of coupled natural and human complexity, geoengineering and the biotech interest in de-extinction are just a sampling of important transformations in research practices, research objects, and the shifting boundaries between the lab and the field.  Ongoing scientific reorientation will continue to yield new arguments about emergent forms of life that will participate in the creation of future assemblages, publics, and movements.

I would also like to caution against potentially unhelpful uses of the Anthropocene idea.  The term should not become a brand signifying a specific style of anthropological research.  It should not gloss over rigid solidifications of time, space, the human, or life.  We should not celebrate creativity in the Anthropocene while ignoring instances of stark social differentiation and capital accumulation, just as we should not focus on Anthropocene assemblages as only hegemonic in the oppressive sense.   Further, we should be cautious with our utilization of the crisis rhetoric surrounding events in the Anthropocene, recognizing that crisis for some can be turned into multiple forms of opportunity for others.  Finally, we must admit the possibility that the Anthropocene may not succeed in gaining lasting traction through formal designation or popularization, and we should not overstate its significance by assuming its universal acceptance.

In the next year, the Section News Column of the Anthropology and Environment Society will explore news, events, projects, and arguments from colleagues and students experimenting with various framings of the Anthropocene in addition to its regular content.  If you would like to contribute to this column, please contact Amelia Moore at a.moore4@miami.edu.

*   *   *

ANTHROPOLOGY AND ENVIRONMENT SOCIETY

Big Data and the Science of the Anthropocene

By Anthropology News on December 17, 2013 at 2:44 pm

By Lizzy Hare

In her September Section News Column, “Anthropology and the Anthropocene,” Amelia Moore made a distinction between anthropology in the Anthropocene and anthropology of the Anthropocene. The distinction is made between those who research the effects of global change and those who investigate the concept of the Anthropocene as a social process. My own research related to the Anthropocene is not on the effects of climate change. Rather, it focuses on the process of establishing credibility, authority, and trust through scientific knowledge.  I am following the process of developing an ecosystem forecast model. This model will provide land managers and policy makers with predictions about landscape and vegetation responses to climate change. Following the model’s development serves as an entry point for exploring what counts as credible scientific knowledge about climate change, who gets to decide what counts, and how credibility is determined.  It is fair to describe my research as “anthropology of the Anthropocene.” However, framing it in this way makes it too easy to neglect the generative nature of the Anthropocene as a concept.

As it is used colloquially, the Anthropocene carries heavy connotations of destruction and degradation, and I do not want to discount the serious environmental consequences of global change, or the inequitable distribution of their effects. But the Anthropocene as a concept also has political and technological consequences. Scientists and policymakers who wish to understand, predict, and manage the consequences of this new anthropogenic geological epoch have pushed forward tremendous innovations in science and technology. The Anthropocene is thus not only about unprecedented human impact on the planet, but also about unprecedented changes in technology, such as the rise of global connectivity and computing power that made “Big Data” possible.

“Big Data” typically refers to massive data sets of quantitative data, often originally collected automatically and for non-specific purposes. Big Data’s optimistic supporters claim that they will be able to revolutionize science by using statistics to mine large sets of data rather than tackling each research question with a different set of methods and tools. While Big Data techniques have led to the success of companies like Google, it remains unclear how or even whether automated data collection and statistical analysis can produce more than large-scale correlations. Recently, however, scientists have been working to develop tools for incorporating Big Data with more traditional empirical data by using simulation models. Scientists are developing this technique for use in climate, weather, and ecological forecast models, as a way to reduce uncertainty in forecasts by constraining them with observed data.

Data assimilation is not the only way that modelers have tried to control uncertainties within climate models. Some political leaders have misconstrued climate science, and it has come under intense scrutiny by multiple government committees following the 2009 “Climategate” scandal. The critics of climate science cite the uncertainties inherent in forecasting as well as concerns that scientists with political agendas manipulate data. This specter hangs over US climate science, and one response has been to develop a quantitative scale for uncertainty in forecasts. This move is grounded in the assumption that quantification is an effective technique for neutralizing information, and it displaces concern and politics on to users of the quantitative information. This is especially attractive when trying to convey information as (potentially) dire as the consequences of climate change.

The Anthropocene as a concept asks us to pay attention to changes in the world around us. These changes have environmental, social, and political impacts. In efforts to understand the environmental changes of the Anthropocene, and to respond to changes in political and social order, both anticipated and actualized, scientists have developed new tools and techniques. Many claim that Big Data techniques are revolutionizing science, but it is probably too early to assess that claim. Techniques for assimilating Big Data into climate models are just one example of technological and scientific developments of the Anthropocene. There are certainly many more. The generative potential of this epoch should be a site for ongoing anthropological inquiry because it has the ability to drastically change the world we live in.

The effects of global change—and thus the scope of anthropology in the Anthropocene—will be vast, even more so if we take seriously the impacts that this epoch has had and will have on science and technology. The lived experience of global environmental change is not limited to encounters with environmental catastrophe. New technologies will have consequences for everyone, perhaps especially for those who cannot access them. As anthropologists, we ought to be attentive to what the Anthropocene is capable of producing, not only what it is capable of destroying.

Lizzy Hare is a doctoral student in the department of anthropology at the University of California, Santa Cruz.

Solar Activity Not a Key Cause of Climate Change, Study Shows (Science Daily)

Uncategorized, ,

Dec. 22, 2013 — Climate change has not been strongly influenced by variations in heat from the sun, a new scientific study shows.

Solar flare on the sun. Climate change has not been strongly influenced by variations in heat from the sun, a new scientific study shows. (Credit: NASA/SDO/AIA)

The findings overturn a widely held scientific view that lengthy periods of warm and cold weather in the past might have been caused by periodic fluctuations in solar activity.

Research examining the causes of climate change in the northern hemisphere over the past 1000 years has shown that until the year 1800, the key driver of periodic changes in climate was volcanic eruptions. These tend to prevent sunlight reaching Earth, causing cool, drier weather. Since 1900, greenhouse gases have been the primary cause of climate change.

The findings show that periods of low sun activity should not be expected to have a large impact on temperatures on Earth, and are expected to improve scientists’ understanding and help climate forecasting.

Scientists at the University of Edinburgh carried out the study using records of past temperatures constructed with data from tree rings and other historical sources. They compared this data record with computer-based models of past climate, featuring both significant and minor changes in the sun.

They found that their model of weak changes in the sun gave the best correlation with temperature records, indicating that solar activity has had a minimal impact on temperature in the past millennium.

The study, published in Nature GeoScience, was supported by the Natural Environment Research Council.

Dr Andrew Schurer, of the University of Edinburgh’s School of GeoSciences, said: “Until now, the influence of the sun on past climate has been poorly understood. We hope that our new discoveries will help improve our understanding of how temperatures have changed over the past few centuries, and improve predictions for how they might develop in future. Links between the sun and anomalously cold winters in the UK are still being explored.”

Journal Reference:

  1. Andrew P. Schurer, Simon F. B. Tett, Gabriele C. Hegerl.Small influence of solar variability on climate over the past millennium. Nature Geoscience, 2013; DOI:10.1038/ngeo2040

Antropólogo francês Bruno Latour fala sobre natureza e política (O Globo)

Uncategorized, , , , , , , ,

28.12.2013 | 07h30m

Bruno Latour diz que ‘ecologizar’ é o verbo da vez, mas propõe uma noção de ‘ecologia’ com sentido mais amplo do que o defendido hoje por ativistas e políticos. Para ele, o Brasil, apesar das contradições, é ator fundamental na construção de uma inteligência política e científica para o futuro

Por Fernando Eichenberg, correspondente em Paris

A modernidade é uma falácia, uma ficção inventada para organizar a vida intelectual. Os chamados “modernos” pregam a separação de ciência, política, natureza e cultura, numa teoria distante da realidade do mundo e inadaptada aos desafios impostos neste início de século, acusa o pensador francês Bruno Latour, de 66 anos. “Ecologizar” é verbo da vez, sustenta ele, mas num sentido bem mais amplo do que o espaço compreendido pela ecologia defendida por ativistas e partidos políticos.

— O desenvolvimento da frente de modernização, como se fala de uma frente pioneira na Amazônia, sempre foi, ao contrário, uma extensão de uma quantidade de associações, da marca dos humanos, da intimidade de conexões entre as coisas e as pessoas. A modernidade nunca existiu — dispara Latour, em entrevista ao GLOBO.

Na sua opinião, o Brasil, com todas as suas contradições, é fundamental na possibilidade de um futuro de inovações que gerem um novo tipo de “civilização ecológica”, numa nova “inteligência política e científica”.

Antropólogo, sociólogo e filósofo das ciências, Bruno Latour, que recebeu em maio passado o prestigiado prêmio Holberg de Ciências Humanas, é um dos intelectuais franceses contemporâneos mais traduzidos no exterior. Além de suas originais investigações teóricas, também se aventurou no terreno das artes (com as exposições “Iconoclash” e “Making things public”) e, em outubro, estreou a peça “Gaïa Global Circus”, uma “tragicomédia climática”, que ele espera um dia poder encenar no Jardim Botânico, no Rio. Professor do Instituto de Estudos Políticos de Paris (Sciences-Po), lançou ainda este ano o ensaio “Enquête sur les modes d’existence — Une anthropologie des Modernes” (Investigação sobre os modos de existência – uma antropologia dos Modernos, ed. La Découverte).

Qual a diferença entre “ecologizar” e “modernizar”, segundo seu pensamento?

Modernizar é o argumento que diz que quanto mais nós separamos as questões de natureza e de política, melhor será. Ecologizar é dizer: já que, de fato, não separamos tudo isso, já que a História recente dos humanos na Terra foi o embaraçamento cada vez mais importante das questões de natureza e de sociedade, se é isso que fazemos na prática, então que construamos a política que lhe corresponda em vez de fazer de conta que há uma história subterrânea, aquela das associações, e uma história oficial, que é a de emancipação dos limites da natureza. Ecologizar é um verbo como modernizar, exceto que se trata da prática e não somente da teoria. Mas pode-se dizer “modernidade reflexiva” ou utilizar outros termos. O importante é que haja uma alternativa a modernizar, que não seja arcaica, reacionária. Que seja progressista, mas de uma outra forma, não modernista. Um problema complicado hoje, sobretudo no Brasil. Mas é complicado por todo o lado, na França também. Qualquer dúvida sobre a modernização, se diz que é preciso estancar a frente pioneira, decrescer, voltar ao passado. Isso é impossível. É preciso inovar, descobrir novas formas, e isso se parece com a modernização. Mas é uma modernização que aceita seu passado. E o passado foi uma mistura cada vez mais intensa entre os produtos químicos, as florestas, os peixes, etc. Isso é “ecologizar”. É a instituição da prática e não da teoria.

Qual é a situação e o papel do Brasil neste contexto?

Penso que deve haver uma verdadeira revolução ecológica, não somente no sentido de natureza, e o Brasil é um ator importante. A esperança do mundo repousa muito sobre o Brasil, país com uma enormidade de reservas e de recursos. Se fala muito do movimento da civilização na direção da Ásia, o que não faz muito sentido do ponto de vista ecológico, pois quando se vai a estes países se vê a devastação. Não se pode imaginar uma civilização ecológica vindo da Ásia. No Brasil — e também na Índia — há um pensamento, não simplesmente a força nua, num país em que os problemas ecológicos são colocados em grande escala. Há um verdadeiro pensamento e uma verdadeira arte, o que é muito importante. Se fosse me aposentar, pensaria no Brasil. Brasil e Índia são os dois países nos quais podemos imaginar verdadeiras inovações de civilização, e não simplesmente fazer desenvolvimento sustentável ou reciclagem de lixo. Podem mostrar ao resto do mundo o que a Europa acreditou por muito tempo poder fazer. A Europa ainda poderá colaborar com seu grão de areia, mas não poderá mais inovar muito em termos de construir um quadro de vida, porque em parte já o fez, com cidades ligadas por autoestradas, com belas paisagens e belos museus. Já está feito. Mas numa perspectiva de inventar novas modas e novas formas de existência que nada têm a ver com a economia e a modernização, com a conservação, será preciso muita inteligência política e científica. Não há muitos países que possuem esses recursos. Os Estados Unidos poderiam, mas os perderam há muito tempo, saíram da História quando o presidente George W. Bush disse que o modo de vida dos americanos não era negociável. Brasil e Índia ainda têm essa chance. Mas este é o cenário otimista. O cenário pessimista talvez seja o mais provável.

Qual a hipótese pessimista?

Há os chineses que entram com força no Brasil, por exemplo. Meu amigo Clive Hamilton (pensador australiano) diz que, infelizmente, nada vai acontecer, que se vai fazer uma reengenharia, se vai modernizar numa outra escala e numa outra versão catastrófica. Provavelmente, é o que vai ocorrer, já que não conseguimos decidir nada, e que será preciso ainda assim tomar medidas. Uma hipótese é a de que se vai delegar a Estados ainda mais modernizadores no sentido tradicional e hegemônico a tarefa de reparar a situação por meio de medidas drásticas, sem nada mudar, portanto agravando-a. Mas meu dever é o de ser otimista. Em todo caso, é preciso inventar novas formas para pensar essas questões.

O senhor acompanhou as manifestações de rua no Brasil neste ano que passou?

É uma das razões pelas quais o Brasil é interessante, porque há ao mesmo tempo um dinamismo de invenção política, ligado a outros dinamismos relacionados às ciências, às artes. Há um potencial no Brasil. E há, hoje, uma riqueza. Não são temas que se pode abordar em uma situação de miséria. É preciso algo que se pareça ao bem-estar. Na Índia, se você tem um milhão de pessoas morrendo de fome não pode fazer muito. O Brasil é hoje muito importante para a civilização mundial.

Os partidos ecologistas, na sua opinião, não souberam assimilar estas questões?

Nenhum partido ecologista conseguiu manter uma prática. A ecologia se tornou um domínio, enquanto é uma outra forma de tudo fazer. A ecologia se viu encerrada em um tema, e não é vista como uma outra forma de fazer política. É uma posição bastante difícil. É preciso ao mesmo tempo uma posição revolucionária, pois significa modificar o conjunto dos elementos do sistema de produção. Mas é modificar no nível do detalhe de interconexão de redes técnico-sociais, para as quais não há tradição política. Sabemos o que é imaginar a revolução sem fazê-la, administrar situações estabelecidas melhorando-as, modernizar livrando-se de coisas do passado, mas não sabemos o que é criar um novo sistema de produção inovador, que obriga a tudo mudar, como numa revolução, mas assimilando cada vez mais elementos que estão interconectados. Não há uma tradição política para isso. Não é o socialismo, o liberalismo. E é preciso reconhecer que os partidos verdes, seja na Alemanha, na França, nos EUA não fizeram o trabalho de reflexão intelectual necessária. Como os socialistas, no século XIX, refizeram toda a filosofia, seja marxista ou socialista tradicional, libertária, nas relações com a ciência, na reinvenção da economia. Há uma espécie de ideia de que a questão ecológica era local, e que se podia servir do que chamamos de filosofia da ecologia, que é uma filosofia da natureza, muito impregnada do passado, da conservação. O que é completamente inadaptado a uma revolução desta grandeza. Não podemos criticá-los. Eles tentaram, mas não investiram intelectualmente na escala do problema. Não se deram conta do que quer dizer “ecologizar” em vez de “modernizar”. Imagine o pobre do infeliz responsável pelo transporte público de São Paulo ou de Los Angeles.

A França receberá em 2015 a Conferência Internacional sobre o Clima. Como o senhor avalia esses encontros?

Estamos muito mobilizados aqui na Sciences-Po, porque em 2015 ocorrerá em Paris, e trabalhamos bastante sobre o fracasso da conferência de Copenhague, em 2009. Estamos muito ativos, tanto aqui como no Palácio do Eliseu. Na minha interpretação, o sistema de agregação por nação é demasiado convencional para identificar as verdadeiras linhas de clivagens sobre os combates e as oposições. Cada país é atravessado em seu interior por múltiplas facções, e o sistema de negociação pertence à geopolítica tradicional. E também ainda não admitimos de que se tratam de conflitos políticos importantes. A França aceitou a conferência sem perceber realmente do que se tratava, como um tema político maior. Por quê? Porque ainda não estamos habituados a considerar — e aqui outra diferença entre “ecologizar” e “modernizar” — que as questões de meio ambiente e da natureza são questões de conflito, e não questões que vão nos colocar em acordo. Vocês têm isso no Brasil em relação à Floresta Amazônica. Não é porque se diz “vamos salvar a Floresta Amazônica” que todo mundo vai estar de acordo. Há muita discordância. E isso é muito complicado de entender na mentalidade do que é uma negociação.

Poderá haver avanços em 2015?

Uma das hipóteses que faço para 2015 é a de que é preciso acentuar o caráter conflituoso antes de entrar em negociações. Não começar pela repartição das tarefas, mas admitindo que se está em conflito nas questões da natureza. Os ecologistas têm um pouco a ideia de que no momento em que se fala de natureza e de fatos científicos as pessoas vão se alinhar. Acham que se falar que o atum está desaparecendo os pescadores vão começar a parar de matá-los. Sabe-se há muito tempo que é exatamente o contrário, eles vão rapidamente em busca do último atum. A minha hipótese para 2015 é que se deve tornar visíveis estes conflitos. O que coloca vários problemas de teoria política, de ecologia, de representação, de geografia etc. Talvez 2015 já seja um fracasso como foi 2009. Mas é interessante tentar, talvez seja nossa última chance. Tenho muitas ideias. Faremos um colóquio no Rio de Janeiro em setembro de 2014, organizado por Eduardo Viveiros de Castro, sobre isso. Depois faremos um outro, em Toulouse, para testar os modelos de negociação. Em 2015 faremos um outro aqui na Sciences-Po. A ideia é encontrar alternativas no debate sobre conflitos de mundo. Não é uma questão das pessoas que são a favor do carvão, os que são contra os “climacéticos” etc. Não é a mesma conexão, não é a mesma ciência, não é a mesma confiança na política. São conflitos antropocêntricos. Interessante que as pessoas que assistiram à minha peça de teatro ficaram contentes em ver os conflitos. Na ecologia se faz muita pedagogia, se diz como se deve fazer para salvar a Floresta Amazônica. Mas não se fala muito de conflitos.

Leis para enfrentar mudanças climáticas já foram aprovadas em 15 estados (Jornal da Ciência)

Uncategorized, , ,

JC e-mail 4877, de 17 de dezembro de 2013

Estudo da USP define Rio de Janeiro como pioneiro no combate às mudanças climáticas

Relatório que será divulgado hoje cita que a cidade, além de obrigar as empresas a reportarem suas emissões de CO2, condiciona o licenciamento ambiental às metas globais e setoriais de emissões e exigir planos de mitigação de gases de efeito estufa das empresas

Quinze dos 27 estados brasileiros estão dando exemplos positivos no combate às mudanças climáticas, estabelecendo regras próprias para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. O mesmo não pode ser dito do governo federal, que precisa ser mais cobrado para criar uma agenda capaz de unificar essas iniciativas locais. Esta é a mensagem de um estudo que será divulgado nesta terça-feira em São Paulo pelo Núcleo de Economia Socioambiental da Universidade de São Paulo (USP), o Nesa. O relatório traz elogios específicos ao Rio de Janeiro: cita que o estado “tem se destacado no cenário nacional como pioneiro”.

– Além de obrigar as empresas a reportarem suas emissões de CO2, o Rio vai além: condiciona o licenciamento ambiental às metas globais e setoriais de emissões, além de exigir planos de mitigação de gases de efeito estufa das empresas – conta Juliana Speranza, pesquisadora do Nesa.

O estudo foi preparado em parceria com o Forum Clima, que reúne grandes empresas como Andrade Gutierrez, CSN, Odebrecht, Vale e Natura. A pesquisa cita ainda como boas iniciativas um programa de pagamento por serviços ambientais (PSA) já em vigor no Acre, que tem uma lei que permite a remuneração a quem preserva os serviços ecossistêmicos e a biodiversidade; além da iniciativa do Mato Grosso de criar uma legislação específica para a Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação (Redd). São Paulo, embora já obrigue suas empresas a reduzir emissões, ainda não tem projetos tão avançados quanto o carioca.

– O PSA e o Redd aconteceram antes nos estados. A nível nacional, eles ainda estão sendo discutidos. Seria muito melhor se houvesse um envolvimento a nível federal, que desse ao Brasil um programa nacional de mudanças climáticas, interministerial, para unificar toda essa metodologia. Caso contrário, estaremos falando lé com cré – avalia Speranza.

Segundo a pesquisadora, esta harmonização se daria em três frentes: nas políticas estatais entre si; no conjunto delas com a política nacional (criando, por exemplo, um inventário nacional de emissões de gases de efeito estufa), e na adoção do que chama de “postura pública coerente”.

– Você não pode sair reduzindo impostos para estimular o consumo de carros, por exemplo, enquanto sabe-se que os transportes individuais emitem mais CO2. Tem que ter coerência, tem que se criar uma estrutura de governança – opina a pesquisadora.

O relatório vê como positiva iniciativas do Ministério do Meio Ambiente de, até 2015, criar um plano nacional de adaptação às emissões de gases de efeito estufa. E elogia o fato de o país ter conseguido reduzir significativamente o desmatamento, o que deixa o Brasil numa posição confortável até 2020 – mesmo ano em que o Protocolo de Kyoto será revisto. Uma nova ordem mundial frente às mudanças climáticas ocorrerá em 2020. Por enquanto, o Brasil tem apenas um compromisso voluntário com Kyoto, mas esta situação, lembra o estudo, pode mudar.

– O país pode vir a ser obrigado a reduzir metas, num momento em que seu eixo de emissões mudou do desmatamento, que já foi reduzido e cujas metas estão batendo num teto, para a agropecuária e para o setor de energia e de transportes. Ou seja, é preciso pensar para além de 2020 – recomenda Speranza.

(Mariana Timóteo da Costa/ O Globo)
http://oglobo.globo.com/ciencia/estudo-da-usp-define-rio-de-janeiro-como-pioneiro-no-combate-as-mudancas-climaticas-11089052#ixzz2njxCIUU3

*   *   *

JC e-mail 4877, de 17 de dezembro de 2013

Leis para enfrentar mudanças climáticas já foram aprovadas em 15 estados

As normas antecipam muitos pontos que estão apenas em discussão no plano federal, explica a pesquisadora do Núcleo de Economia Socioambiental da USP, Juliana Speranza, informa a agência Brasil

Leis que definem instrumentos para enfrentar as mudanças climáticas já foram aprovadas em 15 estados brasileiros, mostra a pesquisa O Desafio da Harmonização das Políticas Públicas de Mudanças Climáticas, divulgada hoje (17). As normas antecipam muitos pontos que estão apenas em discussão no plano federal, explica a pesquisadora do Núcleo de Economia Socioambiental da Universidade de São Paulo (USP), Juliana Speranza. “Há avanços, tem uma massa crítica de como se pensa a política, até os instrumentos, marcos regulatórios que são criados, anteriores ao que o governo federal agora vem discutir”, enfatiza.

O levantamento foi lançado pelo Fórum Clima, que reúne o Fórum Amazônia Sustentável, o Instituto Ethos e a União da Indústria de Cana-de-Açúcar (Unica). Entre os destaques da pesquisa estão os estados do Amazonas, Acre e de Mato Grosso, que implementaram sistemas de remuneração para evitar o desmatamento. O Amazonas tem em sua política de mudanças climáticas mecanismos de Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (Redd+) e de Pagamento por Serviços Ambientais (PSA). Em 2013, o estado de Mato Grosso criou o marco regulatório para o Redd+, enquanto o Acre tem, desde 2010, legislação que prevê o PSA.

“Nos estados da Amazônia, sempre houve uma preocupação com a questão do desmatamento, você tem a sociedade civil ali muito presente e é natural que tenham emergido iniciativas de políticas estaduais”, explica. A pesquisadora lembrou que um programa nacional de PSA, que remunere proprietários de terra por conservar recursos naturais, está sendo discutido no Senado.

As metas de redução de emissões de gases são realidade em São Paulo, no Rio de Janeiro e na Paraíba. Na avaliação de Juliana, ações como essas acabam ajudando o país a diminuir os níveis de poluição. “Se os estados começam a ter uma agenda doméstica, que está gerenciando essas emissões e assumem um compromisso de que lá na frente, em uma data X, tem que reduzir tantos por cento [as emissões], isso ajuda na conta que a gente tem para o Brasil como um todo”, acrescentou.

Além dos efeitos concretos, as políticas estaduais trazem, segundo a pesquisadora, determinados temas para a pauta nacional e também funcionam como experiência prática das medidas. “Os estados têm um universo de instrumentos de políticas públicas que já ocorrem em seu território e agora, em nível federal, você acaba bebendo um pouco na fonte desses estados”.

A especialista chama a atenção, no entanto, para a necessidade de coordenação das ações para obter melhores resultados. “Existe a necessidade de que, em nível nacional, você coordene um pouco as iniciativas, senão cada estado vai fazer da sua forma e você vai ter problemas de harmonização de metodologia, de parâmetros”, destacou Juliana sobre a necessidade de padrões de medidas e normas. A pesquisadora destaca que a falta de uma regulação unificada pode complicar, por exemplo, a situação de empresas que atuam em mais de um estado.

(Daniel Mello/Agência Brasil)

Rapid Evolution of Novel Forms: Environmental Change Triggers Inborn Capacity for Adaptation (Science Daily)

Uncategorized, ,

Dec. 12, 2013 — In the classical view of evolution, species experience spontaneous genetic mutations that produce various novel traits — some helpful, some detrimental. Nature then selects for those most beneficial, passing them along to subsequent generations. 

Surface form and cave form of Astyanax mexicanus differ in many morphological traits, the most prominent being the loss of pigmentation and the loss of eyes in the cave forms. (Credit: Courtesy of Nicolas Rohner)

It’s an elegant model. It’s also an extremely time-consuming process likely to fail organisms needing to cope with sudden, potentially life-threatening changes in their environments. Surely some other mechanism could enable more rapid adaptive response. In this week’s edition of the journal Science, a team of researchers from Harvard Medical School and Whitehead Institute report that, at least in the case of one variety of cavefish, that other agent of change is the heat shock protein known as HSP90.

“It’s a very cool story in terms of the speed of evolution,” says Nicolas Rohner, lead author of the Science paper and a postdoctoral researcher in the lab of Harvard Medical School Genetics Professor Clifford Tabin.

Rohner notes that at some point many thousands of years ago, a population of Astyanax mexicanus (a fish indigenous to northeastern Mexico) was swept from its hospitable river home into the unfriendly confines of underwater caves. Facing a dramatically different environment, the fish were forced to adapt. Living in near total darkness, the fish did away with their pigmentation, developed heightened sensory systems to detect changes in water pressure and the presence of prey and, perhaps most strikingly, they lost their eyes. Although seemingly counterintuitive, the loss of eyes is thought to be an “adaptive” or beneficial trait, as the maintenance of a complex but now useless organ would come at a high metabolic cost. Thus, the fish could reallocate their finite physiological resources to biological functions more helpful in the cave setting.

Eye loss in these fish is considered to be a demonstration of an evolutionary concept known as “standing genetic variation,” which argues that pools of genetic mutations — some potentially helpful — exist in a given population but are normally kept silent. The manifestations of these mutations, that is, their impact on observable phenotypes, don’t emerge until the population encounters stressful conditions. But what exactly keeps those mutations at bay?

Enter Whitehead Member Susan Lindquist, whose research has shown that HSP90 silences such genetic variation in a variety of organisms, from fruit flies, to yeast, to plants. Lindquist’s work found that the normally robust cellular reservoir of HSP90 becomes depleted during periods of physiological stress. The loss of HSP90 activity allowed phenotypic changes to emerge quite rapidly. Although some emergent traits found in her lab were not adaptive, some clearly were.

“The delicate balance of protein folding — especially that controlled by HSP90 — holds the key,” says Lindquist, who is also a professor of biology at MIT and an investigator of the Howard Hughes Medical Institute. “Moderate changes in the environment create stresses on protein folding, causing minor changes in the genome to have much larger effects. Because HSP90 governs the folding of the key regulators of growth and development it produces a fulcrum point for evolutionary change.”

Having seen Tabin’s work on the genetics of eye loss in cavefish, she proposed a research collaboration to determine whether HSP90 had been an evolutionary role-player in this vertebrate. The Tabin and Lindquist labs devised a complex set of experiments with cavefish and surface fish of the same species. Surface fish raised in the presence of a drug that blocks HSP90 activity (thereby mimicking a stressful environment) displayed significant variation in eye size — clearly implicating HSP90’s effects on this trait. Conversely, cavefish raised in the same conditions showed no increase in variation in the size of their eye orbits (although the cave fish have no eyes, their skulls retain the orbital cavity where their eyes once were). Intriguingly, however, these fish emerged with small orbits, showing that the genetics governing eye size remains responsive to HSP90.

Although impressive, these findings were chemically induced, leaving open the question of whether such HSP90-related effects would have been seen in nature. To answer this, researchers examined a host of conditions — ranging from pH to oxygen content to temperature — found in the surface and cave waters that are home to these fish. They discovered a considerable difference in conductivity, as measured by salinity, between cave and surface. Because low conductivity, a condition found in the caves, can trigger a heat shock response, they raised surface fish in water whose conductivity equaled that of native caves.

The results were essentially the same: fish raised in conditions of low conductivity showed significant variation in eye size. The scientists had shown that an environmental stressor could have the same effects as the chemical inhibition of HSP90.

“This is the first time that we can see in a natural setting where the stress came from and observe the variation that results,” says Tabin.

Adds Rohner: “This is the first study showing that this HSP90-mediated mechanism can be applied to vertebrates for real morphological adaptive traits.”

For Dan Jarosz, a former postdoctoral researcher in Lindquist’s lab, the study is an important validation of Lindquist’s work on evolution. Jarosz, now Assistant Professor of Chemical and Systems Biology and of Developmental Biology at Stanford University, had been involved in much of Lindquist’s work on HSP90 as a driver of evolution in yeast. He believes this latest work should help quiet those who are skeptical of the impact of this mechanism throughout the plant and animal kingdoms.

“We now have enough evidence to say that large, rapid environmental change can reveal new variation and change the outcomes of real evolution in nature,” he says.

This work is supported by the National Institutes of Health and the Damon Runyon Cancer Research Foundation.

Journal Reference:

  1. N. Rohner, D. F. Jarosz, J. E. Kowalko, M. Yoshizawa, W. R. Jeffery, R. L. Borowsky, S. Lindquist, C. J. Tabin. Cryptic Variation in Morphological Evolution: HSP90 as a Capacitor for Loss of Eyes in Cavefish. Science, 2013; 342 (6164): 1372 DOI: 10.1126/science.1240276

Países pobres estão 100 anos atrás dos ricos em preparação climática (CarbonoBrasil)

Uncategorized, , , , , , ,

16/12/2013 – 11h52

por Jéssica Lipinski, do CarbonoBrasil

mapa1 Países pobres estão 100 anos atrás dos ricos em preparação climática

Novos dados do Índice de Adaptação Global da Universidade de Notre Dame enfatizam disparidades entre países pobres e o risco em relação à resiliência climática; Brasil aparece em 68º lugar, com classificação considerada média-alta

Um novo relatório publicado por pesquisadores da Universidade de Notre Dame afirma que levará mais de um século para que os países em desenvolvimento atinjam o nível de preparação climática que as nações desenvolvidas já possuem.

O Índice de Adaptação Global da Universidade de Notre Dame (ND-GAIN), lançado nesta quinta-feira (12) avaliou 175 países e se foca em questões como a vulnerabilidade das nações às mudanças climáticas, ao aquecimento global e a eventos climáticos extremos, como secas severas, tempestades devastadoras e desastres naturais.

Alguns exemplos de países nessa trajetória de 100 anos incluem o Camboja, o Quênia e o Haiti. “Devido ao recente tufão nas Filipinas, algumas pessoas podem estar se perguntando onde essa nação insular fraqueja em termos de prontidão”, comentou Nitesh Chawla, diretor do Centro Interdisciplinar para Ciência de Rede e Aplicações.

“De acordo com os dados, as Filipinas estão mais de 40 anos atrás dos países mais desenvolvidos em preparação climática. Embora isso seja menor do que os países mais pobres, mostra que as Filipinas ainda tem um longo caminho pela frente”, continuou Chawla.

Já alguns dos países emergentes mais industrializados, como o Brasil, apresentaram uma classificação considerada média-alta, apresentando um nível relativamente satisfatório de resiliência. Nosso país ficou em 68º lugar no geral, sendo classificado em 56º em vulnerabilidade e em 79º em preparação.

“Sabíamos que havia disparidades entre os países mais ricos e mais pobres quando se tratava de adaptação e preparação às mudanças climáticas”, colocou Jessica Hellmann, bióloga da Universidade de Notre Dame.

“Mas não sabíamos que levaria mais de 100 anos para que os países mais pobres atingissem os níveis de preparação que os países mais ricos já alcançaram”, acrescentou ela.

Mas os especialistas que trabalharam no relatório declararam que, de acordo com as pesquisas, nem mesmo os países desenvolvidos são exatamente à prova de mudanças climáticas e do aquecimento global.

Pelo contrário, o documento sugere que, embora eles estejam exercendo esforços para aumentar sua resiliência aos fenômenos naturais e eventos climáticos extremos que acontecem em seus territórios, ainda há espaço para melhorias.

“Esses dados são preocupantes, porque eles evidenciam o quão despreparadas algumas das nações mais vulneráveis realmente estão. Mas eles também mostram que os países mais desenvolvidos não estão fazendo o suficiente, o que levanta sérias questões sobre políticas públicas, não importa quão bem desenvolvida uma economia nacional possa ser”, observou Hellmann.

Os pesquisadores esperam que as descobertas ajudem os líderes mundiais a estabeleceram prioridades globais, regionais e nacionais, assim como estimulem a preparação para as mudanças climáticas.

* Publicado originalmente no site CarbonoBrasil.

Plano Clima: Versão final deve ser apresentada no primeiro trimestre de 2014 (Ministério do Meio Ambiente)

Uncategorized, , , , , , , , ,

13/12/2013 – 12h16

por Tinna Oliveira, do MMA

klink Plano Clima: Versão final deve ser apresentada no primeiro trimestre de 2014

Klink: propostas da sociedade foram incorporadas. Foto: Martim Garcia/MMA

Reunião presencial marca fim da consulta pública do Plano Clima

A sociedade civil contribuiu, por meio de consulta pública, para a atualização do Plano Nacional sobre Mudança do Clima (Plano Clima), o principal instrumento para a implantação da Política Nacional sobre Mudança do Clima. A consulta pública eletrônica ficou aberta de 25 de setembro a 8 de novembro. Nessa quinta-feira (12) aconteceu a última reunião presencial. Durante o período, qualquer cidadão brasileiro pode oferecer suas contribuições, por meio do formulário disponível na internet. Do total de 27 formulários enviados, foram totalizadas 111 contribuições da consulta pública eletrônica. A versão final do plano revisado deve ser apresentada no primeiro trimestre de 2014.

O Ministério do Meio Ambiente (MMA) é o coordenador do Grupo Executivo (GEx) do Comitê Interministerial sobre Mudança do Clima (CIM). Apresentado em 2008 pelo governo federal, o Plano Clima visa incentivar o desenvolvimento e o aprimoramento das ações de mitigação no Brasil, colaborando com o esforço mundial de redução das emissões de gases de efeito estufa, bem como objetiva a criação das condições internas para lidar com os impactos da mudança global do clima (adaptação).

Avaliação

O secretário de Mudanças Climáticas e Qualidade Ambiental do MMA, Carlos Klink, destacou que a consulta pública permitiu incorporar os avanços que aconteceram no Brasil na questão de mudanças do clima e a suas articulações com a negociação internacional. “Isso mostra o tamanho da ambição que o tema mudanças do clima tem dentro do país, pois não é só uma questão internacional, mas também a sociedade brasileira está muito engajada”, enfatizou.

Klink lembra que existem nove planos para mitigação e já está sendo construído o Plano Nacional de Adaptação, previsto para ser concluído até 2015. O tema de mudanças do clima está em destaque no País. “Estamos nos tornando um exemplo internacionalmente e, aqui no Brasil, está criando raízes muito fortes em todos os setores da sociedade”, explicou. Para o secretário, a governança permite um diálogo para construção e elaboração de todos esses planos, com envolvimento de todos os setores dentro e fora do governo. “O documento reflete esse avanço e mostra de maneira sintética esse tremendo trabalho de coordenação”, salientou.

Etapas

A atualização do Plano Clima passou por várias etapas. Desde janeiro, foram realizadas 17 reuniões do Grupo Executivo e sete reuniões do Fórum Brasileiro de Mudanças Climáticas (FBMC). “O fórum é o canal entre a sociedade e o governo para essa questão clima, por isso a gente sempre estimulou que a sociedade usasse o Fórum nas discussões”, explicou o diretor de Climáticas do MMA, Adriano Santhiago.

Segundo ele, vários setores trouxeram contribuições que foram incorporadas no texto apresentado durante a consulta eletrônica. A contribuição da população foi encerrada nesta reunião presencial, na qual participaram representantes do governo, da academia, do setor produtivo e da sociedade civil. O próximo passo é uma discussão governamental para fechar o documento final.

Em 2009, o Congresso Nacional aprovou a Política Nacional sobre Mudança do Clima, com o ineditismo da adoção de vários compromissos nacionais voluntários de redução de emissões. Além disso, foi criado o Fundo Nacional sobre Mudança do Clima e lançados diversos planos setoriais. Outros pontos que merecem destaque são a redução substancial do desmatamento no país, a mudança do perfil das emissões nacionais de gases de efeito estufa e a transformação substantiva da forma como diversos setores, governamentais ou não, se engajaram no esforço para enfrentar a mudança do clima..

* Publicado originalmente no site Ministério do Meio Ambiente.

O Brasil na COP-19: mais do mesmo? (O Estado de S.Paulo)

Uncategorized, , ,

JC e-mail 4872, de 10 de dezembro de 2013

Estadão publica artigo assinado por Pedro Motta Veiga e Sandra Polonia Rios

Nas negociações climáticas multilaterais, o Brasil é um ator central, mas que opera aquém de suas potencialidades, em razão de suas opções de política e estratégia negociadora. Exemplo disso foi a estratégia adotada pelo País na COP 19, de Varsóvia, realizada na segunda quinzena de novembro.

O País tem condições naturais e físicas que o colocam entre os principais atores na definição da governança global do clima. Mas as oportunidades que derivam da disponibilidade de capital físico e natural para uma estratégia de crescimento econômico sustentável não são capturadas pelas políticas públicas brasileiras. Esse déficit na incorporação da dimensão ambiental à formulação das políticas de desenvolvimento, combinado a uma histórica resistência a assumir compromissos internacionais que restringiriam a liberdade para implementar políticas públicas, leva a uma postura defensiva e pouco compatível com a posição que o Brasil pode ocupar nos foros multilaterais de negociação do clima.

O Brasil levou para essa COP duas propostas principais: 1) que o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) crie uma metodologia que calcule a “culpa histórica” de cada nação no aumento da temperatura do planeta; e 2) que os governos façam consultas internas com setores da sociedade civil sobre as metas de redução de emissões de gases-estufa.

Não há nada de errado com o estímulo a que os países façam consultas públicas internas, mas a estratégia negociadora brasileira continua ancorada na defesa do princípio de responsabilidades comuns, mas diferenciadas, acordado em Kyoto e que levou ao estabelecimento de metas de redução de emissões de gases de efeito estufa apenas para os países desenvolvidos. É para apoiar a manutenção desse princípio que o Brasil defende a ideia de um levantamento da “culpa histórica” de cada nação no aumento de temperatura do planeta – levantamento cuja função seria servir de base para os compromissos que os países terão de assumir em 2015 para entrar em vigor em 2020. A ideia é de que os países desenvolvidos teriam produzido um estoque muito maior de emissões do que os países em desenvolvimento porque largaram na frente no processo de industrialização.

O tiro pode sair pela culatra. Um cálculo já realizado por um consórcio de respeitadas instituições internacionais – PBL Netherlands Environmental AssessmentAgency, Ecofys e EuropeanCommission’s Joint Research Centre1 (www.pbl.nl) – mostrou que a contribuição relativa dos países em desenvolvimento para as emissões acumuladas durante o período 1850-2010 foi de 48%. Para 2020, a previsão é de que a participação dos países em desenvolvimento ultrapasse a dos desenvolvidos, chegando a 51%.

Evidentemente, esses estudos envolvem decisões quanto a parâmetros e variáveis a serem incluídas. Assim, quando se desconta o progresso tecnológico das emissões históricas, para levar em consideração o fato de que os países em desenvolvimento se beneficiaram de tecnologias que foram desenvolvidas anteriormente pelos já industrializados, a contribuição histórica dos países em desenvolvimento para as emissões acumuladas sobe para 52%.

O fato é que a proposta de medir responsabilidades históricas acumuladas não parece contribuir em nada para superar o atual estado de impasse em que se encontram as negociações climáticas. Como se viu, essa proposta pode acabar contribuindo para reforçar a ideia de que, por causa de seu desempenho recente, os países em desenvolvimento serão em breve os maiores responsáveis – mesmo em termos acumulados – pelo aquecimento global.

Melhor fariam as autoridades brasileiras se buscassem adequar as políticas domésticas aos compromissos já assumidos na Política Nacional sobre Mudança do Clima, que é lei aprovada pelo Congresso Nacional (Lei n.º 12.187/2009). Isso permitiria ao País assumir o papel que lhe cabe na governança global do clima e aproveitar as oportunidades que essa agenda traz para o crescimento econômico.

Pedro Motta Veiga e Sandra Polonia Rio são diretores do Cindes

http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,o-brasil-na-cop-19-mais-do-mesmo-,1106505,0.htm

New Long-Lived Greenhouse Gas Discovered: Highest Global-Warming Impact of Any Compound to Date (Science Daily)

Uncategorized, ,

Dec. 9, 2013 — Scientists from U of T’s Department of Chemistry have discovered a novel chemical lurking in the atmosphere that appears to be a long-lived greenhouse gas (LLGHG). The chemical — perfluorotributylamine (PFTBA) — is the most radiatively efficient chemical found to date, breaking all other chemical records for its potential to impact climate.

Earth’s atmosphere. Scientists from U of T’s Department of Chemistry have discovered a novel chemical lurking in the atmosphere that appears to be a long-lived greenhouse gas (LLGHG). (Credit: © eugenesergeev / Fotolia)

Radiative efficiency describes how effectively a molecule can affect climate. This value is then multiplied by its atmospheric concentration to determine the total climate impact.

PFTBA has been in use since the mid-20th century for various applications in electrical equipment and is currently used in thermally and chemically stable liquids marketed for use in electronic testing and as heat transfer agents. It does not occur naturally, that is, it is produced by humans. There are no known processes that would destroy or remove PFTBA in the lower atmosphere so it has a very long lifetime, possibly hundreds of years, and is destroyed in the upper atmosphere.

“Global warming potential is a metric used to compare the cumulative effects of different greenhouse gases on climate over a specified time period,” said Cora Young who was part of the U of T team, along with Angela Hong and their supervisor, Scott Mabury. Time is incorporated in the global warming potential metric as different compounds stay in the atmosphere for different lengths of time, which determines how long-lasting the climate impacts are.

Carbon dioxide (CO2) is used as the baseline for comparison since it is the most important greenhouse gas responsible for human-induced climate change. “PFTBA is extremely long-lived in the atmosphere and it has a very high radiative efficiency; the result of this is a very high global warming potential. Calculated over a 100-year timeframe, a single molecule of PFTBA has the equivalent climate impact as 7100 molecules of CO2,” said Hong.

Geoengineering Approaches to Reduce Climate Change Unlikely to Succeed (Science Daily)

Uncategorized, , , , , , ,

Dec. 5, 2013 — Reducing the amount of sunlight reaching the planet’s surface by geoengineering may not undo climate change after all. Two German researchers used a simple energy balance analysis to explain how Earth’s water cycle responds differently to heating by sunlight than it does to warming due to a stronger atmospheric greenhouse effect. Further, they show that this difference implies that reflecting sunlight to reduce temperatures may have unwanted effects on Earth’s rainfall patterns.

Heavy rainfall events can be more common in a warmer world. (Credit: Annett Junginger, distributed via imaggeo.egu.eu)

The results are now published in Earth System Dynamics, an open access journal of the European Geosciences Union (EGU).

Global warming alters Earth’s water cycle since more water evaporates to the air as temperatures increase. Increased evaporation can dry out some regions while, at the same time, result in more rain falling in other areas due to the excess moisture in the atmosphere. The more water evaporates per degree of warming, the stronger the influence of increasing temperature on the water cycle. But the new study shows the water cycle does not react the same way to different types of warming.

Axel Kleidon and Maik Renner of the Max Planck Institute for Biogeochemistry in Jena, Germany, used a simple energy balance model to determine how sensitive the water cycle is to an increase in surface temperature due to a stronger greenhouse effect and to an increase in solar radiation. They predicted the response of the water cycle for the two cases and found that, in the former, evaporation increases by 2% per degree of warming while in the latter this number reaches 3%. This prediction confirmed results of much more complex climate models.

“These different responses to surface heating are easy to explain,” says Kleidon, who uses a pot on the kitchen stove as an analogy. “The temperature in the pot is increased by putting on a lid or by turning up the heat — but these two cases differ by how much energy flows through the pot,” he says. A stronger greenhouse effect puts a thicker ‘lid’ over Earth’s surface but, if there is no additional sunlight (if we don’t turn up the heat on the stove), extra evaporation takes place solely due to the increase in temperature. Turning up the heat by increasing solar radiation, on the other hand, enhances the energy flow through Earth’s surface because of the need to balance the greater energy input with stronger cooling fluxes from the surface. As a result, there is more evaporation and a stronger effect on the water cycle.

In the new Earth System Dynamics study the authors also show how these findings can have profound consequences for geoengineering. Many geoengineering approaches aim to reduce global warming by reducing the amount of sunlight reaching Earth’s surface (or, in the pot analogy, reduce the heat from the stove). But when Kleidon and Renner applied their results to such a geoengineering scenario, they found out that simultaneous changes in the water cycle and the atmosphere cannot be compensated for at the same time. Therefore, reflecting sunlight by geoengineering is unlikely to restore the planet’s original climate.

“It’s like putting a lid on the pot and turning down the heat at the same time,” explains Kleidon. “While in the kitchen you can reduce your energy bill by doing so, in the Earth system this slows down the water cycle with wide-ranging potential consequences,” he says.

Kleidon and Renner’s insight comes from looking at the processes that heat and cool Earth’s surface and how they change when the surface warms. Evaporation from the surface plays a key role, but the researchers also took into account how the evaporated water is transported into the atmosphere. They combined simple energy balance considerations with a physical assumption for the way water vapour is transported, and separated the contributions of surface heating from solar radiation and from increased greenhouse gases in the atmosphere to obtain the two sensitivities. One of the referees for the paper commented: “it is a stunning result that such a simple analysis yields the same results as the climate models.”

Journal Reference:

  1. A. Kleidon, M. Renner. A simple explanation for the sensitivity of the hydrologic cycle to global climate change. Earth System Dynamics Discussions, 2013; 4 (2): 853 DOI: 10.5194/esdd-4-853-2013

The India Problem (Slate)

Uncategorized, , , , , , , , , ,
Why is it thwarting every international climate agreement?

NOV. 27 2013 12:44 PM

By 

Haze in Mumbai, 2009

India has stalled international greenhouse gas accords because climate change isn’t a winning election issue in the developing country. 

Photo by Arko Datta/Reuters

Apowerful but unpredictable force is rising in the battle over the future of the climate. It’s the type of powerful force that’s felt when 1.2 billion people clamor for more electricity—many of them trying to light, heat, and refrigerate their ways out of poverty; others throwing rupees at excessive air conditioning and other newfound luxuries. And it’s the type of unpredictable force that’s felt when the government of those 1.2 billion is in election mode, clamoring for votes by brazenly blocking progress at international climate talks.

Hundreds of millions of Indians live in poverty, wielding a tiny per-person carbon footprint when compared with residents of the West and coming out on top of environmental sustainability surveys. But the country is home to so many people that steady economic growth is turning it into a climate-changing powerhouse. It has developed a gluttonous appetite for coal, one of the most climate-changing fuels and the source of nearly two-thirds of the country’s power. India recently overtook Russia to become the world’s third-biggest greenhouse gas polluter, behind China and the United States. (If you count the European Union as a single carbon-belching bloc, then India comes in fourth).

India has been obstructing progress on international climate talks, culminating during the two weeks of U.N. Framework Convention on Climate Change negotiations that ended Saturday in Warsaw. The Warsaw talks were the latest annual get-together for nearly 200 countries trying to thrash out a new climate treaty to replace the Kyoto Protocol.

India’s erraticism at international climate talks is frustrating the West. But it is also starting to anger some developing nations struggling to cope with violent weather, droughts, and floods blamed on climate change.

India’s stance during climate talks is that developed countries should be legally committed to addressing global warming by reducing their greenhouse gas emissions, and that developing countries should do what they say they can do to help out.

But once-clear distinctions between developed and developing countries are blurring. A growing number of developing countries—including low-lying island states in the Pacific and some countries in Africa and Latin America with which India has long been allied—are eyeing the vast, growing, climate-changing pollution being pumped out by China and India. They are wondering why those two countries, and others in the “developing” camp, shouldn’t also be committed to reducing their emissions.

The Warsaw meetings ended with India and China thwarting efforts by the United States, Europe, and others to commit all countries to measures to address greenhouse gas pollution. Instead, countries agreed in Warsaw to announce their “intended contributions” to slow down global warming in 2015, in advance of final meetings planned in Paris to agree on the new climate treaty.

“Developing countries are a varied group at this stage, and there is a growing frustration about the inability to move forward from some of these countries,” said Jake Schmidt, international climate policy director for the Natural Resources Defense Council, who attended the Warsaw meetings. “Some of their anger is directed at the U.S. and Europe, but more and more of their anger is quietly being directed at friends in the developing world that they see as stalling progress.”

And no country has done more than India to stall progress on international climate negotiations during the past two months.

It began last month in Bangkok, when negotiators met to update the Montreal Protocol. Signed in the late 1980s, the protocol saved the ozone layer by ending the use of chlorofluorocarbons in refrigerants, household goods, and industrial products. The problem was, manufacturers often swapped out CFCs for a closely related group of chemicals called hydrofluorocarbons. HFCs don’t hurt the ozone layer, but it turns out that they are potent greenhouse gases. With climate change now the most important global environmental challenge, the United States and a long list of other countries have proposed amending the Montreal Protocol to phase out the use of HFCs.

All seemed to be going well with the plans for those amendments. India and the other members of the Group of 20 endorsed the proposal during September meetings in Russia. A couple of weeks later, Indian Prime Minister Manmohan Singh reiterated the country’s support for the amendments during meetings with President Obama.

But when international representatives gathered for meetings in Bangkok to actually make the amendments, they were surprised and angered to find the negotiations blocked by India. The country’s environment officials told Indian media that they were worried about the costs associated with switching over to new coolants. What may have worried them even more was the fear of being accused of opening the door for foreign air conditioning and fridge companies to take over domestic markets.

If there’s one thing that no Indian government up for re-election in the current political climate would want, it’s to be seen giving an inch to America on trade.

Then came Warsaw. Extensive negotiations around agriculture had been scheduled for the first of the two weeks of meetings. Farming causes about a fifth of greenhouse gas emissions, due in part to land clearing, energy use, and the methane that bubbles up from rice paddies and is belched out by cattle.

But that’s not what drew farming representatives to Warsaw. Farmers are the hardest hit by changes in the weather—which should help them secure a chunk of the hundreds of billions of dollars in climate aid that a new climate treaty is expected to deliver for poor countries. But India, which is home to farms that are struggling to cope with changing rainfall patterns, spearheaded a maneuver that blocked agricultural negotiations from moving forward. Its negotiators feared that negotiations over farmer adaptation efforts would lead to requests that those farmers also reduce their carbon footprints.

“India has been very clear that agriculture is the mainstay of our population, and we don’t want any mitigation targets there,” said Indrajit Bose, a climate change program manager at the influential Delhi-based Centre for Science and Environment, who attended the Warsaw meetings. “It’s a red line for India, and I think we agree with that.”

During the second week of Warsaw talks, India again blocked progress on HFC reductions, and it worked with China to water down the meeting’s most important agreement on the final day of talks.

Despite instances of Chinese obstructionism at Warsaw, China and the United States have been making headlines during the past week for their blossoming mutual commitment to tackling climate change. Now India appears to be supplanting China as the developing world’s chief climate agitator, even as it takes real steps to boost renewable energy production at home and meet voluntary goals to reduce the “emission intensity” of its economy. (Meanwhile, Japan, Australia, and Canada are taking America’s mantle as the developed world’s chief climate antagonists.)

The India problem isn’t limited to climate talks. Early this year India helped dilute an international agreement that had been crafted to reduce mercury pollution—a major problem with coal-fired power plants.

Before the country’s environment minister was replaced during a mid-2011 Cabinet reshuffle, India had been hailed as a constructive leader during international climate talks. Now it’s being accused of foot-dragging, obstructionism, and flip-flopping.

Recent Indian shenanigans on the global climate stage are partly a reflection of the fact that a federal election will be held in the spring. Such elections are held every five years, and frantic campaigning by long lists of parties occupies many of the months that precede them. In India, despite the country’s acute vulnerability to climate change, the climate is simply not an election issue. BBC polling suggests that 39 percent of Indians have never heard about “climate change.” Indian voters are calling for more affordable energy—not for a reduction in greenhouse gas emissions.

And India, like other developing countries, has been angered by what appears to be reluctance by developed countries to lend a meaningful financial hand as the climate goes awry. A cruel irony of climate change is that the poor countries that did the least to warm the planet are often the hardest hit, vulnerable to rising tides, crop-wilting droughts, and powerful storms. During the talks in Warsaw, Western countries were suddenly balking at previously promised climate aid that would have been worth $100 billion a year by 2020. And developed countries have fobbed off developing countries’ appeals for additional compensation, so-called loss-and-damage payments, when climate change has harmed their people and economies.

It’s not just the electioneering in India that’s causing problems for global climate talks. Another problem seems to be how little press attention the country receives on foreign shores. “There’s not a lot of focus on India anywhere,” said Manish Ram, a renewable-energy analyst for Greenpeace India who attended the Warsaw meetings. “That’s one of the reasons India gets away with doing what it’s been doing.”

Sobre a COP 19 de Varsóvia

Uncategorized, , , ,

JC e-mail 4864, de 28 de novembro de 2013

Resultados de conferência da ONU sobre o clima ficaram abaixo da expectativa, diz Capiberibe

Ele observou que as dificuldades encontradas durante a conferência terminaram por adiar por um dia o encerramento das negociações

O senador João Capiberibe (PSB-AP) comentou nesta quarta-feira (27) a realização da 19ª Conferência Mundial do Clima da Organização das Nações Unidas (ONU), encerrada no último sábado, em Varsóvia. Na avaliação de Capiberibe, os resultados da conferência ficaram abaixo da expectativa, principalmente porque foi mal recebida pelos países desenvolvidos a tese de responsabilidade histórica pelos danos ambientais.

Ele observou que as dificuldades encontradas durante a conferência terminaram por adiar por um dia o encerramento das negociações.

– A conferência, na verdade, deveria ter sido concluída na sexta-feira, e nós aguardamos até as 19h para o encerramento a apresentação do relatório final, que não foi possível em função das enormes contradições que envolvem esse tema. Os negociadores vararam a noite e só foi possível apresentar relatório final no sábado quando já estávamos de volta a nosso país – relatou Capiberibe.

O senador ainda afirmou que as mudanças no clima representam uma crise global que veio para ficar e exige decisões rápidas. Capiberibe destacou o compromisso do Brasil com o desenvolvimento sustentável e classificou o novo Código Florestal como um retrocesso que põe em risco o meio ambiente:

– E do ano passado para cá nós tivemos um aumento de 28% no processo de desmatamento, e isso pode estar ligado – nós não podemos afirmar – ao novo Código Ambiental, que terminou permitindo, anistiando desmatadores, anistiando aqueles que agridem a legislação, anistiando os que cometem crimes ambientais, e isso, evidentemente, estimula o desmatamento – afirmou.

(Agência Senado)

* * *
JC e-mail 4864, de 28 de novembro de 2013

Vanessa Grazziotin: conferência do clima surpreende e obtém avanço na proteção a florestas

O maior avanço alcançado foi o estabelecimento de regras para o pagamento aos países que protegerem suas áreas de florestas, o chamado REDD+

A senadora Vanessa Grazziotin (PCdoB-AM) registrou a participação dela e de outros senadores na 19ª Conferência do Clima da ONU, a COP 19, ocorrida em Varsóvia, na Polônia, na semana passada. Ela se disse surpresa com os resultados de uma reunião em torno da qual “não pairava qualquer expectativa”.

Segundo a parlamentar, o maior avanço alcançado foi o estabelecimento de regras para o pagamento aos países que protegerem suas áreas de florestas, o chamado REDD+. Para ter acesso aos recursos, os países devem reduzir emissões de carbono por desmatamento e degradação florestal.

– É uma mudança de lógica, de paradigma, dentro da própria política internacional sobre mudanças climáticas, já que até então o que tínhamos eram recursos para nações que recuperassem florestas degradadas. Isso é importante para o mundo inteiro, mas em particular para o nosso país, por que temos a maior floresta tropical do mundo e estamos em processo de desenvolvimento – explicou a parlamentar.

Vanessa Grazziotin observou, ainda, que o tema do pagamento pela proteção de florestas ganhou mais importância nas discussões da COP 19 que o do comércio de carbono, por meio do qual países podem pagar a outros pelo excesso de emissão de gases causadores do efeito estufa.

– Isso não ajuda o clima. Então esse debate ficou em plano secundário – assinalou Vanessa Grazziotin. Ela esclareceu que as regras aprovadas em Varsóvia preveem a utilização de dinheiro do Fundo Verde, aprovado em 2010 e que já tem recursos disponíveis a partir deste ano, embora a maior parte das verbas vá ser aportada em 2014.

Vanguarda
A parlamentar pelo Amazonas chamou a atenção para o papel relevante do Brasil no avanço da agenda ambiental. Sétimo no ranking da economia mundial, o país é “uma nação líder” no que se refere a proteção ao meio ambiente. Não só por causa da maior floresta tropical do mundo, mas também das posições importantes que assume nos fóruns internacionais, entre as quais as de fortalecimento do grupo dos 77 países em desenvolvimento e do Basic (Brasil, África do Sul, Índia e China).

O Brasil, observou ainda Vanessa Grazziotin, tem uma meta interna voluntária, em lei, “das maiores do mundo”: de 36% a quase 39% de redução das emissões brasileiras até o ano de 2020, levando-se em conta índices de 1995.

Tanto a Conferência das Partes, realizada na Polônia, como a próxima, que será realizada em Lima, no Peru, serão preparatórias para a 21ª Conferência das Partes, marcada para ocorrer em Paris. Na 21ª Conferência, será elaborada uma nova convenção, pela qual todos países terão regras estabelecidas internacionalmente para a redução de emissão de gases de efeito estufa.

Estiveram em Varsóvia, além de Vanessa Grazziotin, os senadores João Capiberibe (PSB-AP), Sérgio Souza (PMDB-PR) e Anibal Diniz (PT-AC). O grupo participou igualmente de uma reunião da Globe Internacional, entidade ambiental que reúne parlamentares de vários países.

(Agência Senado)

Sua flecha é a palavra (Boletim da UFMG)

Uncategorized, , , , , , , , , , ,

Nº 1845 – Ano 40
18.11.2013

Bárbara Pansardi

“Pra quem não me conhece, sou Davi Kopenawa, filho da Amazônia, que vive no meio da floresta.” As palavras simples e fortes do líder indígena são certeiras como uma flecha que acerta direto no coração – é o que ele mesmo diz. O xamã yanomami acredita que sua arma é a palavra, com a qual protege a floresta amazônica e os povos autóctones.

“Nós, Yanomami, somos guerreiros para defender nossos direitos, nosso povo, nossas crianças, nossa terra própria. Nossos antepassados não sabiam se defender, não sabiam brigar por não compreender a língua portuguesa”, explica o xamã e intérprete da Funai, que utiliza o idioma como instrumento político. “Eu não posso viver isolado. Meu povo yanomami já foi isolado. Hoje não, nós conversamos com políticos sobre o problema da nossa terra, da saúde”, afirma.

Sua mensagem é firme, mesmo quando sua expressão parece hesitar, revelando a cadência de quem não tem o português como língua materna. “Minha fala é diferente; não é fala de cidade, não. Eu falo sobre natureza, sobre meio ambiente, terra, sobre o que é bom pra nós todos”, justifica Kopenawa.

A convite do Programa Cátedras do Instituto de Estudos Avançados Transdisciplinares (Ieat), Davi veio à UFMG ensinar o que os napë [homem branco, não índio] parecem não saber. “Será que o homem não tem pensamento, não pensa em seu futuro, nas gerações que vão sofrer? Consciência dos napë é diferente da consciência indígena. Terra é nossa vida, sustenta a barriga, é nossa alegria”, alega, tecendo dura crítica às atividades econômicas que se valem da exploração das riquezas naturais.

Para Kopenawa, o problema gerado pelo homem branco com a extração dos recursos é incontornável, não há reflorestamento que o resolva. “Reflorestar não vai trazer ar limpo, não vai chamar a chuva; só miséria, fome, sofrimento”, afirma, fazendo uma analogia com as cicatrizes que se formam quando ferimos a pele, sobre as quais não voltam a nascer pelos. “Na terra, depois que corta, não cresce de novo, não nasce urihi [cobertura florestal], porque não tem força, não tem água lá embaixo. Derrama sangue da terra e ela fica seca, a água vai embora.”

Davi explica o que em sua filosofia indígena designa por “coração da terra”. De acordo com ele, trata-se de um processo cíclico segundo o qual a água é conduzida por caminhos subterrâneos que a elevam para que em seguida se precipite novamente, em movimento continuamente circular, como na corrente sanguínea. “Nós estamos circulando juntos”, acrescenta, esclarecendo que o coração humano pulsa sob mesmo ritmo. Homem e natureza, portanto, estão ligados. Então, “destruímos a nós mesmos ao devastar a terra; nosso coração bate junto com a hutukara, terra-mãe”.

Diferentes, porém complementares

O xamã acredita na capacidade de mobilizar os outros como multiplicadores de uma consciência ambiental renovada, e se alegra porque vê seu conhecimento reconhecido na esfera acadêmica. “Sou analfabeto, mas tenho saber tradicional. Eles estão me escutando e achando bom. Estão interessados, gostando muito. Eu também estou gostando. Venho para me aproximar do homem branco que nunca conheceu de mim e para conhecê-lo como amigo. Não índio também está reconhecendo minha imagem, minha fala, a experiência que eu tenho e aprendi desde pequeno.”

Entre os xamãs yanomami, boa parte dos saberes advêm do campo onírico. Os sonhos – muitas vezes associados ao transe induzido pelo sopro do pó de yãkoana [alucinógeno] – funcionam como revelações esclarecedoras. Os xapiri [espíritos] são os responsáveis por alumbrar as ideias e desvelar a sapiência do líder. Davi conta que ele próprio “sonha terra, floresta, chuva, trovão, tudo o que tem no universo”. Por isso, irrita-se com os antropólogos que, “como formigas, andam procurando sabedoria” e valem-se do conhecimento alheio. “Eu não quero antropólogo falso, que só quer trair o meu povo, que só quer aprender, tirar e copiar conhecimento yanomami”, revolta-se, em alusão à experiência com o americano Napoleon Chagnon, que trata os yanomami como ferozes e violentos.

No livro La chute du ciel, escrito em conjunto com o antropólogo francês Bruce Albert, Kopenawa conta que pediu ao xori [amigo] que o ajudasse. Como discordava dos pesquisadores que frequentavam sua aldeia e imputavam juízos sobre o modo de vida indígena, resolveu manifestar-se. “Quem vai falar sobre meu povo yanomami sou eu. Eu não sou antropólogo, mas Bruce me ajudou a escrever como no meu sonho, um sonho conhecimento. Eu queria escrever para os antropólogos da cidade, para mostrar como o Yanomami pensou. Esse livro é um mensageiro para entrar na capital. Antropólogo que não conhece índio, não conhece aldeia, não conhece mato vai ler. Esse livro foi escrito para fazer antropólogo respeitar. Foi muito bom pra mostrar minha capacitação, a capacidade que eu tenho de quem conhece rio, terra, mato”, relata.

Quanto à sua participação nas palestras ao longo da semana, o xamã mostrou-se alegre e satisfeito por cumprir a tarefa que lhe foi confiada pelos anciões. “Estou com orgulho de mim. Sou um yanomami em paz. Estou dizendo boas coisas pra eles [homens brancos] entenderem, pensarem e depois fazer respeitar. Nós somos povo indígena, guardião da terra; estamos aqui para proteger”, assevera.

ONGs abandonam conferência do clima (Folha de S.Paulo)

Uncategorized, , , , ,

JC e-mail 4860, de 22 de novembro de 2013

É a primeira vez que as principais organizações ambientalistas deixam a reunião da ONU, realizada há 19 anos

Pela primeira vez nos 19 anos de realização das conferências mundiais do clima da ONU, as principais ONGs ambientalistas abandonaram o encontro, que deve acabar na noite de hoje em Varsóvia.

O maior objetivo da conferência é delinear um esboço para um acordo sobre redução de emissões de gases-estufa a ser fechado em 2015.

As ONGs, como Greenpeace, Oxfam e WWF, se dizem insatisfeitas com o ritmo das negociações e com países que voltaram atrás em compromissos ambientais.

Os articuladores estimam que 800 pessoas tenham abandonado a cúpula.

A ausência dos ambientalistas foi rapidamente percebida no Estádio Nacional de Varsóvia, onde acontecem as negociações. Além dos stands vazios, os corredores estavam em silêncio.

“Os governos deram um tapa na cara dos que sofrem com os perigosos impactos das mudanças climáticas”, disse KumiNaidoo, diretor-executivo do Greenpeace.

“Chegamos a um ponto tão difícil, com as coisas tão empacadas, que não havia outra solução. Não estamos abandonando o movimento, apenas essa conferência, que chegou a uma situação insustentável”, disse André Nahur, da WWF-Brasil.

A saída acontece após uma semana considerada de reveses pelos ambientalistas. O Japão anunciou que não vai cumprir suas metas de redução de emissões de gases-estufa e outros países ricos estão relutantes em destinar mais dinheiro à redução dos danos causados pela mudança climática. Na quarta-feira, o presidente da COP-19, MarcinKorolec, perdeu seu emprego como ministro do Meio Ambiente da Polônia.

Ele divulgou uma nota na qual lamenta a saída das ONGs. “Observadores não governamentais sempre mobilizaram os negociadores para maiores ambições.”

A decisão de abandonar as negociações não foi unanimidade. Após a saída do estádio, alguns manifestantes discretamente evitaram entregar seus crachás. “Quero voltar, o ato foi mais uma coisa simbólica”, disse uma ambientalista brasileira.

Enquanto ONGs e diplomatas mantiveram o tom pessimista ontem, o presidente da COP-19 enviou uma declaração à imprensa dizendo que as negociações avançaram.

“Após negociações que duraram a noite toda, atingimos um progresso considerável em financiamento climático. As conversas sobre a forma de um novo acordo global também entraram noite adentro. Estamos chegando perto do sucesso final.”

(Giuliana Miranda/Folha de S.Paulo)
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cienciasaude/140054-ongs-abandonam-conferencia-do-clima.shtml

Something Is Rotten at the New York Times (Huff Post)

Uncategorized, , , , , , , , , , ,

By Michael E. Mann

Director of Penn State Earth System Science Center; Author of ‘Dire Predictions’ and ‘The Hockey Stick and the Climate Wars’

Posted: 11/21/2013 7:20 pm

Something is rotten at the New York Times.

When it comes to the matter of human-caused climate change, the Grey Lady’s editorial page has skewed rather contrarian of late.

A couple months ago, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) publishedits 5th scientific assessment, providing the strongest evidence to date that climate change is real, caused by us, and a problem.

Among other areas of the science where the evidence has become ever more compelling, is the so-called “Hockey Stick” curve — a graph my co-authors and I published a decade and a half ago showing modern warming in the Northern Hemisphere to be unprecedented for at least the past 1000 years. The IPCC further strengthened that original conclusion, finding that recent warmth is likely unprecedented over an even longer timeframe.

Here was USA Today on the development:

The latest report from the Intergovernmental Panel on Climate Change, the internationally accepted authority on the subject, concludes that the climate system has warmed dramatically since the 1950s, and that scientists are 95% to 100% sure human influence has been the dominant cause. In the Northern Hemisphere, 1983 to 2012 was likely the warmest 30-year period of the past 1,400 years, the IPCC found.

And here was the Washington Post:

The infamous “hockey stick” graph showing global temperatures rising over time, first slowly and then sharply, remains valid.

And the New York Times? Well we instead got this:

The [Hockey Stick] graph shows a long, relatively unwavering line of temperatures across the last millennium (the stick), followed by a sharp, upward turn of warming over the last century (the blade). The upward turn implied that greenhouse gases had become so dominant that future temperatures would rise well above their variability and closely track carbon dioxide levels in the atmosphere….I knew that wasn’t the case.

Huh?

Rather than objectively communicating the findings of the IPCC to their readers, the New York Times instead foisted upon them the ill-informed views of Koch Brothers-fundedclimate change contrarian Richard Muller, who used the opportunity to deny the report’s findings.

In fact, in the space of just a couple months now, the Times has chosen to grant Muller not just one, but two opportunities to mislead its readers about climate change and the threat it poses.

The Times has now published another op-ed by Muller wherein he misrepresented the potential linkages between climate change and extreme weather–tornadoes to be specific, which he asserted would be less of a threat in a warmer world. The truth is that the impact of global warming on tornadoes remains uncertain, because the underlying science is nuanced and there are competing factors that come into play.

The Huffington Post published an objective piece about the current state of the science earlier this year in the wake of the devastating and unprecedented Oklahoma tornadoes.

That piece accurately quoted a number of scientists including myself on the potential linkages. I pointed out to the journalist that there are two key factors: warm, moist air is favorable for tornadoes, and global warming will provide more of it. But important too is the amount of “shear” (that is, twisting) in the wind. And whether there will, in a warmer world, be more or less of that in tornado-prone regions, during the tornado season, depends on the precise shifts that will take place in the jet stream–something that is extremely difficult to predict even with state-of-the-art theoretical climate models. That factor is a “wild card” in the equation.

So we’ve got one factor that is a toss-up, and another one that appears favorable for tornado activity. The combination of them is therefore slightly on the “favorable” side, and if you’re a betting person, that’s probably what you would go with. And this is the point that I made in the Huffington Post piece:

Michael Mann, a climatologist who directs the Earth System Science Center at Pennsylvania State University, agreed that it’s too early to tell.

“If one factor is likely to be favorable and the other is a wild card, it’s still more likely that the product of the two factors will be favorable,” said Mann. “Thus, if you’re a betting person — or the insurance or reinsurance industry, for that matter — you’d probably go with a prediction of greater frequency and intensity of tornadoes as a result of human-caused climate change.”

Now watch the sleight of hand that Muller uses when he quotes me in his latest Times op-ed:

Michael E. Mann, a prominent climatologist, was only slightly more cautious. He said, “If you’re a betting person — or the insurance or reinsurance industry, for that matter — you’d probably go with a prediction of greater frequency and intensity of tornadoes as a result of human-caused climate change.”

Completely lost in Muller’s selective quotation is any nuance or context in what I had said, let alone the bottom line in what I stated: that it is in fact too early to tell whether global warming is influencing tornado activity, but we can discuss the processes through which climate change might influence future trends.

Muller, who lacks any training or expertise in atmospheric science, is more than happy to promote with great confidence the unsupportable claim that global warming will actuallydecrease tornado activity. His evidence for this? The false claim that the historical data demonstrate a decreasing trend in past decades.

Actual atmospheric scientists know that the historical observations are too sketchy and unreliable to decide one way or another as to whether tornadoes are increasing or not (see this excellent discussion by weather expert Jeff Masters of The Weather Underground).

So one is essentially left with the physical reasoning I outlined above. You would think that a physicist would know how to do some physical reasoning. And sadly, in Muller’s case, you would apparently be wrong…

To allow Muller to so thoroughly mislead their readers, not once, but twice in the space of as many months, is deeply irresponsible of the Times. So why might it be that the New York Times is so enamored with Muller, a retired physicist with no training in atmospheric or climate science, when it comes to the matter of climate change?

I discuss Muller’s history as a climate change critic and his new-found role as a media favorite in my book “The Hockey Stick and the Climate Wars” (the paperback was just released a couple weeks ago, with a new guest foreword by Bill Nye “The Science Guy”).

Muller is known for his bold and eccentric, but flawed and largely discredited astronomical theories. But he rose to public prominence only two years ago when he cast himself in theirresistible role of the “converted climate change skeptic”.

Muller had been funded by the notorious Koch Brothers, the largest current funders of climate change denial and disinformation, to independently “audit” the ostensibly dubious science of climate change. This audit took the form of an independent team of scientists that Muller picked and assembled under the umbrella of the “Berkeley Earth Surface Temperature” (unashamedly termed “BEST” by Muller) project.

Soon enough, Muller began to unveil the project’s findings: First, in late 2011, he admitted that the Earth was indeed warming. Then, a year later he concluded that the warming was not only real, but could only be explained by human influence.

Muller, in short, had rediscovered what the climate science community already knew long ago.

I summarized the development at the time on my Facebook page:

Muller’s announcement last year that the Earth is indeed warming brought him up to date w/ where the scientific community was in the the 1980s. His announcement this week that the warming can only be explained by human influences, brings him up to date with where the science was in the mid 1990s. At this rate, Muller should be caught up to the current state of climate science within a matter of a few years!

The narrative of a repentant Koch Brothers-funded skeptic who had “seen the light” andappeared to now endorse the mainstream view of human-caused climate change, was simply too difficult for the mainstream media to resist. Muller predictably was able to position himself as a putative “honest broker” in the climate change debate. And he was granted a slew of op-eds in the New York Times and Wall Street Journal, headline articles in leading newspapers, and interviews on many of the leading television and radio news shows.

Yet Muller was in reality seeking to simply take credit for findings established by otherscientists (ironically using far more rigorous and defensible methods!) literally decades ago. In 1995 the IPCC had already concluded, based on work by Ben Santer and other leading climate scientists working on the problem of climate change “detection and attribution”, that there was already now a “discernible human influence” on the warming of the planet.

And while Muller has now admitted that the Earth had warmed and that human-activity is largely to blame, he has used his new-found limelight and access to the media to:

1. Smear and misrepresent other scientists, including not just me and various other climate scientists like Phil Jones of the UK’s University of East Anglia, but even the President of the U.S. National Academy of Sciences himself, Ralph Cicerone.

2. Misrepresent key details of climate science, inevitably to downplay the seriousness of climate change, whether it is the impacts on extreme weather and heat, drought, Arctic melting, or the threat to Polar Bears. See my own debunking of various falsehoods that Muller has promoted in his numerous news interviews e.g. here or here.

3. Shill for fossil fuel energy, arguing that the true solution to global warming isn’t renewable or clean energy. No, not at all! Muller is bullish on fracking and natural gas as the true solution.

To (a) pretend to accept the science, but attack the scientists and misrepresent so many important aspect of the science, downplaying the impacts and threat of climate change, while (b) acting as a spokesman for natural gas, one imagines that the petrochemical tycoon Koch Brothers indeed were probably quite pleased with their investment. Job well done. As I put it in an interview last year:

It would seem that Richard Muller has served as a useful foil for the Koch Brothers, allowing them to claim they have funded a real scientist looking into the basic science, while that scientist– Muller—props himself up by using the “Berkeley” imprimatur (UC Berkeley has not in any way sanctioned this effort) and appearing to accept the basic science, and goes out on the talk circuit, writing op-eds, etc. systematically downplaying the actual state of the science, dismissing key climate change impacts and denying the degree of risk that climate change actually represents. I would suspect that the Koch Brothers are quite happy with Muller right now, and I would have been very surprised had he stepped even lightly on their toes during his various interviews, which he of course has not. He has instead heaped great praise on them, as in this latest interview.

The New York Times does a disservice to its readers when it buys into the contrived narrative of the “honest broker”–Muller as the self-styled white knight who must ride in to rescue scientific truth from a corrupt and misguided community of scientists. Especially when that white knight is in fact sitting atop a Trojan Horse–a vehicle for the delivery of disinformation, denial, and systematic downplaying of what might very well be the greatest threat we have yet faced as a civilization, the threat of human-caused climate change.

Shame on you New York Times. You owe us better than this.

Michael Mann is Distinguished Professor of Meteorology at Pennsylvania State University and author of The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines (now available in paperback with a new guest foreword by Bill Nye “The Science Guy”)

Majority of red-state Americans believe climate change is real, study shows (The Guardian)

Uncategorized, , , , , , ,

Study suggests far-reaching acceptance of climate change in traditionally Republican states such as Texas and Oklahoma

, US environment correspondent

theguardian.com, Wednesday 13 November 2013 19.40 GMT

Texas droughtA cracked lake bed in Texas. Findings in this study are likely based on personal experiences of hot weather. Photograph: Tony Gutierrez/AP

A vast majority of red-state Americans believe climate change is real and at least two-thirds of those want the government to cut greenhouse gas emissions, new research revealed on Wednesday.

The research, by Stanford University social psychologist Jon Krosnick, confounds the conventional wisdom of climate denial as a central pillar of Republican politics, and practically an article of faith for Tea Party conservatives.

Instead, the findings suggest far-reaching acceptance that climate change is indeed occurring and is caused by human activities, even in such reliably red states as Texas and Oklahoma.

“To me, the most striking finding that is new today was that we could not find a single state in the country where climate scepticism was in the majority,” Krosnick said in an interview.

States that voted for Barack Obama, as expected, also believe climate change is occurring and support curbs on carbon pollution. Some 88% of Massachusetts residents believe climate change is real.

But Texas and Oklahoma are among the reddest of red states and are represented in Congress by Republicans who regularly dismiss the existence of climate change or its attendant risks.

Congressman Joe Barton of Texas and Senator Jim Inhofe of Oklahoma stand out for their regular denials of climate change as a “hoax”, even among Republican ranks.

However, the research found 87% of Oklahomans and 84% of Texans accepted that climate change was occurring.

Seventy-six percent of Americans in both states also believed the government should step in to limit greenhouse gas emissions produced by industry.

In addition, the research indicated substantial support for Obama’s decision to use the Environmental Protection Agency to cut emissions from power plants. The polling found at least 62% of Americans in favour of action cutting greenhouse gas emissions from plants.

Once again, Texas was also solidly lined up with action, with 79% of voters supporting regulation of power plants.

The acceptance of climate change was not a result of outreach efforts by scientists, however, or by the experience of extreme events, such as hurricane Sandy, Krosnick said.

His research found no connection between Sandy and belief in climate change or support for climate action.

Instead, he said the findings suggest personal experiences of hot weather – especially in warm states in the south-west – persuaded Texans and others that the climate was indeed changing within their own lifetimes.

“Their experience with weather leaves people in most places on the green side in most of the questions we ask,” he said.

There was some small slippage in acceptance of climate change in north-western states such as Idaho and Utah and in the industrial heartland states of Ohio. But even then at a minimum, 75% believed climate change was occurring.

The findings, represented in a series of maps, were presented at a meeting of the bicameral task force on climate change which has been pushing Congress to try to move ahead on Obama’s green commitments. There was insufficient data to provide findings from a small number of states

Henry Waxman, the Democrat who co-chairs the taskforce, said in a statement the findings showed Americans were ready to take action to cut emissions that cause climate change.

“This new report is crystal clear,” said Waxman. “It shows that the vast majority of Americans – whether from red states or blue – understand that climate change is a growing danger. Americans recognise that we have a moral obligation to protect the environment and an economic opportunity to develop the clean energy technologies of the future. Americans are way ahead of Congress in listening to the scientists.”

Some 58% of Republicans in the current Congress deny the existence of climate change or oppose action to cut greenhouse gas emissions, according to an analysis by the Center for American Progress.

Just 90 companies caused two-thirds of man-made global warming emissions (The Guardian)

Uncategorized, , , , , ,

Chevron, Exxon and BP among companies most responsible for climate change since dawn of industrial age, figures show

, US environment correspondent

theguardian.com, Wednesday 20 November 2013 16.07 GMT

Sandbag’s report into the emergence of emissions trading in China : carbon pollutionOil, coal and gas companies are contributing to most carbon emissions, causing climate change and some are also funding denial campaigns. Photograph: David Gray/Reuters
The climate crisis of the 21st century has been caused largely by just 90 companies, which between them produced nearly two-thirds of the greenhouse gas emissions generated since the dawning of the industrial age, new research suggests.The companies range from investor-owned firms – household names such as Chevron, Exxon and BP – to state-owned and government-run firms.The analysis, which was welcomed by the former vice-president Al Goreas a “crucial step forward” found that the vast majority of the firms were in the business of producing oil, gas or coal, found the analysis, which has been accepted for publication in the journal Climatic Change.”There are thousands of oil, gas and coal producers in the world,” climate researcher and author Richard Heede at the Climate Accountability Institute in Colorado said. “But the decision makers, the CEOs, or the ministers of coal and oil if you narrow it down to just one person, they could all fit on a Greyhound bus or two.”Half of the estimated emissions were produced just in the past 25 years – well past the date when governments and corporations became aware that rising greenhouse gas emissions from the burning of coal and oil were causing dangerous climate change.Many of the same companies are also sitting on substantial reserves of fossil fuel which – if they are burned – puts the world at even greater risk of dangerous climate change.Climate change experts said the data set was the most ambitious effort so far to hold individual carbon producers, rather than governments, to account.The United Nations climate change panel, the IPCC, warned in September that at current rates the world stood within 30 years of exhausting its “carbon budget” – the amount of carbon dioxide it could emit without going into the danger zone above 2C warming. The former US vice-president and environmental champion, Al Gore, said the new carbon accounting could re-set the debate about allocating blame for the climate crisis.Leaders meeting in Warsaw for the UN climate talks this week clashed repeatedly over which countries bore the burden for solving the climate crisis – historic emitters such as America or Europe or the rising economies of India and China.Gore in his comments said the analysis underlined that it should not fall to governments alone to act on climate change.”This study is a crucial step forward in our understanding of the evolution of the climate crisis. The public and private sectors alike must do what is necessary to stop global warming,” Gore told the Guardian. “Those who are historically responsible for polluting our atmosphere have a clear obligation to be part of the solution.”Between them, the 90 companies on the list of top emitters produced 63% of the cumulative global emissions of industrial carbon dioxide and methane between 1751 to 2010, amounting to about 914 gigatonne CO2 emissions, according to the research. All but seven of the 90 wereenergy companies producing oil, gas and coal. The remaining seven were cement manufacturers.The list of 90 companies included 50 investor-owned firms – mainly oil companies with widely recognised names such as Chevron, Exxon, BP , and Royal Dutch Shell and coal producers such as British Coal Corp, Peabody Energy and BHP Billiton.Some 31 of the companies that made the list were state-owned companies such as Saudi Arabia’s Saudi Aramco, Russia’s Gazprom and Norway’s Statoil.Nine were government run industries, producing mainly coal in countries such as China, the former Soviet Union, North Korea and Poland, the host of this week’s talks.Experts familiar with Heede’s research and the politics of climate change said they hoped the analysis could help break the deadlock in international climate talks.”It seemed like maybe this could break the logjam,” said Naomi Oreskes, professor of the history of science at Harvard. “There are all kinds of countries that have produced a tremendous amount of historical emissions that we do not normally talk about. We do not normally talk about Mexico or Poland or Venezuela. So then it’s not just rich v poor, it is also producers v consumers, and resource rich v resource poor.”Michael Mann, the climate scientist, said he hoped the list would bring greater scrutiny to oil and coal companies’ deployment of their remaining reserves. “What I think could be a game changer here is the potential for clearly fingerprinting the sources of those future emissions,” he said. “It increases the accountability for fossil fuel burning. You can’t burn fossil fuels without the rest of the world knowing about it.”Others were less optimistic that a more comprehensive accounting of the sources of greenhouse gas emissions would make it easier to achieve the emissions reductions needed to avoid catastrophic climate change.John Ashton, who served as UK’s chief climate change negotiator for six years, suggested that the findings reaffirmed the central role of fossil fuel producing entities in the economy.”The challenge we face is to move in the space of not much more than a generation from a carbon-intensive energy system to a carbonneutral energy system. If we don’t do that we stand no chance of keeping climate change within the 2C threshold,” Ashton said.”By highlighting the way in which a relatively small number of large companies are at the heart of the current carbon-intensive growth model, this report highlights that fundamental challenge.”Meanwhile, Oreskes, who has written extensively about corporate-funded climate denial, noted that several of the top companies on the list had funded the climate denial movement.”For me one of the most interesting things to think about was the overlap of large scale producers and the funding of disinformation campaigns, and how that has delayed action,” she said.The data represents eight years of exhaustive research into carbon emissions over time, as well as the ownership history of the major emitters.The companies’ operations spanned the globe, with company headquarters in 43 different countries. “These entities extract resources from every oil, natural gas and coal province in the world, and process the fuels into marketable products that are sold to consumers on every nation on Earth,” Heede writes in the paper.The largest of the investor-owned companies were responsible for an outsized share of emissions. Nearly 30% of emissions were produced just by the top 20 companies, the research found.By Heede’s calculation, government-run oil and coal companies in the former Soviet Union produced more greenhouse gas emissions than any other entity – just under 8.9% of the total produced over time. China came a close second with its government-run entities accounting for 8.6% of total global emissions.ChevronTexaco was the leading emitter among investor-owned companies, causing 3.5% of greenhouse gas emissions to date, with Exxon not far behind at 3.2%. In third place, BP caused 2.5% of global emissions to date.The historic emissions record was constructed using public records and data from the US department of energy’s Carbon Dioxide Information and Analysis Centre, and took account of emissions all along the supply chain.The centre put global industrial emissions since 1751 at 1,450 gigatonnes.

Um balanço da primeira semana da COP19 (Vitae Civilis)

Uncategorized, , , , , , , , , ,

Ambiente
18/11/2013 – 09h10

por Délcio Rodrigues e Silvia Dias*

cop19 ecod 300x183 Um balanço da primeira semana da COP19

Ao fim da primeira semana da CoP19, a sensação de dejá vú é inevitável. Mais uma vez, o negociador filipino foi o responsável pelo discurso mais emocionante. Mais uma vez, o Germanwatch divulga que os países pobres são os mais vulneráveis aos eventos climáticos extremos. Mais uma vez, aliás, temos um evento climático vitimando milhares de pessoas enquanto acontece a conferência. Mais uma vez, temos a divulgação de que estamos vivendo os anos mais quentes da história recente do planeta, de que a quantidade de gases causadores do efeito estufa na atmosfera já está em níveis alarmantes, de que o certo seria deixar as reservas de combustíveis fósseis intocadas…

Mesmo o novo relatório do IPCC chega com um certo gosto de notícia velha. Pois apesar da maior gama de detalhes e da maior certeza científica, basicamente o AR5 confirma que estamos seguindo em uma trajetória que esgotará já em 2030 todo o carbono que poderemos queimar neste século sem alterar perigosamente o clima do planeta. Da mesma forma, a Agência Internacional de Energia (IEA) confirma o exposto por uma forte campanha feita na CoP18 contra os subsídios aos combustíveis fósseis. Segundo a IEA, os governos gastaram US$ 523 bilhões em subsídios aos combustíveis fósseis em 2011 – uma completa inversão de prioridades, do ponto de vista da mudança climática: para cada US$ 1 em apoio às energias renováveis​​, outros US$ 6 estão promovendo combustíveis intensivos em carbono. Parte dos subsídios aos combustíveis fósseis estão acontecendo em países emergentes e em desenvolvimento, haja vista os subsídios à gasolina impostos pelo governo brasileiro à Petrobrás. Mas talvez sejam mais importantes nos países ricos. Pesquisa do Overseas Development Institute, do Reino Unido, mostrou que os subsídios ao consumo de combustíveis fósseis em 11 países da OCDE alcançam o total de US$ 72 bilhões dólares, ou cerca de US$ 112 por habitante adulto destes países.

Essa perversidade econômica estrangula, no nascimento, as inovações tecnológicas que podem contribuir para evitarmos a colisão iminente entre a economia global (e o seu sistema energético) e os limites ecológicos do nosso planeta. Os recentes desenvolvimentos em energia eólica, solar, bio-combustíveis , geotermia, marés, células de combustível e eficiência energética estão aumentando as possibilidades de construção de um cenário energético de baixo carbono. Além de poderem afastar a crise climática, estas tecnologias poderiam abrir novas oportunidades de investimento, fornecer energia a preços acessíveis e sustentar o crescimento. Mas este potencial somente será realizado se os governos perseguirem ativamente políticas industriais sustentáveis. É necessário alinhar o objetivo de mitigação da crise climática com desincentivos para as fontes de energia intensivas em carbono por meio de impostos e apoio a alternativas sustentáveis.

O fim dos subsídios aos combustíveis fósseis precisa ser acompanhado por políticas que favoreçam a transferência de tecnologias limpas. Não podemos deixar de lado o exemplo da China, da Índia e também do Brasil, para onde multinacionais historicamente enviam plataformas de produção sujas e energo-intensivas. Infelizmente, as negociações sobre tecnologia estão entre as mais emperradas – tanto no formato anterior, estabelecido pelo Caminho de Bali, como agora, na chamada Plataforma Durban. Simultaneamente, tomamos conhecimento, pelo WikiLeaks, da Parceria Trans-Pacífica (TPP) referente a patentes e proteção intelectual – acordo que vem sendo negociado secretamente entre líderes de 12 países que concentram 40% do PIB e um terço do comércio global e que visa impor medidas mais agressivas para coibir a quebra de propriedade intelectual.

A discrepância entre o que a ciência recomenda e o que os governos estão promovendo permanece, independente do formato das negociações climáticas. Saímos dos dois trilhos estabelecidos em Bali para a Plataforma Durban, mas os compromissos financeiros ou metas mais agressivas de mitigação não vieram. Na primeira semana da CoP19, os discursos dos negociadores reviveram posicionamentos arcaicos e obstrutivos ao processo. Sim, é certo que já sabíamos que esta não seria uma conferência de grandes resultados. Mas o fato é que os bad guys resolveram ser realmente bad sob a condução complacente de uma presidência que não se constrange em explicitar sua conduta em prol do carvão e demais combustíveis fósseis. Tanto que a Rússia abriu mão de atravancar o processo, guardando suas queixas sobre o processo da UNFCCC para outra ocasião.

Esta outra ocasião pode ser a CoP20, no Peru, para onde as esperanças de negociações mais produtivas se voltam. Antes, porém, haverá a cúpula de Ban Ki Moon, para a qual as lideranças dos países estão convidadas. O objetivo é gerar a sensibilidade política que faltou em Copenhague e tentar definir metas antes da reta derradeira do acordo, em Paris. Esse encontro deve ser precedido e seguido de várias reuniões interseccionais para que os delegados avancem na costura do acordo e para que os itens críticos, como metas de mitigação e financiamento, comecem a adquirir contornos mais concretos.

Em outras palavras, uma agenda consistente de reuniões e o compromisso para apresentar metas no ano que vem são o melhor resultado que podemos esperar de uma conferência que corre o risco de entrar para a História como a CoP do carvão.

* Délcio Rodrigues é especialista em Mudanças Climáticas do Vitae Civilis. Silvia Dias, membro do Conselho Deliberativo do Vitae Civilis, acompanha as negociações climáticas desde 2009.

Climate change pledges: rich nations face fury over moves to renege (The Guardian)

Uncategorized, , , , , , , , ,

Typhoon Haiyan raises fear over global warming threat as Philippines leads attack on eve of key talks

 in Warsaw

The Observer, Sunday 17 November 2013

Typhoon Haiyan

Survivors of Typhoon Haiyan form a queue to receive relief goods at a devasted coastal area in Leyte. Photograph: Dondi Tawatao/Getty Images

Developing nations have launched an impassioned attack on the failure of the world’s richest countries to live up to their climate change pledges in the wake of the disaster in the Philippines.

With more than 3,600 people now believed to have been killed byTyphoon Haiyan, moves by several major economies to backtrack on commitments over carbon emissions have put the world’s poorest and most wealthy states on a collision course, on the eve of crucial high-level talks at a summit of world powers.

Yeb Sano, the Philippines’ lead negotiator at the UN climate change summit being held this weekend in Warsaw, spoke of a major breakdown in relations overshadowing the crucial talks, which are due to pave the way for a 2015 deal to bring down global emissions.

The diplomat, on the sixth day of a hunger strike in solidarity for those affected by Haiyan, including his own family, told the Observer: “We are very concerned. Public announcements from some countries about lowering targets are not conducive to building trust. We must acknowledge the new climate reality and put forward a new system to help us manage the risks and deal with the losses to which we cannot adjust.”

Munjurul Hannan Khan, representing the world’s 47 least affluent countries, said: “They are behaving irrationally and unacceptably. The way they are talking to the most vulnerable countries is not acceptable. Today the poor are suffering from climate change. But tomorrow the rich countries will be. It starts with us but it goes to them.”

Recent decisions by the governments of Australia, Japan and Canada to downgrade their efforts over climate change have caused panic among those states most affected by global warming, who fear others will follow as they rearrange their priorities during the downturn.

In the last few days, Japan has announced it will backtrack on its pledge to reduce its emission cuts from 25% to 3.8% by 2020 on the basis that it had to close its nuclear reactors after the 2011 earthquake and tsunami.

Australia, which is not sending a minister to this weekend’s talks,signalled it may weaken its targets and is repealing domestic carbon lawsfollowing the election of a conservative government.

Canada has pulled out of the Kyoto accord, which committed major industrial economies to reducing their annual CO2 emissions to below 1990 levels.

China’s lead negotiator at the Warsaw talks, Su Wei, said: “I do not have any words to describe my dismay at Japan’s decision.” He criticised Europe for showing a lack of ambition to cut emissions further, adding: “They talk about ratcheting up ambition, but rather they would have to ratchet up to ambition from zero ambition.”

When the highest-level talks start at the summit on Monday, due to be attended by representatives from 195 countries, including energy secretary Ed Davey, the developing world will seek confirmation from states such as Britain that they will not follow the path of Japan and others. David Cameron’s comments this weekend in which he backed carbon emission cuts and suggested that there was growing evidence of a link between manmade climate change and disasters such as Typhoon Haiyan, will inevitably be used to pressure others to offer similar assurances.

The developing world also wants the rich western nations to commit to establishing a compensation scheme for future extreme weather events, as the impact of global warming is increasingly felt. And they want firm signals that rich countries intend to find at least $100bn a year by 2020 to help them to adapt their countries to severe climate extremes.

China and 132 nations that are part of the G77 block of developing countries have expressed dismay that rich countries had refused to discuss a proposal for scientists to calculate emissions since the start of the Industrial Revolution.

Ambassador Jose Antonio Marcondes de Carvalho of Brazil, who initially proposed the talks, said: “We were shocked, very much surprised by their rejection and dismissal. It is puzzling. We need to understand why they have rejected it.

“Developing countries are doing vastly more to reduce their emissions than Annexe 1 [rich] countries.”

Members of the Disaster Emergencies Committee, which co-ordinates British aid efforts, also warned leaders that the disaster offers a glimpse of the future if urgent action is not taken.

Aid agencies including Christian Aid, Cafod, Care International, Oxfam and Tearfund said ministers meeting in the Polish capital must act urgently because climate change is likely to make such extreme weather events more common in the future, putting millions more lives at risk.