Arquivo da tag: Agricultura

Embrapa envia sementes de milho e arroz para o Banco de Svalbard, na Noruega (O Globo)

JC e-mail 4577, de 05 de Setembro de 2012.

Banco nórdico é o mais seguro do mundo, construído para resistir a catástrofes climáticas e a explosão nuclear.

A Embrapa envia esta semana 264 amostras representativas de sementes de milho e 541 de arroz para o Banco Global de Sementes de Svalbard, na Noruega, como parte do acordo assinado com o Real Ministério de Agricultura e Alimentação do país em 2008. Serão enviadas ao banco genético norueguês as coleções nucleares de arroz e milho, ou seja, um grupo limitado de acessos derivados de uma coleção vegetal, escolhido para representar a variabilidade genética da coleção inteira. Tradicionalmente, as coleções nucleares são estabelecidas com tamanho em torno de 10% dos acessos de toda a coleção original e incluem aproximadamente 70% no acervo genético.

A escolha dessas culturas atende a uma das recomendações do Banco de Svalbard quanto à relevância para a segurança alimentar e agricultura sustentável. Embora não sejam culturas originárias do Brasil, são cultivadas no país há séculos e têm características de rusticidade e adaptabilidade às condições nacionais. A próxima cultura agrícola a ser encaminhada para o banco norueguês será o feijão, o que deve acontecer até o fim de 2012.

O envio de amostras para Svalbard é mais uma garantia de segurança, já que o banco nórdico é o mais seguro do mundo, construído com total segurança para resistir a catástrofes climáticas e até a uma explosão nuclear. O banco tem capacidade para quatro milhões e quinhentas mil amostras de sementes. O conjunto arquitetônico conta com três câmaras de segurança máxima situadas ao final de um túnel de 125 metros dentro de uma montanha em uma pequena ilha do arquipélago de Svalbard situado no paralelo 780 N, próximo do Pólo Norte.

As sementes são armazenadas a 20ºC abaixo de zero em embalagens hermeticamente fechadas, guardadas em caixas armazenadas em prateleiras. O depósito está rodeado pelo clima glacial do Ártico, o que assegura as baixas temperaturas, mesmo se houver falha no suprimento de energia elétrica. As baixas temperatura e umidade garantem a baixa atividade metabólica, mantendo a viabilidade das sementes por um milênio ou mais.

Farmers in Mozambique trying to adapt farming to climate change (

Published 29 January, 2012 11:15:00 Living on Earth

Rui Alberto Campira hoes the soil. He’s part of a group of farmers who received a grant from Save the Children to grow cash crops. (Photo by Rowan Moore Gerety.)

As the rain and water in Mozambique becomes less predictable and less suited to subsistence farming, aid groups and the local government are trying to help some change the way they farm so they’re not so paralyzed by a flood or a drought. But there’s a lot of work to do.

Over the past two decades, Mozambique has suffered more than its fair share of weather disasters.

The east African nation has seen more devastating cyclones, droughts and floods than any country on the continent. Farmers in Mozambique have been particularly hard hit. This year alone, torrential rains in the mountains sent flood waters onto fields below, submerging tens of thousands of acres of crops.

And now, farmers are in the midst of another rainy season, which started in December.

Officials at Mozambique’s National Institute for Disaster Management have to prepare for rescue operations this time of year. Figueredo de Araujo, the institute’s information manager, said the emergency operations center is equipped with rescue boats as well as warehouses with various goods for humanitarian assistance: maize flour, tents, tarps, boots and rain coats among them.

Caia, where Mozambique’s main highway crosses the Zambezi river, sits in the middle of a vast, flat, floodplain that is home to nearly a million people. In 2000, the area was hit by the worst flooding in memory. The floods killed 700 people, displaced 100,000, and cost Mozambique a 1.5 percent loss in GDP through destruction of crops.

To Belem Monteiro, the emergency center’s director, much of Mozambique’s misfortune is a matter of geography.

“The fact that we have a problem is not news to us: given its location, Mozambique could only be vulnerable to these changes in climate,” Monteiro said.

Nearly 80 percent of Mozambican families are subsistence farmers, relying on rain-fed agriculture to produce their food. After the 2000 floods, farmers near the Zambezi River repeatedly lost their homes and crops.

“In the past, it happened every five years, now we have annual emergencies, which shows that the situation has changed,” Monteiro said.

But that’s presented a major challenge for the disaster management institute, which was conceived to intervene during freak emergencies, but has been forced to evolve to a permanent mission.

Some 30 miles from Caia, a resettlement zone called Tchetcha Um is home to some 5,000 families who were moved to higher ground. The organization Save the Children has partnered with the government in a program promoting livelihood resilience, diversifying their income sources, said Clemente Lourenço, a project officer for the group.

Farmer Rui Alberto Campira received a grant from Save the Children in 2009, which enabled he and 11 other farmers to built a 5-acre farm where they can grow crops for both consumption at home and sale at the local market. Campira says the soil is great for cash crops.

“It’s good. Especially for tomatoes. Tomatoes, onions, cabbage, collard greens. That’s what we usually plant here. There we only plant maize. Maize and sweet potatoes,” Campira said of his former home.

The land he’s farming now will also flood during the rainy season, but the irrigation system the grant enabled him to install allows him to farm during the dry season, when cash crops would typically die.

About 55 associations like Campira’s have formed in Caia district, not just growing cash crops, but trading in fish, beans, and clothing, and using animal traction to plow fields. Save the Children funds about 4500 farmers across three provinces.

Joao Novage is raising seven goats, as part of another association. The grant originally bought 40 goats that have in turn born another 20.

“When I see that I have 12 or 13 goats, I’ll take four and sell them to buy school supplies and clothes for my children. Children are our wealth. They’ll bring a better future for us,” Novage said.

Though the projects have been wildly successful, everyone admits they serve an insignificant portion of the population at this point. It remains to be seen if they can be expanded to make a measurable difference in the unger and poverty around this portion of east Africa.

Profits Before Environment (N.Y. Times)

August 30, 2011, 10:27 PM

I wasn’t surprised when the administration of George W. Bush sacrificed the environment for corporate profits. But when the same thing happens under a Democratic administration, it’s depressing. With little or no public input, policies that benefit corporations regardless of the consequences continue to be enacted.

No wonder an April 2010 poll from the Pew Research Center found that about only 20 percent of Americans have faith in the government (it’s one thing upon which the left and right and maybe even the center agree). But maybe this is nothing new: as Glenda Farrell, as Genevieve “Gen” Larkin, put it in “Gold Diggers of 1937,” “It’s so hard to be good under the capitalistic system.”

But is anyone in power even trying? Last winter, the Department of Agriculture deregulated Monsanto’s genetically modified alfalfa, despite concerns about cross-pollination of non-genetically modified crops. It then defied a court order banning the planting of genetically modified sugar beets pending completion of an environmental impact study.

Monsanto engineers these plants and makes Roundup, the herbicide they resist. But Roundup-ready crops don’t increase long-term yields, a host of farmers are now dealing with “superweeds” and there is worry about superbugs, nearly all courtesy of Monsanto. In fact, this system doesn’t contribute to much of anything except Monsanto’s bottom line. Yet Agriculture Secretary Tom Vilsack gave Monsanto the nod, perhaps yielding to pressure from the White House.

The United States exerts that same kind of pressure abroad. WikiLeaks cables show that U.S. “biotechnology outreach programs” have promoted genetically modified crops in Africa, Asia and South America; they’ve also revealed that diplomats schemed to retaliate against any European Union countries that oppose those crops.

Sacrificing the environment for profits didn’t stop with Bush, and it doesn’t stop with genetically modified organisms. Take, for example, the Keystone XL pipeline extension. XL is right: the 36-inch-wide pipeline, which will stretch from the Alberta tar sands across the Great Plains to the Gulf Coast, will cost $7 billion and run for 1,711 miles — more than twice as long as the Alaska pipeline. It will cross nearly 2,000 rivers, the huge wetlands ecosystem called the Nebraska Sandhills and the Ogallala aquifer, the country’s biggest underground freshwater supply.

If Keystone is built, we’ll see rising greenhouse gas emissions right away (tar sands production creates three times as many greenhouse gases as does conventional oil), and our increased dependence on fossil fuels will further the likelihood of climate-change disaster. Then there is the disastrous potential of leaks of the non-Wiki-variety. (It’s happened before.)

Proponents say the pipeline will ease gas prices and oil “insecurity.” But domestic drilling has raised, not lowered, oil prices, and as for the insecurity — what we need is to develop wiser ways to use the oil we have.

They say, too, that the pipeline could create 100,000 new jobs. But even the Amalgamated Transit Union and the Transport Workers Union oppose the pipeline, saying, “We need jobs, but not ones based on increasing our reliance on Tar Sands oil.”

Sounds as if union officials have been reading the writer and activist Bill McKibben, who calls the pipeline “a fuse to the biggest carbon bomb on the continent,” and NASA scientist Jim Hansen, who says the oil Keystone will deliver “is essentially game over” for the planet.

Game over? No problem, says the State Department, which concluded that the project will have no significant impact on “most resources along the proposed pipeline corridor.” The Sierra Club quickly responded by calling the report “an insult to anyone who expects government to work for the interests of the American people.”

I do expect that, and I am insulted. President Obama can deny Keystone the permit. A truly environmentally friendly president (like the one candidate Obama appeared to be) would be looking for creative ways to leave fossil fuels underground, not extract them. Perhaps he doesn’t “believe in” global warming at this point, like many Republicans?

When government defends corporate interests, citizens must fight. McKibben has helped organize protests at the White House against Keystone, and he’s one of hundreds who’ve been arrested in the last couple of weeks. These people are showing that the role of government as corporate ally must be challenged.

As it will be in the fight against carte blanche for genetically modified organisms: From Oct. 1 to Oct. 16, there will be a march from New York City to Washington to demand that genetically modified foods be labeled, something a majority of Americans want. This small, perfectly reasonable request has run into joint opposition from the biotech industry and (here we go again) the Food and Drug Administration.

Why are most of us are filled with mistrust of the government? Maybe because we, like Gen Larkin, know it’s so hard to be good under the capitalistic system.

Antigos índios da Amazônia contribuíram para a fertilidade da terra preta (FAPESP)

Adubo pré-colombiano
Marcos Pivetta
Edição Impressa 183 – Maio de 2011

Perfil mostra a diferença entre a fértil terra preta (alto) e o latossolo típico e pobre da Amazônia. À direita, imagem de microscopia por fluorescência da superfície de carbono pirogênico. © EDUARDO GÓES NEVES (ESQUERDA) / CENA/USP (DIREITA)

Os arqueólogos costumam debater qual o real significado das manchas de terra preta encontradas em sítios pré-históricos da Amazônia Central, um tipo de solo escuro que se destaca visualmente da monotonia marrom-amarelada característica das áreas de terra firme da região. Para alguns, elas são um indicativo de que grupos indígenas pré-colombianos viveram por centenas ou até uns poucos milhares de anos em sociedades complexas e estruturadas, baseadas na agricultura sedentária e no manejo do ambiente, em meio à floresta. Para outros, a existência desse tipo de terreno mais escuro, frequentemente recheado de fragmentos de peças de cerâmica, não é uma prova cabal de que houve ali um processo de ocupação humana antiga e prolongada antes do desembarque do conquistador europeu. Mas sobre uma questão, mais relacionada às ciências agrárias do que às humanidades, há consenso generalizado: a terra preta é um oásis quase permanente de fertilidade numa zona recheada de solos pobres e incapazes de reter nutrientes por muito tempo. Estudo recente confirma que um componente importante dessa variante de solo é um vestígio inequívoco do estabelecimento de assentamentos humanos: as fezes dos índios.

Concentrações de um biomarcador associado à deposição de excrementos humanos no ambiente, o coprostranol (5ß-stanol), foram encontradas em amostras de terra preta oriundas de cinco sítios pré-históricos da Amazônia, de acordo com um artigo científico a ser publicado por uma equipe de pesquisadores do Brasil e da Alemanha na edição de junho da revista Journal of Archaeological Science. Quatro sítios estão localizados no Amazonas, a sudoeste de Manaus, numa faixa de terra firme na confluência entre os rios Negro e Solimões, e um se situa no Pará, a sudoeste de Santarém, no baixo Tapajós. “A rigor, o biomarcador também poderia indicar a presença de fezes de porcos domesticados”, afirma o engenheiro agrônomo Wenceslau Geraldes Teixeira, da Embrapa Solos, do Rio de Janeiro, um dos autores do trabalho. “Mas, como esse animal só foi introduzido na América do Sul depois da chegada dos europeus, descartamos essa possibilidade.” Todos os exemplares de terra preta analisados se formaram entre 500 e 2.500 anos atrás, antes da descoberta oficial do continente por Cristóvão Colombo.

Rica em minerais associados à fertilidade dos solos, a terra preta deve sua cor enegrecida à elevada presença em sua composição do chamado carbono pirogênico, uma forma estável de carvão aromático produzida pela combustão incompleta de biomassa. O modo de vida dos antigos índios da Amazônia – que queimavam os restos de animais consumidos, enterravam os mortos  e depositavam lixo e excrementos nos arredores de suas comunidades – deve ter sido o responsável pela formação desse tipo de solo. “Estamos tentando entender a composição química da terra preta e descobrir qual aporte de material orgânico a mantém fértil até hoje”, afirma o arqueólogo Eduardo Góes Neves, da Universidade de São Paulo (USP), outro autor do estudo e coordenador de um projeto temático da FAPESP sobre a história pré-colonial da Amazônia. “Se tivermos sucesso nesse objetivo, talvez possamos aprender a melhorar a fertilidade em solos pobres e dar uma contribuição para uma agricultura tropical mais sustentável.” Existem tentativas de reproduzir artificialmente as propriedades da terra preta, mas os esforços ainda estão nos trabalhos iniciais.

Alguns especialistas acreditam que compostos presentes nas fezes humanas desempenham um papel importante na manutenção a longo prazo da fecundidade dessa variante do chão amazônico.  Ao contrário dos empobrecidos latossolos típicos da Amazônia, a terra preta sofre pouca lixiviação, processo caracterizado pela perda de nutrientes devido à infiltração da água da chuva que “lava” o solo e lhe rouba os componentes químicos.  “Os excrementos dão uma contribuição significativa para o conteúdo de nutrientes encontrados na terra preta, como nitrogênio e fósforo, e a ajudam a reciclar seus nutrientes”, afirma Bruno Glaser, da Universidade Martinho Lutero de Halle-Wittenberg, Alemanha, estudioso da biogeoquímica de solos e também coautor do artigo. “Nas sociedades modernas isso não ocorre mais, pois esses nutrientes são perdidos com a deposição do lodo de esgoto em reservatórios.” Na terra preta as fezes provavelmente se misturam ao solo devido à ação de minhocas, cupins, formigas e outros organismos.

Embora não costume ser diretamente apontado como um elemento capaz de conferir fertilidade ao solo, o carbono pirogênico parece conter uma conjunto único de fungos e bactérias, cuja sinergia pode estar relacionada à fertilidade da terra preta. Trabalhos feitos pela equipe da engenheira agrônoma Siu Mui Tsai, do Centro de Energia Nuclear na Agricultura, da USP, em Piracicaba, mostram que a forma de carvão presente nesse tipo de solo abriga o DNA de até 3 mil espécies de microrganismos. “Essa biodiversidade  é bem maior do que a encontrada em solos amazônicos vizinhos à terra preta”, afirma Siu. “Os índios não usavam produtos tóxicos e seu sistema estava em equilíbrio.” Ninguém sabe, no entanto, se os povos pré-colombianos criaram intencionalmente a terra preta, como  forma de enriquecer o solo destinado à agricultura,  ou se ela é uma mera decorrência acidental dos dejetos e do lixo produzidos por seu modo de vida.

Artigo científico: BIRK, J.J. et alFaeces deposition on Amazonian Anthrosols as assessed from 5ß -stanolsJournal of Archaeological Science. v. 38 (6). p-1209-20, jun. 2011.