Arquivos da Tag: jornalismo

Anthropologists should do a better job of promoting their field (Orlando Sentinel)

By Ty Matejowsky and Beatriz M. Reyes-Foster | Guest columnists

April 24, 2013

Anthropology has been in the news quite a bit lately.

The New York Times recently profiled Napoleon Chagnon on the eve of the publication of his memoir, “Noble Savages: My Life Among Two Dangerous Tribes — The Yanomamo and the Anthropologists.”

Last August, Kiplinger named anthropology “the worst major for your career.”

Two months later, Forbes ranked “anthropology and archaeology,” as No. 1 on its list of “worst college majors.”

This newfound public shaming of anthropology only adds insult to injury in light of Florida Gov. Rick Scott‘s dismissive 2011 statements about anthropologists. More than once Scott, whose daughter famously earned an anthropology degree, quipped that Florida does “not need any more anthropologists.”

Overall, 2012 was anthropology’s annus horribilis, as Science magazine recently stated.

Of anthropology’s major subfields, cultural anthropology has probably fared the worst in recent public discussions. Although archaeology and physical anthropology get their fair share of positive media portrayals — think Emily Deschanel’s portrayal of sexy forensic anthropologist Temperance Brennan on CBS’s Bones — it seems that journalists only acknowledge cultural anthropology when it is gripped by controversy.

Cultural anthropology suffers a public-image problem as our “brand” is now largely defined by others. Politicians, studies by business media with profit-driven measures of success, and pseudo-anthropological authorities like Jared Diamond have done much to define cultural anthropology in the popular consciousness.

In many ways, cultural anthropology lacks archaeology’s and physical anthropology’s “cool” cachet. While their practices and methodologies easily translate to National Geographic or History Channel programs, they necessarily involve some degree of commodification.

Bones, ruins, and artifacts all become objects for public consumption. Cultural anthropology is much more difficult to “sell” because it resists similarly commodifying living people. The 2013 Sports Illustrated swimsuit issue with photos of tribal peoples alongside bikini-clad models serves as a prime example of this commodification.

Many cultural anthropologists have remained aloof amid this tumult. This remoteness is surely compounded by today’s academic environment. Public engagement counts little toward promotion and tenure and may even be viewed dismissively by fellow academics.

Many anthropologists, already burdened with increased class sizes, decreased institutional support, and ever-growing pressures to publish and secure research grants simply do not have the time, resources or motivation to publicly voice their opinions.

Cultural anthropology’s branding problem is largely superficial. Anthropologists possess unique knowledge and skill sets that have real-world value. Anthropology helps us understand the world in a way that cannot be reduced to numbers or captured in surveys.

The marketing industry is increasingly recognizing the value of anthropological methodologies. A recent Atlantic article highlights the way in which ethnography and participant-observation are used in market research. Moreover, the World Bank recently elected an anthropologist, Jim Yong Kim, as president.

Anthropologists need to take better ownership of our brand. The complexity of anthropological concepts such as “culture,” “power” and the “global” should not dissuade anthropologists from engaging in meaningful public discourse.

Evidence of such newfound public engagement is emerging within the Web and blogosphere. Jason Antrosio’s Living Anthropologically blog and the “This is Anthropology” initiative, a “jargon-free” website with the purpose of informing the public about anthropology, are well ahead of the curve in this way, providing anthropological perspectives on relevant social issues that are both accessible and engaging.

Revisiting anthropology’s history may be the best way to revitalize the cultural anthropology brand. Franz Boas, considered the father of American anthropology, argued that race is not biologically determined and that no race is genetically superior. His numerous speeches and public writings underscore his commitment to public engagement.

Margaret Mead and Ruth Benedict continued Boas’ tradition by writing books read by millions. Mead’s “Coming of Age in Samoa” pushed gender and sex boundaries in the 1920s. Benedict’s book “The Chrysanthemum and the Sword” transformed many people’s’ understandings of post-war Japan.

The much-loved fictional writing of Zora Neale Hurston was greatly informed by her anthropological training. These anthropologists, perhaps imperfectly, challenged prevailing assumptions by the general public in their times.

Challenging preconceived notions and assumptions is still central to our brand. Anthropology is critically engaged, proactive, holistic and progressive. More than anything, the anthropology brand is concerned with culture, an ever-changing process that both defines our reality and is defined by our individual and societal choices.

Ty Matejowsky and Beatriz M. Reyes-Foster are professors in the department of anthropology at the University of Central Florida.

Conservative Koch Brothers Turning Focus to Newspapers (N.Y.Times)

Tannen Maury/European Pressphoto Agency. Tribune’s newspapers, including The Chicago Tribune, have caught the interest of a number of suitors.

By AMY CHOZICK

Published: April 20, 2013

Three years ago, Charles and David Koch, the billionaire industrialists and supporters of libertarian causes, held a seminar of like-minded, wealthy political donors at the St. Regis Resort in Aspen, Colo. They laid out a three-pronged, 10-year strategy to shift the country toward a smaller government with less regulation and taxes.

Kevork Djansezian/Getty Images. The Los Angeles Times is the fourth-largest paper in the country.

The first two pieces of the strategy — educating grass-roots activists and influencing politics — were not surprising, given the money they have given to policy institutes and political action groups. But the third one was: media.

Other than financing a few fringe libertarian publications, the Kochs have mostly avoided media investments. Now, Koch Industries, the sprawling private company of whichCharles G. Koch serves as chairman and chief executive, is exploring a bid to buy the Tribune Company’s eight regional newspapers, including The Los Angeles Times, The Chicago Tribune, The Baltimore Sun, The Orlando Sentinel and The Hartford Courant.

By early May, the Tribune Company is expected to send financial data to serious suitors in what will be among the largest sales of newspapers by circulation in the country. Koch Industries is among those interested, said several people with direct knowledge of the sale who spoke on the condition they not be named. Tribune emerged from bankruptcy on Dec. 31 and has hired JPMorgan Chase and Evercore Partners to sell its print properties.

The papers, valued at roughly $623 million, would be a financially diminutive deal for Koch Industries, the energy and manufacturing conglomerate based in Wichita, Kan., with annual revenue of about $115 billion.

Politically, however, the papers could serve as a broader platform for the Kochs’ laissez-faire ideas. The Los Angeles Times is the fourth-largest paper in the country, and The Tribune is No. 9, and others are in several battleground states, including two of the largest newspapers in Florida, The Orlando Sentinel and The Sun Sentinel in Fort Lauderdale. A deal could include Hoy, the second-largest Spanish-language daily newspaper, which speaks to the pivotal Hispanic demographic.

One person who attended the Aspen seminar who spoke on the condition of anonymity described the strategy as follows: “It was never ‘How do we destroy the other side?’ ”

“It was ‘How do we make sure our voice is being heard?’ ”

Guests at the Aspen seminar included Philip F. Anschutz, the Republican oil mogul who owns the companies that publish The Washington Examiner, The Oklahoman and The Weekly Standard, and the hedge fund executive Paul E. Singer, who sits on the board of the political magazine Commentary. Attendees were asked not to discuss details about the seminar with the press.

A person who has attended other Koch Industries seminars, which have taken place since 2003, says Charles and David Koch have never said they want to take over newspapers or other large media outlets, but they often say “they see the conservative voice as not being well represented.” The Kochs plan to host another conference at the end of the month, in Palm Springs, Calif.

At this early stage, the thinking inside the Tribune Company, the people close to the deal said, is that Koch Industries could prove the most appealing buyer. Others interested, including a group of wealthy Los Angeles residents led by the billionaire Eli Broad and Ronald W. Burkle, both prominent Democratic donors, and Rupert Murdoch’s News Corporation, would prefer to buy only The Los Angeles Times.

The Tribune Company has signaled it prefers to sell all eight papers and their back-office operations as a bundle. (Tribune, a $7 billion media company that also owns 23 television stations, could also decide to keep the papers if they do not attract a high enough offer.)

Koch Industries is one of the largest sponsors of libertarian causes — including the financing of policy groups like the Cato Institute in Washington and the formation of Americans for Prosperity, the political action group that helped galvanize Tea Party organizations and their causes. The company has said it has no direct link to the Tea Party.

This month a Koch representative contacted Eddy W. Hartenstein, publisher and chief executive of The Los Angeles Times, to discuss a bid, according to a person briefed on the conversation who spoke on the condition of anonymity because the conversation was private. Mr. Hartenstein declined to comment.

Koch Industries recently brought on Angela Redding, a consultant based in Salt Lake City, to analyze the media environment and assess opportunities. Ms. Redding, who previously worked at the Charles G. Koch Charitable Foundation, did not respond to requests for comment.

“As an entrepreneurial company with 60,000 employees around the world, we are constantly exploring profitable opportunities in many industries and sectors. So, it is natural that our name would come up in connection with this rumor,” Melissa Cohlmia, a spokeswoman for Koch Companies Public Sector, said in a statement last month.

“We respect the independence of the journalistic institutions referenced in the news stories,” Ms. Cohlmia continued. “But it is our longstanding policy not to comment on deals or rumors of deals we may or may not be exploring.”

One person who has previously advised Koch Industries said the Tribune Company papers were considered an investment opportunity, and were viewed as entirely separate from Charles and David Kochs’ lifelong mission to shrink the size of government.

At least in politically liberal Los Angeles, a conservative paper could be tricky. David H. Koch, who lives in New York and serves as executive vice president of Koch Industries, has said he supports gay marriage and could align with many residents on some social issues, Reed Galen, a Republican consultant in Orange County, Calif., said.

Koch Industries’ main competitor for The Los Angeles Times is a group of mostly Democratic local residents. In the 2012 political cycle, Mr. Broad gave $477,800, either directly or through his foundation, to Democratic candidates and causes, according to the Center for Responsive Politics. Mr. Burkle has long championed labor unions. President Bill Clinton served as an adviser to Mr. Burkle’s money management firm, Yucaipa Companies, which in 2012 gave $107,500 to Democrats and related causes. The group also includes Austin Beutner, a Democratic candidate for mayor of Los Angeles, and an investment banker who co-founded Evercore Partners.

“This will be a bipartisan group,” Mr. Beutner said. “It’s not about ideology, it’s about a civic interest.” (The Los Angeles consortium is expected to also include Andrew Cherng, founder of the Panda Express Chinese restaurant chain and a Republican.)

“It’s a frightening scenario when a free press is actually a bought and paid-for press and it can happen on both sides,” said Ellen Miller, executive director of the Sunlight Foundation, a nonpartisan watchdog group.

Last month, shortly after L.A. Weekly first reported on Koch Industries’ interest in the Tribune papers, the liberal Web site Daily Kos and Courage Campaign, a Los Angeles-based liberal advocacy group, collected thousands of signatures protesting such a deal. Conservatives, meanwhile, welcomed the idea of a handful of prominent papers spreading the ideas of economic “freedom” from taxes and regulation that the Kochs have championed.

Seton Motley, president of Less Government, an organization devoted to shrinking the role of the government, said the 2012 presidential election reinforced the view that conservatives needed a broader media presence.

“A running joke among conservatives as we watched the G.O.P. establishment spend $500 million on ineffectual TV ads is ‘Why don’t you just buy NBC?’ ” Mr. Motley said. “It’s good the Kochs are talking about fighting fire with a little fire.”

Koch Industries has for years felt the mainstream media unfairly covered the company and its founding family because of its political beliefs. KochFacts.com, a Web site run by the company, disputes perceived press inaccuracies. The site, which asserts liberal bias in the news media, has published private e-mail conversations between company press officers and journalists, including the Politico reporter Kenneth P. Vogel and editors at The New Yorker in response to an article about the Kochs by Jane Mayer.

“So far, they haven’t seemed to be particularly enthusiastic about the role of the free press,” Ms. Mayer said in an e-mail, “but hopefully, if they become newspaper publishers, they’ll embrace it with a bit more enthusiasm.”

A Democratic political operative who spoke on the condition of anonymity, said he admired how over decades the brothers have assembled a complex political infrastructure that supports their agenda. A media company seems like a logical next step.

This person said, “If they get some bad press that Darth Vader is buying Tribune, they don’t care.”

Black and White and Red All Over (Foreign Policy)

How the hyperkinetic media is breeding a new generation of terrorists.

BY SCOTT ATRAN | APRIL 22, 2013

“Americans refuse to be terrorized,” declared President Barack Obama in the aftermath of the Boston Marathon bombings. “Ultimately, that’s what we’ll remember from this week.” Believe that, and I’ve got a bridge to sell you in Brooklyn.

The Boston bombings have provoked the most intense display of law enforcement and media coverage since the 9/11 attacks. Greater Boston was in full lockdown: “a ghost town,” “a city in terror,” “a war zone,” screamed the headlines. Public transit was stopped, a no-fly zone proclaimed, people told to stay indoors, schools and universities closed, and hundreds of FBI agents pulled from other pressing investigations to focus exclusively on the case — along with thousands upon thousands of other federal, state, and city agents equipped with heavy weapons and armored vehicles. It all came close to martial law, with all the tools of the security state mobilized to track down a pair of young immigrants with low-tech explosives and small arms who failed to reconcile their problems of identity and became suspected amateur terrorists.

Not that the events weren’t shocking and brutal. But this law enforcement and media response, of course, is part of the overall U.S. reaction to terrorism since 9/11, when perhaps never in history have so few, armed with so few means, caused so much fear in so many. Indeed, as with the anarchists a century ago, last week’s response is precisely the outsized reaction that sponsors of terrorism have always counted on in order to terrorize.

Nothing compares to the grief of parents whose child has been murdered like 8-year-old Martin Richard, except perhaps the collective grief of many parents, as for the 20 children killed in last December’s school massacre in Newtown, Conn. Yet, despite the fact that the probability of a child, or anyone else in the United States, being killed by a terrorist bomb is vastly smaller than being killed by an unregistered handgun — or even by an unregulated fertilizer plant – U.S. politicians and the public seem likely to continue to support uncritically the extravagant measures associated with an irrational policy of “zero tolerance” for terrorism, as opposed to much-more-than-zero tolerance for nearly all other threats of violence. Given the millions of dollars already spent on the Boston bombing investigation and the trillions that the national response to terrorism has cost in little more than a decade, the public deserves a more reasoned response. We can never, ever be absolutely safe, no matter how much treasure we spend or how many civil liberties we sacrifice.

While there is always the chance that investigators will find foreign connections and broader plots beyond the doings of the two men suspected in the Boston bombing, our knowledge about terrorism suggests that what we already know about the April 15 bombing does not justify the disproportionate and overwrought response, including the ”global security alert” U.S. authorities issued through Interpol for 190 countries. Even if the suspected Boston bombers prove to be part of a larger network of jihadi wannabes, as were the 2005 London subway suicide bombers, or had planned more operations before dying in a blaze of glory, as did the 2004 Madrid train bombers, these would-be knights under the prophet’s banner could never alone wreak the havoc that our reaction to them does.

The brothers Tsarnaev, the suspected Boston bombers, have been described by neighbors, friends, and relatives as fairly normal young men — regular Cambridge kinds. They left the Chechen conflict years ago and immigrated to the United States as asylum seekers under the U.S. government’s refugee resettlement program. Tamerlan, the oldest, was married with a 3-year-old daughter. A former Golden Gloves heavyweight boxer who once thought of competing for the United States, he had been increasingly drawn to radical Islam in the last few years. In a photo essay about his fondness for boxing, he worried, “I don’t have a single American friend; I don’t understand them.” He complained, “There are no values anymore,” forswearing drinking because “God said no alcohol.” Tamerlan’s YouTube page posts videos of radical Islamic clerics from Chechnya and elsewhere haranguing the West as bombs explode in the background. In 2011, the FBI interviewed Tamerlan at Russia’s request about connections to Chechen extremists, but the investigation found “no derogatory information.” Although Russian forces withdrew from Chechnya in 2009, violence has persisted in neighboring Dagestan, where Tamerlan visited his father last year and perhaps linked up with jihadi instigators who motivated him to act. Like the father of 9/11 pilot bomber Mohamed Atta, Tamerlan’s father claims his boy was framed and murdered. In his last reported phone communication, on Thursday, just hours before the police shootout began, he called his mother.

The younger brother, Dzhokhar, a sophomore at the University of Massachusetts in Dartmouth, played intramural soccer. On the day after the bombing he went to the dorms, worked out at the gym, and that night went to a party attended by some of his soccer buddies. Known to his friends as Jahar, he entered the university on a scholarship but lately had been failing his classes. He hung out with other students, had an easy relationship with the other young men and women, hardly ever talked politics, and was never pegged as an Islamist activist or sympathizer or even as particularly religious. Whereas relatives, friends, and teachers consistently describe Jahar as “always smiling,” “with a heart of gold,” acquaintances say Tamerlan never smiled and was aggressive. One cousin said he warned Jahar about being susceptible to the negative influence of the older brother he loved. In the last few months, Jahar’s tweets began turning darker: ”i won’t run i’ll just gun you all out #thugliving,” “Do I look like that much of a softy … little do these dogs know they’re barking at a lion,” “I killed Abe Lincoln during my two hour nap #intensedream.” But declaring this wayward killer — and a naturalized citizen, at that — an “enemy combatant” borders on Orwellian.

Under sponsorship by the Defense Department, my multidisciplinary, multinational research team has been conducting field studies and analyses of the mental and social processes involved in radicalization at home and abroad. Our findings indicate that terrorist plotters against Western civilian populations tend not to be parts of sophisticated, foreign-based command-and-control organizations. Rather, they belong to loose, homegrown networks of family and friends who die not just for a cause, but for each other. Jihadists pretty much span the population’s normal distribution: There are very few psychopaths and sociopaths, few brilliant thinkers and strategists. Jihadi wannabes today are mostly emerging adults in transitional stages of their lives — students, immigrants, in search of jobs or companions — who are especially prone to movements that promise a meaningful cause, camaraderie, adventure, and glory. Most have a secular education, becoming “born again” into the jihadi cause in their late teens or 20s. The path to radicalization can take years, months, or just days, depending on personal vulnerabilities and the influence of others. Occasionally there is a hookup with a relative, or a friend of a friend, who has some overseas connection to someone who can get them a bit of training and motivation to pack a bag of explosives or pull a trigger, but the Internet and social media are usually sufficient for radicalization and even operational preparation.

The result is not a hierarchic, centrally commanded terrorist movement but a decentralized, self-organizing, and constantly evolving complex of social networks based on contingent adaptations to changing events. These are no real “cells,” but only clusters of mostly young men who motivate one another within “brotherhoods” of real and fictive kin. Often, in fact, there is an older brother figure, a dominant personality who mobilizes others in the group. But rarely is there an overriding authority or father figure. (Notably, for these transitional youth, there’s often an absence of a real father).

Some of the most successful plots, such as the Madrid and London bombings, are so anarchic, fluid, and improbable that they succeeded in evading detection despite the fact that intelligence and law enforcement agencies had been following some of the actors for some time. Three key elements characterize the “organized anarchy” that typifies modern violent Islamic activism: Ultimate goals are vague and superficial (often no deeper than revenge against perceived injustice against Muslims around the world); modes of action are decided pragmatically on the basis of trial and error or based on the residue of learning from accidents of past experience; and those who join are not recruited but are locally linked self-seekers — often from the same family, neighborhood, or Internet chat room — whose connection to global jihad is more virtual than material. Al Qaeda and associates do not so much recruit as attract disaffected individuals who have already decided to embark on the path to violent extremism with the help of family, friends, or a few fellow travelers.

Like the young men who carried out the Madrid and London attacks, most homegrown jihadi plotters first hook up with the broad protest sentiment against “the global attack on Islam” before moving into a narrower parallel universe. They cut ties with former companions who they believe are too timid to act and cement bonds with those who are willing to strike. They emerge from their cocoon with strong commitment to strike and die if necessary, but without any clear contingency planning for what might happen after the initial attack.

For the first time in history, a massive, media-driven political awakening has been occurring — spurred by the advent of the Internet, social media, and cable television — that can, on the one hand, motivate universal respect for human rights while, on the other, enable, say, Muslims from Borneo to sacrifice themselves for Palestine, Afghanistan, or Chechnya (despite almost no contact or shared history for the last 50,000 years or so). When perceived global injustice resonates with frustrated personal aspirations, moral outrage gives universal meaning and provides the push to radicalization and violent action.

But the popular notion of a “clash of civilizations” between Islam and the West is woefully misleading. Violent extremism represents not the resurgence of traditional cultures, but their collapse, as young people unmoored from millennial traditions flail about in search of a social identity that gives personal significance. This is the dark side of globalization.

Take Faisal Shahzad, the would-be bomber of Times Square in 2010, or Maj. Nidal Hasan, who killed 13 fellow soldiers at Fort Hood in 2009. Both were apparently inspired by the online rhetoric of Anwar al-Awlaki, a former preacher at a Northern Virginia mosque who was killed by a U.S. drone in Yemen in 2011. Although many commentators leapt to the conclusion that Awlaki and his ilk deviously brainwashed and recruited Shahzad and Hassan, in fact they sought out the popular Internet preacher because they were already radicalized to the point of wanting further guidance to act. As Defense Department terrorism consultant Marc Sageman notes: “Just like you saw Major Hasan send 21 emails to al-Awlaki, who sends him two back, you have people seeking these guys and asking them for advice.” More than 80 percent of plots in both Europe and the United States were concocted from the bottom up by mostly young people just hooking up with one another.

Especially for young men, mortal combat with a “band of brothers” in the service of a great cause is both the ultimate adventure and a road to esteem in the hearts of their peers. For many disaffected souls today, jihad is a heroic cause — a promise that anyone from anywhere can make a mark against the most powerful country in the history of the world. But because would-be jihadists best thrive and act in small groups and among networks of family and friends — not in large movements or armies — their threat can only match their ambitions if fueled way beyond actual strength. And publicity is the oxygen that fires modern terrorism.

It is not by arraying “every element of our national power” against would-be jihadists and those who inspire them that violent extremism will be stopped, as Obama once declared. Although wide-ranging intelligence, good police work, and security preparedness (including by the military and law enforcement) is required to track and thwart the expansion of al Qaeda affiliates into the Arabian Peninsula, Syria (and perhaps Jordan), North Africa, and East Africa, this is insufficient. As 2012 U.S. presidential candidate Mitt Romney quipped, “We can’t kill our way out of this mess.” In the United States, there are many pockets of displaced immigrant and refugee young people with even more than the usual struggles of personal development. Young Somalis seem to be having particular difficulty, and a small few are moving to the path of violent jihad. This is a good time to think about how we relate to them, though there are probably more easy mistakes than easy solutions. But political attempts to relate these problems to the very different issue of illegal immigration only adds to the scaremongering.

We need to pay attention to what makes these young men want to die to kill, by listening to their families and friends, trying to engage them on the Internet, and seeing whom they idolize, how they organize, what bonds them, and what drives them. U.S. power won’t stop the self-seeking, and preaching “moderate” Islam (or moderate anything) is hardly likely to sway young men in search of significance and glory. And even if every airplane passenger were to be scanned naked or every American city locked down, it would not stop young men from joining the jihad or concocting new ways of killing civilians.

Terrorists are directly responsible for violent acts, but only indirectly for the reaction that follows. Objectively, terrorist acts on even a 9/11 scale could never seriously harm American society; only our reaction can. By amplifying and connecting relatively sporadic terrorist acts into a generalized “war” or “assault on freedom,” the somewhat marginal phenomenon of terrorism has become a primary preoccupation of the U.S. government and American people. In this sense, Osama bin Laden has been victorious beyond his wildest dreams — not because of anything he has done, but because of how we have reacted to the episodic successes he inspires.

There are several ways to react to the political hype and media amplification of terrorism. Doing nothing and allowing this frenzied media environment to continue will only encourage future attacks; meanwhile, reporting that rushes to judgment and complements law enforcement’s denial of Miranda rights will only erode confidence in the integrity and fairness of the American press and U.S. government institutions. Legal regulation of media, as in many other countries, may not be compatible with a free society and if tried would certainly provoke persistent opposition and deep outrage. For example, previous attempts by the British government to ban interviews with terrorists and their supporters backfired. As the 6th U.S. Circuit Court of Appeals noted in 2002, “Democracies die behind closed doors.” Even noncoercive guidelines are likely to incite widespread resistance. As former New York Times Executive Editor A.M. Rosenthal put it: “The last thing in the world I want is guidelines. I don’t want guidelines from the government … or anyone else.”

But voluntary self-restraint by the media, which is less intrusive and supported by many, is not only possible but manageable. (Venerable journalist Edward R. Murrow, informed by President Franklin D. Roosevelt on the specifics of the Pearl Harbor attack, declined the scoop and didn’t file his report until the administration could formulate a reasoned response.) Of course, “gentle censorship,” like the initially successful attempts by George W. Bush’s administration to prevent airing of bin Laden messages or talks with terrorists, can seriously hamper the flow of knowledge necessary for understanding what makes terrorists tick and how to thwart them.

The First Amendment enables the news media to watchdog the republic and help prevent government excesses and abuses so that a well-informed public can monitor and decide where government policy should go. Yet the media is increasingly less a public service devoted to this task than a competitive business that believes it best succeeds through sensation, which violence privileges. For example, the typical television news story has declined from an average of several minutes in the 1950s and 1960s to today’s repeated sound bites – often no more than a few seconds – that sensationalize the spectacular. And despite the fact that one of the suspected Boston bombers is now dead and the other in custody, it can be argued that their terrorism succeeded through the spectacular theater of last week’s events, capturing our attention and stoking our deepest fears.

We can break this real, if unplanned, alliance between terrorism and the media through better reporting for the social good, which may prove to be the best business strategy of all. When we practice restraint and show the resilience of people carrying on with their lives even in the face of atrocities like that in Boston, then terrorism fails.

Scott Atran, an anthropologist at John Jay College, the University of Michigan, and Oxford University, is co-founder of ARTIS Research and author of Talking to the Enemy.

Pobre previsão do tempo (Folha de S.Paulo)

15/03/2013 - 03h01

Michel Laub

Num artigo publicado na Folha em 2010 (http://goo.gl/fLVDJ), João Moreira Salles discutiu a hipervalorização das humanidades no Brasil, em detrimento de disciplinas como matemática, física e engenharia. Um dos efeitos da distorção, acrescento, é a pouca familiaridade –do público, dos intelectuais, da imprensa– com o discurso técnico e científico. E, por consequência, a docilidade com que são aceitas falácias nessas áreas.

Exemplos: propaganda de governo (números para todos os gostos), dietas da moda (pesquisas com todo tipo de metodologia e patrocínio), tratamentos de saúde (custo-benefício muitas vezes discutível) e até planilhas de futebol (nas quais um volante que só dá passes curtos terá índice de acerto maior que um lançador vertical).

De minha parte, resolvi testar um discurso científico bastante presente no cotidiano: o da meteorologia. Durante 28 dias de janeiro último, anotei erros e acertos do “Jornal do Tempo” (http://jornaldotempo.uol.com.br).

Um trabalho leigo, por certo, e consciente de que o serviço em questão não é representativo do setor no país ou no mundo. A home page do “Jornal do Tempo” apresenta dados que são uma média, um resumo –como na previsão da TV– de registros mais detalhados, inclusive em algumas de suas páginas internas.

Ocorre que médias são a face pública da meteorologia, o tal discurso –em tom seguro e cordial– que nos orienta a escolher a roupa de manhã, a levar ou não o guarda-chuva. E aí, assim como alguma lógica basta para perceber furos em trabalhos estatísticos, não é preciso ser expert para afirmar que há muita imprecisão no ramo.

As temperaturas do meu caderninho quase sempre estiveram dentro dos intervalos previstos na véspera (23 em 28 ocorrências). Comparadas à previsão da semana anterior, o índice cai para 17 em 28. Se botarmos lado a lado o intervalo previsto sete dias antes e o previsto no próprio dia, há diferença em 28 de 28.

Já nas condições atmosféricas, cuja conferência é mais difícil –da minha casa em Pinheiros, não tenho como saber se fui traído por uma garoa enquanto dormia ou algo assim–, houve 15 erros em 28.

São coisas aparentemente sem importância: um ou dois graus a mais, sol durante algumas horas num dia “fechado e chuvoso, com poucas trovoadas”. Mas há reparos objetivos senão aos métodos de medição, ao menos à forma como o resultado é exposto.

Assim, cravar uma temperatura única numa cidade como São Paulo, com seus morros e depressões, paraísos verdes e infernos de concreto em 1,5 milhão de quilômetros quadrados, é inexato por princípio. Igualmente a previsão do tempo numa só frase, que contempla tanto o pé d’água rápido e inofensivo quanto o dilúvio e o caos, dependendo da estrutura do bairro onde se está (“sol, alternando com chuva em forma de pancadas isoladas”).

A questão fica mais complexa quando transcende o território do erro, que é humano e aceitável. E da própria meteorologia, aqui citada apenas como sintoma. A autoridade que emana do discurso científico não se limita a influenciar debates acadêmicos sobre química ou astronomia.

Trata-se, também, de um fenômeno das ciências humanas. Seus desdobramentos políticos, econômicos e morais na sociedade como um todo não são desprezíveis. Foram teorias racialistas que justificaram a escravidão. Foi uma doutrina de incentivo à competição tecnológica que criou as armas nucleares.

No caso do aquecimento global, a grande bandeira científica de hoje, antes de tudo há um imperativo de bom senso: é mais inteligente viver de forma harmônica com a natureza, com menos emissão de carbono, desmatamento e desperdício consumista. Também imagino que previsões de climatologia sejam mais precisas do que, digamos, as da moça que descreve as condições do Sudeste inteiro em dez segundos no “Jornal Nacional”. Mas é fato que a revista “Time” alertou sobre a “nova era glacial” em 1974. E deu uma capa célebre, dez anos depois, sobre a hoje contestada ligação entre infarto e gema de ovo.

Os dois textos reproduziam uma conjectura científica influente à época. É recomendável seguir as que o são hoje –afinal, é o que mais próximo temos de certezas fora do fanatismo religioso ou ideológico. Apenas é bom, como dúvida saudável, em qualquer área de conhecimento vendido como infalível, lembrar da pobre previsão do tempo.

The Crisis in Climate-Change Coverage (Truth Out)

Sunday, 03 March 2013 07:23

By Josh Stearns, Free Press

Climate activist Bill McKibben speaking at the San Francisco Bay Area's Moving Planet rally. (Photo: <a href="http://www.flickr.com/photos/350org/6186391697/sizes/m/in/photostream/" target="_blank"> 350.org / flickr</a>)Climate activist Bill McKibben speaking at the San Francisco Bay Area’s Moving Planet rally. (Photo: 350.org / flickr)

Fifty-thousand people recently marched in Washington, D.C., calling on President Obama to fulfill his recent promises to take immediate and meaningful action to address the looming climate crisis.

And just days before, a group of environmental journalists, scientists and activists came together in a Web chat to discuss the state of climate-change coverage in America.

The event, organized by Free Press andOrion Magazine, featured Kate Sheppard of Mother Jones; Bill McKibben, author and 350.org founder; Wen Stephenson, writer and climate activist; M. Sanjayan, CBS News contributor and Nature Conservancy scientist; Thomas Lovejoy, chief biologist at the Heinz Center and creator of the PBS show Nature; and reporter Susie Cagle of Grist.org.

Here’s what they had to say. (You can listen to the entire discussion here.)

Structure Versus Culture

A complex mix of structural and cultural factors has affected climate-change coverage in the U.S. The forces that shape U.S. media have not been kind to environmental reporting. Years of media consolidation have led to dramatic layoffs in commercial newsrooms, and environment and science desks are often the first to go. In addition, M. Sanjayan noted that media consolidation has had an echo-chamber effect: All climate stories sound the same and they lack depth, specificity and connection to place.

The U.S. also under-funds noncommercial alternatives, like public media, where climate-change reporting should thrive. The best environmental writing is happening at the margins of our media at longtime nonprofit magazines and new online startups. In contrast, mainstream outlets have tended to legitimize climate-change deniers in the face of widespread scientific consensus about the effects of global warming.

Wen Stephenson argued that journalists have been reticent to raise the alarm about climate change. “The mainstream media has failed to cover the climate crisis as a crisis,” he said.

Empathy Versus Objectivity

A repeated theme of the conversation was the line between advocacy and journalism. There was disagreement about where the line should fall. Kate Sheppard said she was disappointed that coverage of the BP oil spill didn’t inspire more sustained activism on climate change, but noted that it wasn’t her job to organize, only to inform.

Stephenson, on the other hand, argued that when it comes to climate change, journalists need to find their moral bearings. Acknowledging the limits of objectivity, Stephenson discussed the value of empathy and the need to understand the true human and natural stakes of this debate.

Telling a More Human Story

The panelists agreed that climate-change reporting needs to get personal. Journalists need to better connect climate change to people’s lives, their homes, their families and their everyday concerns. Susie Cagle said that when she reports on climate change she does so through the lens of cities, rivers and food.

Bill McKibben pointed to the way 350.org activists have shifted the narrative — literally putting their bodies on the line by holding protests and other events around the globe. McKibben also noted the importance of people making their own media — with photos, videos and blogs —especially when there are fewer and fewer local media outlets willing to take on the work.

Sanjayan said we need a better way to frame climate-change reporting. The Keystone XL Pipeline story has gained so much traction in part because there is a clear bad guy, a clear target and clear actions people can take. Those elements aren’t always present, so journalists need to find different ways to reach their audiences. We need to be aware of who is telling the story. Sanjayan noted that all too often, climate-change reporting is too U.S.-centric and doesn’t tell the full global story.

Quality and Quantity Versus Reach and Impact

Thirty-two years ago television offered nothing of substance about the natural world or the threats it faced. This was the inspiration for Thomas Lovejoy, the scientist who coined the term “biodiversity,” to pitch a new kind of show to New York public TV station WNET.

Since PBS’ Nature first aired, a lot has changed. Now, Sheppard said, there is a ton of great environmental reporting, but it’s not always easy to find and it’s not always seen by the people who need to see it. One way to foster better coverage, Sheppard said, is to support what’s already out there by sharing it, funding it and subscribing to those doing it.

Panelists acknowledged that many publications — like this Web chat itself — end up speaking to the choir when we desperately need to get beyond it. For Sheppard, one way of doing that is through journalism collaborations that help get content out to new audiences and on different platforms.

For Cagle, the platform piece is key. She talked about the need to get beyond the “wall of text” and tell more immersive stories about climate. For her, the use of audio and illustrations helps bring readers into the story. “Art can make stories more accessible and personal,” said Cagle.

Sanjayan discussed the potential for cable TV to be a powerful messenger. For example, he is working on an in-depth series for Showtime on climate change.

Next Steps

The discussion offered few cut-and-dry prescriptions for concrete changes that need to happen to embolden and expand climate coverage. Panelists agreed that we need a journalism of solutions, not just a journalism of problems. For newsrooms and journalists, the first step is to begin to understand the scope and scale of this crisis, and write as if your life depended on it.

Jungle Fever: Marshall Sahlins on Napoleon Chagnon and the Darkness in El Dorado controversy (The Washington Post)

Internet Source: The Washington Post, BOOK WORLD; Pg. X01, December 10, 2000

Jungle Fever

Marshall Sahlins

DARKNESS IN EL DORADO
How Scientists and Journalists
Devastated the Amazon
By Patrick Tierney
Norton. 417 pp. $ 27.95

Guilty not as charged.

Well before it reached the bookstores, Patrick Tierney’s Darkness in El Dorado set off a flurry of publicity and electronic debate over its allegations that, at about the same time American soldiers were carrying out search-and-destroy missions in the jungles of Vietnam, American scientists were doing something like research-and-destroy by knowingly spreading disease in the jungles of Amazonia. On closer examination, the alleged scientific horror turned out to be something less than that, even as it was always the lesser part of Tierney’s book. By far the greater part is the story, sufficiently notorious in its own right, of the well-known anthropologist Napoleon Chagnon: of his work among the Yanomami people of Venezuela and his fame among the science tribe of America.

The pre-publication sound and fury, however, concerned the decorated geneticist and physician the late James Neel–for whose researches in the upper Orinoco during the late 1960s and early 1970s Chagnon had served as a jungle advance man and blood collector. Sponsored by the U.S. Atomic Energy Commission (AEC), Neel’s investigations were designed to establish mutation rates in a population uncontaminated by nuclear radiation for comparison with the survivors of Hiroshima and Nagasaki. But according to Tierney, Neel also had another agenda: He wanted to test an original theory of immunity-formation in a “virgin soil” population, exposed for the first time to a devastating foreign disease. Hence the sensational chapter on “The Outbreak,” where Tierney alleges that Neel abetted, if not created, a deadly measles epidemic by inoculating Yanomami Indians with an outmoded type of vaccine known to cause severe reactions. Or so it says in the original review galleys of the book.

But by the time Darkness in El Dorado was published, it was already in a second, revised edition, one that qualified some of Tierney’s more sensational claims in the galley proofs of “The Outbreak.” Tierney is an investigative journalist, and critical aspects of his original indictment of Neel took the form of well-documented speculation, leaving plenty of space for the heated exchanges by e-mail and Internet that ensued among respectable scholars who for the most part hadn’t read the book. These hasty incriminations and recriminations created their own versions of what Neel had done–and, accordingly, criticisms of Tierney that had nothing to do with what he had said. Still, it became clear enough that Neel could not have originated or spread genuine measles by the vaccine he administered. Tierney then revised the conclusion of the relevant chapter in the published version, making the vaccine issue more problematic–and to that extent, the chapter self-contradictory. Other issues, such as whether Neel was doing some kind of experiment that got out of hand, remain unresolved as of this writing.

The brouhaha in cyberspace seemed to help Chagnon’s reputation as much as Neel’s, for in the fallout from the latter’s defense many academics also took the opportunity to make tendentious arguments on Chagnon’s behalf. Against Tierney’s brief that Chagnon acted as an anthro-provocateur of certain conflicts among the Yanomami, one anthropologist solemnly demonstrated that warfare was endemic and prehistoric in the Amazon. Such feckless debate is the more remarkable because most of the criticisms of Chagnon rehearsed by Tierney have been circulating among anthropologists for years, and the best evidence for them can be found in Chagnon’s writings going back to the 1960s.

The ’60s were the longest decade of the 20th century, and Vietnam was the longest war. In the West, the war prolonged itself in arrogant perceptions of the weaker peoples as instrumental means of the global projects of the stronger. In the human sciences, the war persists in an obsessive search for power in every nook and cranny of our society and history, and an equally strong postmodern urge to “deconstruct” it. For his part, Chagnon writes popular textbooks that describe his ethnography among the Yanomami in the 1960s in terms of gaining control over people.

Demonstrating his own power has been not only a necessary condition of Chagnon’s fieldwork, but a main technique of investigation. In a scientific reprise of a losing military tactic, he also attempted to win the hearts and minds of the people by a calculated redistribution of material wealth, and in so doing, managed to further destabilize the countryside and escalate the violence. Tierney quotes a prominent Yanomami leader: “Chagnon is fierce. Chagnon is very dangerous. He has his own personal war.” Meanwhile, back in California a defender of Chagnon in the e-mail battles has lauded him as “perhaps the world’s most famous living social anthropologist.” The Kurtzian narrative of how Chagnon achieved the political status of a monster in Amazonia and a hero in academia is truly the heart of Darkness in El Dorado. While some of Tierney’s reporting has come under fire, this is nonetheless a revealing book, with a cautionary message that extends well beyond the field of anthropology. It reads like an allegory of American power and culture since Vietnam.

“I soon learned that I had to become very much like the Yanomami to be able to get along with them on their terms: sly, aggressive, and intimidating,” Chagnon writes in his famous study Yanomamo: The Fierce People. This was not the usual stance toward fieldwork in the 1960s, when the anthropologist already enjoyed the protection of the colonial masters. Chagnon was working in the Amazonian Wild West, populated by small, independent and mobile communities in uneasy relations of alliance and hostility that could readily escalate to death by poisoned arrow. Moreover, when Chagnon began to collaborate with biological scientists, his fieldwork became highly peripatetic itself, and highly demanding of the Yanomami’s compliance. By 1974, he had visited 40 to 50 villages in less than as many months, collecting blood, urine and genealogies–a tour punctuated by stints of filmmaking with the noted cineaste Timothy Asch. Hitting-and-running, Chagnon did fieldwork in the mode of a military campaign.

This helps explain why many other anthropologists who have done longer and more sedentary work in particular Yanomami villages, including former students and colleagues of Chagnon, have disavowed his one-sided depiction of the Yanomami as “a fierce people.” “The biggest misnomer in the history of anthropology,” said anthropologist Kenneth Good of Chagnon’s use of that phrase in the title of his popular textbook.

Good and other Yanomami specialists make it clear that the supreme accolade of Yanomami personhood–the term waiteri that Chagnon translates as “fierce people”–involves a subtle combination of valor, humor and generosity. All of these, moreover, are reciprocal relations. One should return blow for blow, and Chagnon is hardly the only male anthropologist to get into dust-ups with Yanomami warriors. But according to his own account, while Chagnon readily joined the negative game of holding one’s ground, he knowingly brought contempt on himself by refusing to be generous with food. Continuous food-sharing is a basic criterion of humanity for Yanomami, the material foundation of their sociality.

Needing blood and information quickly, Chagnon would announce his visits to a village in the guise of a Yanomami warrior: dressed only in loincloth, body painted red, feathered–and carrying a shotgun. His field kits have been known to contain chemical mace and an electric stun gun. He tried to cultivate a reputation for dangerous magical power by engaging in narcotic shamanistic seances. When someone stole from him, he got children to inform on the thief; then he returned the favor by carrying off the latter’s hammock until he got his stuff back. But when it came to the reciprocity of food sharing, he protested that he could not feed the whole village. On the contrary, he disgusted curious Yanomami by telling them the canned frankfurters he was eating were animal penises, and peanut butter likewise was just what it looked like. Unselfconsciously, he acknowledges that his unwillingness to share food generously or widely made him “despicable in their eyes.”

“The next morning,” he writes, “I began the delicate task of identifying everyone by name and numbering them with indelible ink to make sure that everyone had only one name and identity.” Chagnon inscribed these indelible identification numbers on people’s arms–barely 20 years after World War II.

But he indeed had a delicate problem. He badly needed to know the people’s names and their genealogies. This information was indispensable to the AEC biological studies. He was also engaged in an absurdist anthropological project, which he took seriously, of finding ancestor-based lineage institutions among a people who by taboo could not know, could not trace and could not name their ancestors–or for that matter, could not bear to hear their own names. To utter people’s names in their presence is the gravest offense, a horror: “In battle they shout out the name because they are enemies.” As for the dead, they are completely excluded from Yanomami society, ritually as well as verbally, as a necessary condition of the continued existence of the living. But for the sake of science, Chagnon had to know–and so set in motion an opposition between their humanity and his epistemology that developed progressively through his professorial career.

Chagnon invented draconian devices for getting around the name taboos. He exploited animosities within the village to induce some people to tell on others. He “bribed” (his quotation marks) children to disclose names when their elders were not around. Most productive of all, he went to enemy villages to get people’s genealogies, and then confirmed the information by seeing if they got angry when he recited the names to their faces. By the early 1970s Chagnon had collected some 10,000 Yanomami names, including 7,000 names of the dead. It must have caused a lot of pain and hate.

Collecting names and blood was destabilizing not only for the insults it required, but because Chagnon was buying these with large payments of machetes, axes, utensils and other steel trade goods. These were prize objects of Yanomami desire, but not simply because of their economic advantages. The history of native Americans is too often written as if there had to be a white man behind every red man. Incorporating the foreign technology in their own cultural order, the Yanomami became the authors of its distinctive historical effects. They placed imported steel in the highest category of their own hierarchy of values, together with their most precious things, a position to which the foreign objects were entitled because of their analogous associations with marvelous powers–in this case, European powers. Surely steel was useful, but its utility was transcendent, beyond the ways Yanomami knew of making or controlling things. And as signs and means of power, the foreign goods were engaged in the fundamental transactions of a native Yanomami system of alliance and competition. They were materials of feasting, marriage payments, trading, making alliances, attracting followers, sorcerizing and much more. More than producing food, trade goods produced and reproduced Yanomami culture, hence every kind of satisfaction the Yanomami know. Accordingly, the foreign goods themselves became objects of native competition–as did their human sources, notably Napoleon Chagnon.

Chagnon was not the only outsider whose distribution of steel goods plunged him in a maelstrom of Yanomami violence, although it’s doubtful that any other anthropologist became so involved in participant-instigation. “The distribution of trade goods,” as Chagnon observed early on, “would always anger people who did not receive something they wanted, and it was useless to try and work any longer in the village.” Yet moving could only generate further contention, now among the villages so favored and disfavored by Chagnon’s presence. Hostilities thus tracked the always-changing geopolitics of Chagnon-wealth, including even pre-emptive attacks to deny others access to him. As one Yanomami man recently related to Tierney: “Shaki [Chagnon] promised us many things, and that’s why other communities were jealous and began to fight against us.”

Movie-making was an additional mode of provocation, especially when Chagnon and Timothy Asch used wealth to broker alliances among previously hostile groups for that purpose. The allies were then disposed to cement their newfound amity by combining in magical or actual raids on Yanomami third parties. Deaths from disease were also known to follow filming, prompting Tierney to observe that Chagnon and Asch were being awarded prizes for “the greatest snuff films of all time.”

Over time, the demands on Chagnon’s person and goods became more importuning and aggressive, to which he would respond with an equal and opposite display of machismo. (“He glared at me with naked hatred in his eyes, and I glared back at him in the same fashion.”) Soon enough he had good reason to fear for his life, by magical as well as physical attack–including the time when some erstwhile Yanomami friends shot arrows into an effigy of him. Yet Chagnon also knew how to mobilize his own camp. Early on, he fostered what was to become a life-long sociology of conflicts whose “basic logic,” as Tierney put it, saw “Yanomami villages opposed to Chagnon attacking those villages that received him.”

By 1976, however, Chagnon’s ethnography had cost him official anthropological support in Caracas, and for nearly a decade he was unable to secure a permit to resume fieldwork. In 1985, when he did return, in the company of one of his students, the latter reported they were greeted by a crowd of Indians shouting the Yanomami version of “Chagnon go home!” In 1989 Chagnon was again kept out because the law required that foreign researchers collaborate with Venezuelan scientists, and, as he complained to a missionary whose help he sought, “the local anthropologists do not like me.” Bereft of legitimate support, Chagnon returned in 1990 under the dubious aegis of Cecelia Matos, the mistress of then-president of Venezuela, and one Charles Brewer Carias, a self-proclaimed naturalist, known opponent of Indian land rights and entrepreneur with a reputation for illegal gold mining. The trio had concocted a scheme to create a Yanomami reserve and scientific biosphere in 6,000 square miles of the remote Siapa Highlands, to be directed by Brewer and Chagnon and subsidized by a foundation set up by Matos. According to Tierney, Brewer had his eye on rich tin resources in Yanomami territory. In an intensified repetition of a now-established pattern, the huge amount of goods that military aircraft ferried in for the project helped set off the bloodiest war in Yanomami history, with Chagnon’s people pitted against a coalition of Yanomami opponents, directed by a charismatic leader of their own.

In three years, the scheme collapsed. Matos was eventually indicted for corruption, in part for her role in commandeering military support for the reserve caper, and she remains a fugitive from Venezuelan justice. In September 1993, in the wake of huge protests that followed from their appointment as administrators of the reserve, Chagnon and Brewer were expelled from Yanomami territory by judicial decree. (Among the protesters were the 300 Indians representing 19 tribes at the first Amazon Indian Congress, who took to the streets against Chagnon and Brewer in the town of Porto Ayachuco.) An army colonel escorted Chagnon to Caracas and advised him to leave the country, which he did forthwith.

In America anyhow, he suffered no such indignities. On the contrary, the more unwanted Chagnon became in the Venezuelan jungle, the more celebrated he was in American science. The day before his last expulsion from Yanomami land, the New York Academy of Sciences held a special meeting devoted to his work.

In the course of Chagnon’s career, the further away he got from any sort of anthropological humanism, the more he became a natural scientist. (This could be a lesson for us all.) Whatever the accusations of ferocity and inhumanity made against his ethnography, he increasingly justified it by claims of empirical-scientific value. So he was able to answer his growing chorus of critics by the scientific assertion that they were “left-wing anthropologists,” “anti-Darwinian romantics” and other such practitioners of the “politically correct.” One might say that Chagnon made a scientific value of the belligerence in which he was entangled, elevating it to the status of the sociobiological theory that human social evolution positively selects for homicidal violence. Whatever the other consolations of this theory, it brought Chagnon the massive support of prominent sociobiologists. The support remained constant right through the fiasco that attended his attempt in 1988 to prove the reproductive (hence genetic) advantages of killing in the pages of Science.

The truth claims of the argument presented by Chagnon in Science may have had the shortest half-life of any study ever published in that august journal. Chagnon set out to demonstrate statistically that known killers among the Yanomami had more than twice as many wives and three times as many children as non-killers. This would prove that humans (i.e., men) do indeed compete for reproductive advantages, as sociobiologists claimed, and homicidal violence is a main means of the competition. Allowing the further (and fatuous) assumption that the Yanomami represent a primitive stage of human evolution, Chagnon’s findings would support the theory that violence has been progressively inscribed in our genes.

But Chagnon’s statistics were hardly out before Yanomami specialists dismembered them by showing, among other things, that designated killers among this people have not necessarily killed, nor have designated fathers necessarily fathered. Many more Yanomami are known as killers than there are people killed because the Yanomami accord the ritual status of man-slayer to sorcerers who do death magic and warriors who shoot arrows into already wounded or dead enemies. Anyhow, it is a wise father who knows his own child (or vice versa) in a society that practices wife-sharing and adultery as much as the Yanomami do. Archkillers, besides, are likely to father fewer children inasmuch as they are prime targets for vengeance, a possibility Chagnon conveniently omitted from his statistics by not including dead fathers of living children. Nor did his calculations allow for the effects of age, shamanistic attainments, headship, hunting ability or trading skill–all of which are known on ethnographic grounds to confer marital advantages for Yanomami men.

Supporters of Chagnon, and lately Chagnon himself, have defended his sociobiology by referring to several other studies showing that men who incarnate the values of their society, whatever these values may be, have the most sex and children. Even granting this to be true–except for our society, where the rich get richer but the poor get children–this claim only demonstrates that the genetic impulses of a people are under the control of their culture rather than the other way around. For dominant cultural values vary from society to society, even as they may change rapidly in any given society. There is no universal selective pressure for violence or any other genetic disposition, nor could genes track the behavioral values varying rapidly and independently of them. It follows that what is strongly selected for in human beings is the ability to realize innate biological dispositions in a variety of meaningful ways, by a great number of cultural means. Violence may be inherently satisfying, but we humans can make war on the playing fields of Eton, by sorcery, by desecrating the flag or a thousand other ways of “kicking butt,” including writing book reviews. What evolution has allowed us is the symbolic capacity to sublimate our impulses in all the kinds of cultural forms that human history has known.

In time, Chagnon became a legend of ferocity in the Amazon. Representations of him grew more monstrous in proportion to the scale of the struggles he provoked, and even his trade goods were poisoned with the memories of death. Tierney reports that shamans now portray his cameras, guns, helicopters and blood-collecting equipment as machinery of black magic, the products of a factory of xawara wakeshi, the deadly smoke of disease.

Yet in America, the scientific doctors accord the sociobiological gases emanating from this same technology the highest esteem, worthy of hours and hours of inhalation in the rooms of the New York Academy of Sciences. On college campuses across the country, Chagnon’s name is a dormitory word. His textbooks have sold in the millions. In the huge undergraduate courses that pass for education in major universities, his prize-winning films are able to hold late adolescents spellbound by primitivizing, hence, eternalizing, their own fascination with drugs, sex and violence. America.

Marshall Sahlins is the Charles F. Grey Distinguished Service Professor of Anthropology emeritus at the University of Chicago. He is the author of the just- published essay collection “Culture in Practice.

Forecasting Climate With A Chance Of Backlash (NPR)

by JENNIFER LUDDEN

February 19, 2013 3:14 AM

When it comes to climate change, Americans place great trust in their local TV weathercaster, which has led climate experts to see huge potential for public education.

The only problem? Polls show most weather presenters don’t know much about climate science, and many who do are fearful of talking about something so polarizing.

In fact, if you have heard a weathercaster speak on climate change, it’s likely been to deny it. John Coleman in San Diego and Anthony Watts of Watts Up With That? are among a group of vocal die-hards, cranking out blog posts and videos countering climate science. But even many meteorologists who don’t think it’s all a hoax still profoundly distrust climate models.

“They get reminded each and every day anytime their models don’t prove to be correct,” says Ed Maibach, who directs the Center for Climate Change Communication at George Mason University, and has carried out several surveys of TV weathercasters. “For them, the whole notion of projecting what the climate will be 30, 50, a hundred years from now, they’ve got a fairly high degree of skepticism.”

And yet, Maibach has found that many meteorologists would like to learn more and would like to educate their viewers. A few years back, he hatched a plan and found a willing partner in an unlikely place.

Prepared For Backlash

“I loved it. That’s exactly what I wanted to do,” says Jim Gandy, chief meteorologist at WLTX in Columbia, S.C.

Gandy had actually begun reading up on climate change several years earlier, when — to his surprise — a couple of geology professors at a party asked whether he thought global warming was real. Gandy was disturbed by what he learned and was game to go on air with it, even in what he calls a “dark red” state with a lot of “resistance” to the idea of climate change.

“We talked about it at length,” he says, “and we were prepared for a backlash.”

Researchers at George Mason University, with the help of Climate Central, tracked down information specific to Columbia, something many local meteorologists, with multiple weather reports a day, simply have no time to do. They also created graphics for Gandy to use whenever the local weather gave him a peg. And Gandy’s local TV station gave him something precious: 90 seconds of air time in the evening newscast.

The segment was called “Climate Matters,” and Gandy kicked it off in late July 2010. He dove in deep, packing his limited time with tidbits usually buried in scientific papers. One segment looked at what Columbia’s summer temperatures are projected to be in 40 years. Another explained how scientists can track man-made global warming, since carbon dioxide from fossil fuels has a specific chemical footprint.

Gandy also made the issue personal for viewers, reporting on how climate change will make pollen and poison ivy grow faster and more potent. He says people stopped him on the street about that.

And the backlash? There were a few cranky comments. “To my knowledge,” Gandy says, “there was at least one phone call from someone saying they needed to fire me.” But generally, the series went over well.

Better Informed Viewers

Meanwhile, researcher Ed Maibach polled people before Climate Matters began, then again a year into it. He says compared with viewers of other local stations, those who watched Jim Gandy gained a more scientifically grounded understanding of climate change, from understanding that it’s largely caused by humans, that it’s happening here and now and that it’s harmful.

“All of this is the kind of information that will help people, and help communities, make better decisions about how to adapt to a changing climate,” Maibach says.

Maibach hopes to expand the experiment, eventually making localized climate research and graphs available to meteorologists across the country. And there are other efforts to help weather forecasters become climate educators.

Last March, longtime Minnesota meteorologist Paul Douglas, founder of WeatherNationTV, posted an impassioned letter online urging his fellow Republicans to acknowledge that climate change is real.

“Other meteorologists actually emailed me and said, ‘Thanks for giving voice to something I’ve been thinking but was too afraid to say publicly,’ ” he says.

Douglas is part of a group pushing to tighten certification standards for meteorologists.

“If you’re going to talk about climate science on the air,” he says, you would “need to learn about the real science, and not get it off a talk show radio program or a website.”

After all, both he and Gandy say it’s becoming harder to separate weather from climate. That means TV weathercasters will be busier, and more closely followed, than ever.

Heat, Flood or Icy Cold, Extreme Weather Rages Worldwide (N.Y.Times)

NY Times

January 10, 2013

By SARAH LYALL

WORCESTER, England — Britons may remember 2012 as the year the weather spun off its rails in a chaotic concoction of drought, deluge and flooding, but the unpredictability of it all turns out to have been all too predictable: Around the world, extreme has become the new commonplace.

Especially lately. China is enduring its coldest winter in nearly 30 years. Brazil is in the grip of a dreadful heat spell. Eastern Russia is so freezing — minus 50 degrees Fahrenheit, and counting — that the traffic lights recently stopped working in the city of Yakutsk.

Bush fires are raging across Australia, fueled by a record-shattering heat wave. Pakistan was inundated by unexpected flooding in September. A vicious storm bringing rain, snow and floods just struck the Middle East. And in the United States, scientists confirmed this week what people could have figured out simply by going outside: last year was the hottest since records began.

“Each year we have extreme weather, but it’s unusual to have so many extreme events around the world at once,” said Omar Baddour, chief of the data management applications division at the World Meteorological Organization, in Geneva. “The heat wave in Australia; the flooding in the U.K., and most recently the flooding and extensive snowstorm in the Middle East — it’s already a big year in terms of extreme weather calamity.”

Such events are increasing in intensity as well as frequency, Mr. Baddour said, a sign that climate change is not just about rising temperatures, but also about intense, unpleasant, anomalous weather of all kinds.

Here in Britain, people are used to thinking of rain as the wallpaper on life’s computer screen — an omnipresent, almost comforting background presence. But even the hardiest citizen was rattled by the near-biblical fierceness of the rains that bucketed down, and the floods that followed, three different times in 2012.

Rescuers plucked people by boat from their swamped homes in St. Asaph, North Wales. Whole areas of the country were cut off when roads and train tracks were inundated at Christmas. In Megavissey, Cornwall, a pub owner closed his business for good after it flooded 11 times in two months.

It was no anomaly: the floods of 2012 followed the floods of 2007 and also the floods of 2009, which all told have resulted in nearly $6.5 billion in insurance payouts. The Met Office, Britain’s weather service, declared 2012 the wettest year in England, and the second-wettest in Britain as a whole, since records began more than 100 years ago. Four of the five wettest years in the last century have come in the past decade (the fifth was in 1954).

The biggest change, said Charles Powell, a spokesman for the Met Office, is the frequency in Britain of “extreme weather events” — defined as rainfall reaching the top 1 percent of the average amount for that time of year. Fifty years ago, such episodes used to happen every 100 days; now they happen every 70 days, he said.

The same thing is true in Australia, where bush fires are raging across Tasmania and the current heat wave has come after two of the country’s wettest years ever. On Tuesday, Sydney experienced its fifth-hottest day since records began in 1910, with the temperature climbing to 108.1 degrees. The first eight days of 2013 were among the 20 hottest on record.

Every decade since the 1950s has been hotter in Australia than the one before, said Mark Stafford Smith, science director of the Climate Adaptation Flagship at the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization.

To the north, the extremes have swung the other way, with a band of cold settling across Russia and Northern Europe, bringing thick snow and howling winds to Stockholm, Helsinki and Moscow. (Incongruously, there were also severe snowstorms in Sicily and southern Italy for the first time since World War II; in December, tornadoes and waterspouts struck the Italian coast.)

In Siberia, thousands of people were left without heat when natural gas liquefied in its pipes and water mains burst. Officials canceled bus transportation between cities for fear that roadside breakdowns could lead to deaths from exposure, and motorists were advised not to venture far afield except in columns of two or three cars. In Altai, to the east, traffic officials warned drivers not to use poor-quality diesel, saying that it could become viscous in the cold and clog fuel lines.

Meanwhile, China is enduring its worst winter in recent memory, with frigid temperatures recorded in Harbin, in the northeast. In the western region of Xinjiang, more than 1,000 houses collapsed under a relentless onslaught of snow, while in Inner Mongolia, 180,000 livestock froze to death. The cold has wreaked havoc with crops, sending the price of vegetables soaring.

Way down in South America, energy analysts say that Brazil may face electricity rationing for the first time since 2002, as a heat wave and a lack of rain deplete the reservoirs for hydroelectric plants. The summer has been punishingly hot. The temperature in Rio de Janeiro climbed to 109.8 degrees on Dec. 26, the city’s highest temperature since official records began in 1915.

At the same time, in the Middle East, Jordan is battling a storm packing torrential rain, snow, hail and floods that are cascading through tunnels, sweeping away cars and spreading misery in Syrian refugee camps. Amman has been virtually paralyzed, with cars abandoned, roads impassable and government offices closed.

Israel and the Palestinian territories are grappling with similar conditions, after a week of intense rain and cold winds ushered in a snowstorm that dumped eight inches in Jerusalem alone.

Amir Givati, head of the surface water department at the Israel Hydrological Service, said the storm was truly unusual because of its duration, its intensity and its breadth. Snow and hail fell not just in the north, but as far south as the desert city of Dimona, best known for its nuclear reactor.

In Beirut on Wednesday night, towering waves crashed against the Corniche, the seaside promenade downtown, flinging water and foam dozens of feet in the air as lightning flickered across the dark sea at multiple points along the horizon. Many roads were flooded as hail pounded the city.

Several people died, including a baby boy in a family of shepherds who was swept out of his mother’s arms by floodwaters. The greatest concern was for the 160,000 Syrian refugees who have fled to Lebanon, taking shelter in schools, sheds and, where possible, with local families. Some refugees are living in farm outbuildings, which are particularly vulnerable to cold and rain.

Barry Lynn, who runs a forecasting business and is a lecturer at the Hebrew University’s department of earth science, said a striking aspect of the whole thing was the severe and prolonged cold in the upper atmosphere, a big-picture shift that indicated the Atlantic Ocean was no longer having the moderating effect on weather in the Middle East and Europe that it has historically.

“The intensity of the cold is unusual,” Mr. Lynn said. “It seems the weather is going to become more intense; there’s going to be more extremes.”

In Britain, where changes to the positioning of the jet stream — a ribbon of air high up in the atmosphere that helps steer weather systems — may be contributing to the topsy-turvy weather, people are still recovering from the December floods. In Worcester last week, the river Severn remained flooded after three weeks, with playing fields buried under water.

In the shop at the Worcester Cathedral, Julie Smith, 54, was struggling, she said, to adjust to the new uncertainty.

“For the past seven or eight years, there’s been a serious incident in a different part of the country,” Mrs. Smith said. “We don’t expect extremes. We don’t expect it to be like this.”

Reporting was contributed by Jodi Rudoren from Jerusalem; Irit Pazner Garshowitz from Tzur Hadassah, Israel; Fares Akram from Gaza City, Gaza; Ellen Barry and Andrew Roth from Moscow; Ranya Kadri from Amman, Jordan; Dan Levin from Harbin, China; Jim Yardley from New Delhi; Anne Barnard from Beirut, Lebanon; Matt Siegel from Sydney, Australia; Scott Sayare from Paris; and Simon Romero from Rio de Janeiro.

*   *   *

 It’s Official: 2012 Was Hottest Year Ever in U.S.

By JUSTIN GILLIS

NY Times, January 8, 2012

http://www.nytimes.com/2013/01/09/science/earth/2012-was-hottest-year-ever-in-us.html?hp&_r=0

The numbers are in: 2012, the year of a surreal March heat wave, a severe drought in the corn belt and a massive storm that caused broad devastation in the mid-Atlantic states, turns out to have been the hottest year ever recorded in the contiguous United States.

How hot was it? The temperature differences between years are usually measured in fractions of a degree, but last year blew away the previous record, set in 1998, by a full degree Fahrenheit.

If that does not sound sufficiently impressive, consider that 34,008 new daily high records were set at weather stations across the country, compared with only 6,664 new record lows, according to a count maintained by the Weather Channel meteorologist Guy Walton, using federal temperature records.

That ratio, which was roughly in balance as recently as the 1970s, has been out of whack for decades as the country has warmed, but never by as much as it was last year.

“The heat was remarkable,” said Jake Crouch, a scientist with the National Climatic Data Center in Asheville, N.C., which released the official climate compilation on Tuesday. “It was prolonged. That we beat the record by one degree is quite a big deal.”

Scientists said that natural variability almost certainly played a role in last year’s extreme heat and drought. But many of them expressed doubt that such a striking new record would have been set without the backdrop of global warming caused by the human release of greenhouse gases. And they warned that 2012 was likely a foretaste of things to come, as continuing warming makes heat extremes more likely.

Even so, the last year’s record for the United States is not expected to translate into a global temperature record when figures are released in coming weeks. The year featured a La Niña weather pattern, which tends to cool the global climate over all, and scientists expect it to be the world’s eighth or ninth warmest year on record.

Assuming that prediction holds up, it will mean that the 10 warmest years on record all fell within the past 15 years, a measure of how much the planet has warmed. Nobody who is under 28 has lived through a month of global temperatures that fell below the 20th-century average, because the last such month was February 1985.

Last year’s weather in the United States began with an unusually warm winter, with relatively little snow across much of the country, followed by a March that was so hot that trees burst into bloom and swimming pools opened early. The soil dried out in the March heat, helping to set the stage for a drought that peaked during the warmest July on record.

The drought engulfed 61 percent of the nation, killed corn and soybean crops and sent prices spiraling. It was comparable to a severe drought in the 1950s, Mr. Crouch said, but not quite as severe as the legendary Dust Bowl drought of the 1930s, which was exacerbated by poor farming practices that allowed topsoil to blow away.

Extensive records covering the lower 48 states go back to 1895; Alaska and Hawaii have shorter records and are generally not included in long-term climate comparisons for that reason.

Mr. Crouch pointed out that until last year, the coldest year in the historical record for the lower 48 states, 1917, was separated from the warmest year, 1998, by only 4.2 degrees Fahrenheit. That is why the 2012 record, and its one degree increase over 1998, strikes climatologists as so unusual.

“We’re taking quite a large step above what the period of record has shown for the contiguous United States,” he said.

In addition to being the nation’s warmest year, 2012 turned out to be the second-worst on a measure called the Climate Extremes Index, surpassed only by 1998.

Experts are still counting, but so far 11 disasters in 2012 have exceeded a threshold of $1 billion in damages, including several tornado outbreaks; Hurricane Isaac, which hit the Gulf Coast in August; and, late in the year, Hurricane Sandy, which caused damage likely to exceed $60 billion in nearly half the states, primarily in the mid-Atlantic region.

Among those big disasters was one bearing a label many people had never heard before: the derecho, a line of severe, fast-moving thunderstorms that struck central and eastern parts of the country starting on June 29, killing more than 20 people, toppling trees and knocking out power for millions of households.

For people who escaped both the derecho and Hurricane Sandy relatively unscathed, the year may be remembered most for the sheer breadth and oppressiveness of the summer heat wave. By the calculations of the climatic data center, a third of the nation’s population experienced 10 or more days of summer temperatures exceeding 100 degrees Fahrenheit.

Among the cities that set temperature records in 2012 were Nashville; Athens, Ga.; and Cairo, Ill., all of which hit 109 degrees on June 29; Greenville, S.C., which hit 107 degrees on July 1; and Lamar, Colo., which hit 112 degrees on June 27.

With the end of the growing season, coverage of the drought has waned, but the drought itself has not. Mr. Crouch pointed out that at the beginning of January, 61 percent of the country was still in moderate to severe drought conditions. “I foresee that it’s going to be a big story moving forward in 2013,” he said.

Your weatherman probably denies global warming (Salon)

FRIDAY, JAN 11, 2013 08:00 AM -0200

The good news: People can be persuaded climate change is real. The bad news: TV experts can’t

BY 

Your weatherman probably denies global warming

There’s a big reason climate change differs from so many public policy challenges: unlike other crises, addressing the planet’s major environmental crisis truly requires mass consensus. Indeed, because fixing the problem involves so many different societal changes — reducing carbon emissions, conserving energy, retrofitting infrastructure, altering a meat-centric diet, to name a few — we all need to at least agree on the basic fact that we are facing an emergency. This is especially the case in a nation where, thanks to the U.S. Senate filibuster, lawmakers representing just 11 percent of the population can kill almost any national legislation.

That’s why, as encouraging as it is to see a new Associated Press-GfK poll showing that 4 in 5 Americans now see climate change as a serious problem, it is also not so encouraging to see that after the hottest year on record, 1 in 5 still somehow do not acknowledge the crisis. Unfortunately, that 1 in 5 may be enough to prevent us from forging the all-hands-on-deck attitude necessary to halt a planetary disaster.

What, if anything, can be done? Short of eliminating the filibuster so that lawmakers representing this 20 percent don’t retain veto power over climate change legislation, America desperately needs a serious public education campaign.

The good news is that with such education, many of those who don’t yet believe climate change is a serious problem can, in fact, be reached — and convinced to accept obvious reality.

This is the conclusion of a new study by researchers at George Mason University and Yale University. It found that those with a “low engagement on the issue of global warming … are more likely to be influenced by their perceived personal experience of global warming than by their prior beliefs.” Summarizing the findings, Grist.org reporter David Roberts writes that “people who have made up their mind have made up their mind,” but for those in the “mushy middle,” personally facing severe weather — and being exposed to facts about what that weather really represents — “can make a real difference.”

The bad news is that this “mushy” group probably cannot be reached by the real experts, as 1 in 3 of those surveyed in the AP poll say they simply do not trust scientists. That leaves local television weather forecasters (many of whom are not actual scientists), national news outlets and Washington political leaders to the task — and up to this point, many of them have played the opposite of a constructive role in climate education.

For instance, when it comes to weather forecasters, a recent Rolling Stone magazine assessment of the local news scene found that “there’s a shockingly high chance that your friendly TV weatherman is a full-blown climate denier.” The report cited a 2010 survey finding that in the vast wasteland of Ron Burgundys, only half of all local weather forecasters believe climate change is even happening, and fewer than a third acknowledge the scientific evidence proving that it is “caused mostly by human activities.” Not surprisingly, their forecasts often omit any discussion of climate change’s effect on the weather systems, thus forfeiting a chance to properly contextualize severe weather events.

Similarly, an analysis in 2012 from the watchdog group Media Matters found that “the amount of climate coverage on both the Sunday shows and the nightly news has declined tremendously.” Meanwhile, the Columbia Journalism Review points out that the “presidential campaign was silent on the issue.”

In a nation that comprises just 5 percent of the world’s population but a whopping 18 percent of its carbon emissions, this situation is unacceptable.

If the first step toward solving a problem is getting past the denial stage, then it is long past time for news organizations and political leaders to end their climate denialism. Only then can we hope to reach the consensus on which our survival depends.

David Sirota is a nationally syndicated newspaper columnist, magazine journalist and the best-selling author of the books “Hostile Takeover,” “The Uprising” and “Back to Our Future.” E-mail him at ds@davidsirota.com, follow him on Twitter @davidsirota or visit his website at www.davidsirota.com.

Somos todos eles: o poema onomatotêmico de André Vallias (Folha de S.Paulo)

06/01/2013 - 03h00

EDUARDO VIVEIROS DE CASTRO - 

ESPECIAL PARA A FOLHA

Tudo começou quando uma porção de gente de outros lugares do Brasil incluiu “Guarani Kaiowá” em seu identificador pessoal nas redes sociais, afirmando assim sua solidariedade política e espiritual com este povo indígena do Mato Grosso do Sul.

Os Kaiowá são um dos três subgrupos em que se divide a grande nação Guarani, espalhada entre o Paraguai, o Brasil, a Argentina e a Bolívia. A situação dos Kaiowá, que habitam um estado arrasado pela monocultura de exportação, é uma das mais terríveis por que passam as minorias étnicas do planeta, implacavelmente ignoradas, quando não deliberadamente exterminadas, pelos entes soberanos nacionais e pelos interesses econômicos internacionais.

Os Kaiowá ganharam notoriedade com a divulgação de uma carta indignada, dirigida às autoridades pelos membros de um de seus “acampamentos” de beira de estrada ou fundo de pasto (a isto estão reduzidos).

Cansados de serem perseguidos, escorraçados e assassinados por fazendeiros, políticos e outros próceres de nossa brava nação brasileira, pediam que os matassem todos de uma vez antes que aos pouquinhos. Essa carta furou o muro de silêncio hipócrita que costuma impedir que as vozes indígenas sejam ouvidas pelos demais cidadãos do país, e, graças ao circuito informal das redes sociais da internet, acabou tendo que ser divulgada pela mídia convencional.

Quando todos -todos, isto é, todos aqueles que dizemos “todos” como um grito de raiva e de guerra- passaram a se assinar “Fulano Guarani Kaiowá”, era como se o Brasil tivesse descoberto outro Brasil. Um Brasil que sempre esteve lá, que estava e que continua lá. Ou melhor, que está aqui, que é daqui. Os Munduruku são daqui. Os Xavantes são nosso parentes. Os Kaiowá somos nós.

Os índios não são “nossos índios”. Eles não são “nossos”. Eles são nós. Nós somos eles. Todos nós somos todos eles. Somos outros, como todos. Somos deste outro país, esta terra vasta que se vai devastando, onde ainda ecoam centenas, milhares de gentílicos, etnônimos, nomes de povos, palavras estranhas, gramáticas misteriosas, sons inauditos, sílabas pedregosas mas também ditongos doces, palavras que escondem gentes e línguas de que sequer suspeitávamos os nomes.

Nomes que mal sabemos, nomes que nunca ouvimos, mas vamos descobrindo.

Totemismo

O narrador da “História do Cerco de Lisboa”, de José Saramago, observava: “Os homens só conseguem dizer o que são se puderem alegar que são outra coisa”. Definição perfeita do que a antropologia chamava de “totemismo”, forma de organização dos povos ditos primitivos caracterizada pela associação onomástica entre um subgrupo humano e uma espécie natural, frequentemente considerada como o antepassado mítico do grupo.

Os diferentes coletivos de parentesco ou de residência em que se divide a sociedade são assim distinguidos por nomes, emblemas e práticas ligadas a uma ou mais espécies animais ou vegetais, a astros, elementos da paisagem etc. Sem essas “outras coisas”, os homens não conseguiriam dizer “o que são”, isto é, como são diferentes uns dos outros, e por isso se ligam uns aos outros.

No fim das contas, todo nome é sempre isso, uma alegação que pede uma ligação, o apelo a uma outra coisa (do) que se é. Nomear é repetir o ser com uma diferença. Este é o método do totem. Não saia ao mato sem um.

Os índios do noroeste da América do Norte, artistas refinadíssimos, esculpiam mastros monumentais de madeira nobre, onde dispunham verticalmente as figuras de seus animais e espíritos totêmicos. Na linguagem corrente, costuma-se usar a palavra “totem” para designar estes mastros, que eram verdadeiras listas icônicas dos nomes do grupo.

O poema de Andre Vallias é isso -um totem. Um poema que diz o que somos, quem somos, nosso nomes, os nomes de nossos “antepassados” míticos que nos distinguem no desconcerto das nações. Uma lista sempre inacabada, nomes que surgem e nomes que desaparecem, nomes inventados, nomes sonhados, nomes equivocados, nomes dados por outrem, nomes de um na língua de outro, às vezes meros garranchos nos livros-registros do Estado, ganchos onde os brancos penduram sua ignorância e sua arrogância. Meros nomes.

Entretanto, como dizem os Daribi da Nova Guiné (apud Roy Wagner): “Um homem é uma coisa de nada. Mas quando se ouve seu nome, ele se torna algo grande”.

Nomes dos povos, nomes dos índios, nomes de nosso tios. Somos todos como Antônio de Jesus, aliás Tonho Tigreiro, aliás Macuncôzo, aliás Bacuriquepa, o onceiro de “Meu Tio, o Iauaretê”, o conto espantoso de Guimarães Rosa. O mestiço de branco com índia que, depois de passar a vida perseguindo o animal totêmico de seu povo, o Jaguar, volta para os seus, renega o pai branco, desvira branco e vira onça, isto é, revira índio. Assume assim o nome da mãe, o nome do tio materno.

Estamos no matriarcado antropofágico profetizado por Oswald de Andrade; mas aqui sob a forma de tragédia. A lição do conto de Rosa é sombria: mestiço que volta a ser índio, branco mata. E nem lembra o nome.

Todo povo é um nome. Todo nome é um meme. Uma memória sonora que não vai-se embora. Que este totem de Andre Vallias em forma de onomatopoema possa dar um sentido mais puro às palavras da tribo.

Nota do editor
Este texto foi escrito como apresentação do poema “Totem”, de André Vallias, para a exposição realizada no Espaço Oi Futuro Ipanema, no Rio de Janeiro

06/01/2013 - 03h00

Totem

ANDRÉ VALLIAS

sou guarani kaiowá
munduruku, kadiwéu
arapium, pankará
xokó, tapuio, xeréu

yanomami, asurini
cinta larga, kayapó
waimiri atroari
tariana, pataxó

kalapalo, nambikwara
jenipapo-kanindé
amondawa, potiguara
kalabaça, araweté

migueleno, karajá
tabajara, bakairi
gavião, tupinambá
anacé, kanamari

deni, xavante, zoró
aranã, pankararé
palikur, ingarikó
makurap, apinayé

matsés, uru eu wau wau
pira-tapuya, akuntsu
kisêdjê, kinikinau
ashaninka, matipu

sou wari’, nadöb, terena
puyanawa, paumari,
wassu-cocal, warekena
puroborá, krikati
ka’apor, nahukuá
jiahui, baniwa, tembé
kuikuro, kaxinawá
naruvotu, tremembé

kuntanawa, aikanã
juma, torá, kaxixó
siriano, pipipã
rikbaktsá, karapotó

krepumkateyê, aruá
kaxuyana, arikapu
witoto, pankaiuká
tapeba, karuazu

desana, parakanã
jarawara, kaiabi
fulni-ô, apurinã
charrua, issé, nukini

aweti, nawa, korubo
miranha, kantaruré
karitiana, marubo
yawalapiti, zo’é

parintintin, katukina
wayana, xakriabá
yaminawá, umutina
avá-canoeiro, kwazá

sou enawenê-nawê
chiquitano, apiaká
manchineri, kanoê
pirahã, kamaiurá

jamamadi, guajajara
anambé, tingui-botó,
yudjá, kambeba, arara
aparai, jiripancó

krenak, xerente, ticuna
krahô, tukano, trumai
patamona, karipuna
hixkaryana, waiwai

katuenayana, baré
menky manoki, truká
kapinawá, javaé
karapanã, panará

sakurabiat, kaingang
kotiria, makuxi
maxakali, taurepang
aripuaná, paresi

iranxe, kamba, tuxá
tapirapé, wajuru
mehinako, kambiwá
ariken, pankararu

sou guajá, djeoromitxi
koiupanká, tunayana
ikolen, dow, wajãpi
amawáka, barasana

kubeo, kulina, ikpeng
ofaié, hupda, xipaya
suruí paiter, xokleng
tupiniquim, kuruaya

zuruahã, galibi
tsohom-dyapa, waujá
xukuru, kaxarari
tuyuka, tumbalalá

borari, amanayé
hi-merimã, aikewara
kujubim, arikosé
arapaço, turiwara

kalankó, pitaguary
shanenawa, tapayuna
coripaco, kiriri
kaimbé, kokama, makuna

matis, karo, banawá
chamacoco, tenharim
tupari, krenyê, bará
wapixana, oro win

sateré mawé, guató
xetá, bororo, atikum
ye’kuana, tiriyó
canela, mura, borum

 

Sobre o texto
“Totem” foi concebido pelo poeta André Vallias para ser reproduzido em 13 metros de comprimento, no chão do centro cultural Oi Futuro Ipanema, no Rio de Janeiro (rua Visconde de Pirajá, 54, de sábado, 12, a 31/3, de terça a domingo, das 13h às 21h. Grátis). Vallias criou uma tipologia especial para apresentar o poema na mostra, além de um totem multimídia e uma vitrine com informações sobre as 223 etnias citadas.

Law against anorexic models goes into effect (The Jerusalem Post)

By JUDY SIEGEL-ITZKOVICH
01/01/2013

Print EditionPhoto by: Reuters/Amir Cohen

Models with body mass index below 18.5 may not be shown in Israeli media, on websites or go down catwalk at fashion shows.

Starting on Tuesday, female and male models who have a body mass index (BMI) of less than 18.5 may not be shown in the media or on Israeli websites or go down the catwalk at fashion shows.

The law, initiated by then-Kadima MK Rachel Adatto, aims to protect impressionable teens from eating disorders.

Every year, an average of 30 young adults and teens die of anorexia or bulimia.

The law, also sponsored by Likud-Beytenu MK Danny Danon and believed to be the first of its kind in the world, does make violations a criminal offense bearing a fine. But violators can be sued in court by interested citizens, including families whose relatives have suffered or died due to eating disorders encouraged by images of overly thin models.

While the media that publish or present illegal images are not liable, they will get a bad image for doing so; the company that produced the ad, ran the fashion show or used the overly skinny presenter can be taken to court.

In addition, any advertisement made to look with Photoshop or other graphics programs as if the model has a BMI under 18.5 has to be labeled with the warning that the image was distorted. The warning must be clear and prominent, covering at least 7 percent of the ad space.

BMI is defined as an individual’s weight in kilos divided by the square of his or her height in meters. Would-be models in campaigns and fashion shows must first obtain and show written statements from their physician stating that their BMI – up to a maximum of three months ago – was above 18.5.

If not, they can not appear.

Adatto, a gynecologist by profession who is not likely to return to the Knesset because since she joined The Tzipi Livni Party and was placed in a low position on the list, said that on January 1, a “revolution against the anorexic model of beauty begins. Overly skinny models who look as if they eat a biscuit a day and then serve as a model for our children” will no longer be visible.

Every year, some 1,500 teenagers develop an eating disorder, and 5% of those suffering from anorexia die each year. The problem even effects the ultra-Orthodox community because some haredi men increasingly demand very-thin brides.

Adi Barkan, a veteran fashion photographer and model agent who “repented” and is in the Israel Center for the Change in Eating Habits and a prime advocate for Adatto’s bill, said: “We are all affected. We wear black, do [drastic] diets and are obsessive about our looks. The time has come for the end of the era of skeletons on billboards and sickly thinness all over. The time has come to think about ourselves and our children and take responsibility for what we show them. Too thin is not sexy.”

The Second Authority for Television and Radio, which regulates commercially operated television and radio broadcasts, has already issued instructions to its employees to observe the new law.

Don’t Blame Autism for Newtown (New York Times)

By PRISCILLA GILMAN - Published: December 17, 2012

LAST Wednesday night I listened to Andrew Solomon, the author of the extraordinary new book “Far From the Tree,” talk about the frequency of filicide in families affected by autism. Two days later, I watched the news media attempt to explain a matricide and a horrific mass murder in terms of the killer’s supposed autism.

It began as insinuation, but quickly flowered into outright declaration. Words used to describe the killer, Adam Lanza, began with “odd,” “aloof” and “a loner,” shaded into “lacked empathy,” and finally slipped into “on the autism spectrum” and suffering from “a mental illness like Asperger’s.” By Sunday, it had snowballed into a veritable storm of accusation and stigmatization.

Whether reporters were directly attributing Mr. Lanza’s shooting rampage to his autism or merely shoddily lumping together very different conditions, the false and harmful messages were abundant.

Let me clear up a few misconceptions. For one thing, Asperger’s and autism are not forms of mental illness; they are neurodevelopmental disorders or disabilities. Autism is a lifelong condition that manifests before the age of 3; most mental illnesses do not appear until the teen or young adult years. Medications rarely work to curb the symptoms of autism, but they can be indispensable in treating mental illness like obsessive-compulsive disorder, schizophrenia and bipolar disorder.

Underlying much of this misreporting is the pernicious and outdated stereotype that people with autism lack empathy. Children with autism may have trouble understanding the motivations and nonverbal cues of others, be socially naïve and have difficulty expressing their emotions in words, but they are typically more truthful and less manipulative than neurotypical children and are often people of great integrity. They can also have a strong desire to connect with others and they can be intensely empathetic — they just attempt those connections and express that empathy in unconventional ways. My child with autism, in fact, is the most empathetic and honorable of my three wonderful children.

Additionally, a psychopathic, sociopathic or homicidal tendency must be separated out from both autism and from mental illness more generally. While autistic children can sometimes be aggressive, this is usually because of their frustration at being unable to express themselves verbally, or their extreme sensory sensitivities. Moreover, the form their aggression takes is typically harmful only to themselves. In the very rare cases where their aggression is externally directed, it does not take the form of systematic, meticulously planned, intentional acts of violence against a community.

And if study after study has definitively established that a person with autism is no more likely to be violent or engage in criminal behavior than a neurotypical person, it is just as clear that autistic people are far more likely to be the victims of bullying and emotional and physical abuse by parents and caregivers than other children. So there is a sad irony in making autism the agent or the cause rather than regarding it as the target of violence.

In the wake of coverage like this, I worry, in line with concerns raised by the author Susan Cain in her groundbreaking book on introverts, “Quiet”: will shy, socially inhibited students be looked at with increasing suspicion as potentially dangerous? Will a quiet, reserved, thoughtful child be pegged as having antisocial personality disorder? Will children with autism or mental illness be shunned even more than they already are?

This country needs to develop a better understanding of the complexities of various conditions and respect for the profound individuality of its children. We need to emphasize that being introverted doesn’t mean one has a developmental disorder, that a developmental disorder is not the same thing as a mental illness, and that most mental illnesses do not increase a person’s tendency toward outward-directed violence.

We should encourage greater compassion for all parents facing an extreme challenge, whether they have children with autism or mental illness or have lost their children to acts of horrific violence (and that includes the parents of killers).

Consider this, posted on Facebook yesterday by a friend of mine from high school who has an 8-year-old, nonverbal child with severe autism:

“Today Timmy was having a first class melt down in Barnes and Nobles and he rarely melts down like this. He was throwing his boots, rolling on the floor, screaming and sobbing. Everyone was staring as I tried to pick him up and [his brother Xander] scrambled to pick up his boots. I was worried people were looking at him and wondering if he would be a killer when he grows up because people on the news keep saying this Adam Lanza might have some spectrum diagnosis … My son is the kindest soul you could ever meet. Yesterday, a stranger looked at Timmy and said he could see in my son’s eyes and smile that he was a kind soul; I am thankful that he saw that.”

Rather than averting his eyes or staring, this stranger took the time to look, to notice and to share his appreciation of a child’s soul with his mother. The quality of that attention is what needs to be cultivated more generally in this country.

It could take the form of our taking the time to look at, learn about and celebrate each of the tiny victims of this terrible shooting. It could manifest itself in attempts to dismantle harmful, obfuscating stereotypes or to clarify and hone our understanding of each distinct condition, while remembering that no category can ever explain an individual. Let’s try to look in the eyes of every child we encounter, treat, teach or parent, whatever their diagnosis or label, and recognize each child’s uniqueness, each child’s inimitable soul.

Priscilla Gilman is the author of “The Anti-Romantic Child: A Memoir of Unexpected Joy.”

Why Sandy Has Meteorologists Scared, in 4 Images (The Atlantic)

By Alexis Madrigal

OCT 28 2012, 12:23 PM ET 126

She’s huge. She’s strong and might get stronger. She’s strange. She’s directing the might of her storm surge right at New York City.

sandycomes_615.jpgUpdate 10/29, 4:49pm: The Eastern seaboard has battened down the hatches. Hurricane Sandy is expected to make landfall in New Jersey in the next few hours, but flooding has been reported in Atlantic City and pieces of New York during this morning’s high tide cycle. The Metropolitan Transportation Authority already shut down rail, bus, and subway service in NYC, as did Washington DC’s authorities. All eyes are on the 8 o’clock hour, when the storm surge from Sandy will combine with a very high tide to create maximum water levels. In the worst case scenario, the storm surge will hit precisely at the moment the tide peaks at 8:53pm. In that scenario, New York City, in particular, could sustain substantial damage, especially to its transportation infrastructure.

The good news, if there is any, is that the forecast hasn’t worsened much. It is what it has been, which is grim. Meteorologist Jeff Masters put it in simple terms. “As the core of Sandy moves ashore, the storm will carry with it a gigantic bulge of water that will raise waters levels to the highest storm tides ever seen in over a century of record keeping, along much of the coastline of New Jersey and New York,” Masters wrote today. “The peak danger will be between 7 pm – 10 pm, when storm surge rides in on top of the high tide.”

Here’s the latest map of the prospective storm surge tonight. You can compare it to the image at the bottom, which shows what the forecast was yesterday.

probofstormsurge_1029.jpg

* * *

Hurricane Sandy has already caused her first damage in New York: the subway system will be shut as of 7pm tonight. Meteorologists are scared, so city planners are scared.

For many, the hullabaloo raises memories of Irene, which despite causing $15.6 billion worth of damages in the United States, did not live up to its pre-arrival hype.

By almost all measures, this storm looks like it could be worse: higher winds, a path through a more populated area, worse storm surge, and a greater chance it’ll linger. The atmospherics, you might say, all point to this being the worst storm in recent history.

I’ve been watching weather nerds freak out about a few different graphs over the last several days, which they’ve sent around like sports fans would tweet a particularly vicious hit in the NFL. You don’t want to look, but you also can’t help it.

Dr. Ryan Maue, a meteorologist at WeatherBELL, put out this animated GIF of the storm’s approach yesterday. “This is unprecedented –absolutely stunning upper-level configuration pinwheeling #Sandy on-shore like ping-pong ball,” he tweeted. It shows how cold air to the north and west of the storm spin Sandy into the mid-atlantic coastline. (Nota bene: his models also show very high winds at skyscraper altitudes.)

 

hurricanegif.gifThis morning, the Wall Street Journal’s Eric Holthaus (@WSJweather), tweeted the following map. “Oh my…. I have never seen so much purple on this graphic. By far. Never,” he said. “Folks, please take this storm seriously.” The storm is strong *and* huge. And when it encounters the cold air from the north and west, it will develop renewed strength thanks to that interaction, a process known as “baroclinic enhancement.”

sandyboom.gif

This last graphic I created from National Oceanographic and Atmospheric Administration data that has weather watchers worried. It shows the probability of a greater than six foot storm surge  in and around New York City. Hurricane Irene, by comparison, caused a four foot surge.
probofstormsurge.jpg
Note that the highest probabilities are focused tightly around New York City, which also happens to be the most densely populated area in the country. That’s a very bad combination. Jeff Masters, author of the must-read storm blog Wunderground, laid out the general problem.
“[According to last night's forecast], the destructive potential of the storm surge was exceptionally high: 5.7 on a scale of 0 to 6,” he wrote. “This is a higher destructive potential than any hurricane observed between 1969 – 2005, including Category 5 storms like Katrina, Rita, Wilma, Camille, and Andrew.”
Specifically, New York City’s infrastructure may take an unprecedented hit. The subway narrowly escaped flooding during Irene, and Sandy (for all the reasons above) is expected to be worse. So…

“According to the latest storm surge forecast for NYC from NHC, Sandy’s storm surge is expected to be several feet higher than Irene’s. If the peak surge arrives near Monday evening’s high tide at 9 pm EDT, a portion of New York City’s subway system could flood, resulting in billions of dollars in damage,” Masters concluded. “I give a 50% chance that Sandy’s storm surge will end up flooding a portion of the New York City subway system.”

Update 1:06pm: To get a taste of how forecasters are feeling, here is The Weather Channel’s senior meteorologist, Stu Ostro:

History is being written as an extreme weather event continues to unfold, one which will occupy a place in the annals of weather history as one of the most extraordinary to have affected the United States.

On Twitter, Alan Robinson pointed out that I left out another scary map, the rainfall forecast, which shows the storm “sitting over the Delaware and Susquehanna watersheds.” Much of the damage that Irene caused came from flooding rivers. However, there is one key factor militating against similar damage, Jeff Masters of Wunderground says. Irene hit when the ground was already very wet. Sandy is striking when ground moisture is roughly average. Here’s Masters whole statement:

Hurricane Irene caused $15.8 billion in damage, most of it from river flooding due to heavy rains. However, the region most heavily impacted by Irene’s heavy rains had very wet soils and very high river levels before Irene arrived, due to heavy rains that occurred in the weeks before the hurricane hit. That is not the case for Sandy; soil moisture is near average over most of the mid-Atlantic, and is in the lowest 30th percentile in recorded history over much of Delaware and Southeastern Maryland. One region of possible concern is the Susquehanna River Valley in Eastern Pennsylvania, where soil moisture is in the 70th percentile, and river levels are in the 76th – 90th percentile. This area is currently expected to receive 3 – 6 inches of rain (Figure 4), which is probably not enough to cause catastrophic flooding like occurred for Hurricane Irene. I expect that river flooding from Sandy will cause less than $1 billion in damage.

Torcida organizada não é sinônimo de violência (Esporte Essencial)

TORCIDA ORGANIZADA NÃO É SINÔNIMO DE VIOLÊNCIA

Por Katryn Dias – Esporte Essencial – 4 de dezembro de 2012

renzo2_426Em meados de 2001, cursando a pós-graduação em antropologia na Universidade de Columbia, em Nova York, Renzo Taddei iniciou sua pesquisa de campo, de caráter etnográfico. Como seu plano era estudar a violência, optou por um tema muito recorrente no cotidiano de diversos países: as torcidas organizadas. Comumente associadas a atos criminosos, de vandalismo ou brigas, as torcidas da Argentina foram o foco principal.

Nesta entrevista exclusiva, Taddei, que atualmente é professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro, explica um pouco do que pode observar enquanto esteve em contato com torcedores e líderes de torcidas, vivenciando o cotidiano daquele grupo. Na medida do possível, também traça alguns paralelos entre o que viu na Argentina e o que encontra hoje no Brasil.

Esporte Essencial: Durante a sua pesquisa de campo, você teve oportunidade de conhecer de perto uma torcida organizada em Buenos Aires. O que você observou lá também se adequa ao cenário brasileiro? Em que sentido?

Renzo Taddei: Há diferenças marcantes entre a forma como as torcidas existem e se organizam na Argentina e no Brasil. Uma delas é a associação com partidos políticos. Isso é muito forte na Argentina, mas, até onde eu sei, não ocorre no Brasil. Em parte isso se dá porque o Partido Peronista tem uma imensa base popular naquele país, do tamanho que nenhum partido tem no Brasil. Muitos políticos estabelecem relações com grupos de torcedores, muitas vezes inclusive usando-os para causar confusão em eventos políticos de rivais. Mas raramente se pode dizer que uma torcida organizada participa disso; em geral são grupos pequenos.

Outra diferença deve-se à distribuição espacial dos clubes. No ano em que fiz minha pesquisa de campo mais longa, em 2001, 13 dos 20 clubes da primeira divisão Argentina estavam sediados em Buenos Aires. No Brasil, não há mais de dois ou três clubes por cidade, o que reduz a relevância espacial do lugar onde o clube está sediado. Não há muita relação entre torcer pelo Botafogo e viver em Botafogo, ou torcer pelo Palmeiras e viver próximo ao Parque Antártica, em São Paulo. Na Argentina, com exceção de times como o Boca Júniors e o River Plate, que conjugam uma participação de bairro forte com uma existência que transcende o bairro onde estão, os demais times são muito fortemente ligados às localidades e bairros em que ficam. Isso significa que outras formas de conflito, como tensões entre bairros, tendem a contaminar a relação entre as torcidas.

“HÁ MUITO MAIS NA VIDA SOCIAL DAS TORCIDAS DO QUE A VIOLÊNCIA. ESSA É UMA PARTE ÍNFIMA DA ATIVIDADE DAS TORCIDAS, E DA QUAL PARTICIPAM POUCAS PESSOAS. MAS, INFELIZMENTE, É O QUE CHAMA A ATENÇÃO E VIRA NOTÍCIA”

Eu converso bastante com torcedores no Brasil, especialmente no Rio de Janeiro e em São Paulo, e acompanho pela imprensa as notícias sobre as torcidas organizadas. Leio também os trabalhos acadêmicos produzidos no Brasil sobre o tema. Creio que há muitas semelhanças entre os dois países – ou pelo menos entre as três cidades: Buenos Aires, Rio e São Paulo. Mas minhas opiniões sobre as torcidas no Brasil não são fundamentadas em trabalho de campo sistemático, como é minha visão sobre as torcidas argentinas, e em razão disso os paralelos têm que ser traçados com muito cuidado.

EE: O que você pode concluir com a pesquisa sobre a violência nas torcidas organizadas?

RT: Inicialmente, a primeira coisa que eu concluí é que a percepção da violência varia muito em função do lugar de quem observa. Se nos basearmos em estatísticas policiais, como faz boa parte dos estudiosos sobre o assunto, o que veremos é apenas violência, que pode crescer ou diminuir, mas é sempre violência. A abordagem da antropologia parte de uma tentativa mais ampla de compreensão do mundo das torcidas, para só então analisar o papel que a violência desempenha aí. Há muito mais na vida social das torcidas do que a violência. Essa é uma parte ínfima da atividade das torcidas, e da qual participam poucas pessoas. Mas, infelizmente, é o que chama a atenção e vira notícia. Ninguém tem interesse nas demais atividades, com a exceção do carnaval, em São Paulo, onde as três maiores torcidas participam com suas escolas de samba. É óbvio que se torcida organizada fosse sinônimo de violência, como a imprensa faz parecer recorrentemente, seria impossível que essas mesmas torcidas organizassem algo grande e complexo, que demanda cooperação e organização, como um desfile de carnaval.

Minha pesquisa ocorreu em um bairro da periferia de Buenos Aires, Mataderos, numa região onde há áreas habitadas pela classe média, por famílias de classe média baixa, e onde está também uma das maiores favelas da Argentina, chamadaCiudad Oculta. E o que eu encontrei foram pessoas vivendo suas vidas e tentando resolver seus problemas, em geral sem muita ajuda do poder público. A imensa maioria dos torcedores-habitantes da região se esforçava para tentar prevenir as situações em que a violência das torcidas ocorre, incluindo aí todos os líderes de torcidas com os quais tive a oportunidade de conviver. Em geral, estavam preocupados com o crescimento do consumo de drogas (pasta base e cola de sapateiro, naquele momento) por crianças, e com o aumento da disponibilidade de armas de fogo no bairro; mas o que realmente os preocupava era o empobrecimento da população da periferia. Vi os líderes recorrentemente organizando churrascos na sede de clube, nas manhãs dos dias de jogos, onde grande quantidade de comida era distribuída entre os torcedores mais pobres. Muitas vezes os líderes dedicavam parte da semana coletando doações de comida entre diretores do clube, jogadores e alguns torcedores mais abastados do bairro. Uma vez um líder me disse que se os torcedores mais pobres entrassem no estádio com fome, coisa que não era incomum, a chance de confusão era muito maior.

onibusbastao-renzo_650

Torcedor comemorando vitória do time Nueva Chicago, na Argentina, em ônibus da torcida.

Havia pessoas da comunidade que se envolviam em atividades ilícitas – como há em qualquer lugar, independente de classe social. Na torcida do Nueva Chicago, clube com o qual trabalhei, nenhum dos líderes era “bandido”, mas eram pessoas com perfil de líderes comunitários. Havia líderes do passado que tinham se envolvido com crimes, mas na época da minha pesquisa, eram todos trabalhadores. Quando voltei ao bairro, dez anos depois da pesquisa, todos os líderes de torcida com os quais eu havia trabalhado eram líderes comunitários; alguns eram líderes sindicais. Nenhum havia sido preso ou morrido.

O fato de que boa parte deles é grande, forte, barbudo, tatuado e tem “cara de mau” não faz qualquer diferença aqui. Grande parte do problema das torcidas é reflexo da discriminação social e racismo presentes em nossas sociedades – não apenas o racismo manifestado nas arquibancadas, pelas próprias torcidas, mas principalmente o racismo que não ganha espaço na mídia, o racismo das classes médias urbanas para com os jovens pobres de periferia. Esse racismo se manifesta, sobretudo, na relação tumultuada que a polícia tem com esses jovens.

Aliás, uma das “conveniências” da expressão “violência das torcidas” é o fato de que ela faz referência à violência associada à população jovem, pobre e negra, sem precisar ser explícito a respeito. Ninguém pensa em alguém rico e branco quando se evoca o problema das torcidas – como se essas pessoas não fizessem parte das torcidas. Tenho a impressão de que, muitas vezes, o uso dessa expressão permite que algumas pessoas e instituições sejam racistas sem parecer estarem sendo racistas.

“GRANDE PARTE DO PROBLEMA DAS TORCIDAS É REFLEXO DA DISCRIMINAÇÃO SOCIAL E RACISMO PRESENTES EM NOSSAS SOCIEDADES. PRINCIPALMENTE O RACISMO DAS CLASSES MÉDIAS URBANAS PARA COM OS JOVENS POBRES DE PERIFERIA”

EE: Quais as principais causas geradoras da violência dentro das torcidas organizadas? E como evitá-las?

RT: Não há sociedade sem violência. Nunca houve, na história da humanidade. O que temos são sociedades que sabem lidar melhor com certos tipos de violência; em geral, essas são as que tem uma visão mais aberta e realista sobre a violência, e não uma visão moralista, como a nossa. Fingimos o tempo todo que a violência não existe, apenas para nos chocarmos quando ela se manifesta.

Tratar a questão da violência das torcidas como problema de polícia faz parte desse panorama. É uma forma de evitar termos que pensar a sociedade em que vivemos, encarar nossos problemas a fundo. De qualquer forma, não acho que os atos de violência que ocorrem na relação entre torcidas tenham causas diferentes de outras formas de violência da sociedade. Posso elencar alguns fatores, correndo o risco de deixar muita coisa de fora. Há o fato de tentamos suprimir artificialmente as muitas formas de discriminação que existem em nossa sociedade, fingindo que elas não existem, o que apenas faz com que elas ressurjam de formas abruptas e violentas. Eu poderia também mencionar a impunidade, mas acho que essa é apenas a ponta de um iceberg. Pelo menos no que diz respeito às torcidas, por baixo disso – de atos violentos condenáveis – há o ressentimento por parte da população para com o poder público, e em especial para com a polícia, em razão da violência desmesurada e frequentemente aleatória por parte desta sobre a população jovem, pobre e negra. Tenho a impressão que, em situações de alteração emocional coletiva, esse ressentimento se transforma em ataque ao patrimônio público. No ano de 2001, durante a crise política argentina, a multidão incendiou o Congresso Nacional daquele país. Para grande parte daquelas pessoas, o Estado está ausente de suas vidas diárias, exceto pela presença da polícia. Ou seja, a polícia é a cara do Estado. E muita gente em Buenos Aires tem a experiência de ter apanhado da polícia ou de ter sido presa sem fazer a menor ideia do motivo para tanto. No Brasil não acho que isso é diferente.

policia-renzo_650

Portanto, a questão passa pela legitimidade do Estado frente às populações, muito mais do que pelo tema da impunidade. O Estado não faz qualquer esforço no sentido de construir sua legitimidade política junto às populações mais pobres, com muito raras exceções. A percepção de que o Estado é ilegítimo, somada ao tratamento aviltante dado pela polícia à população em geral, e aos torcedores em particular, resulta em ações contra a ordem instituída – depredação do patrimônio e agressão contra a própria polícia. Mas essa reação não é planejada, não é articulada objetivamente, e por isso ela pode também ser parte de outras formas de violência, como a que ocorre entre torcidas. Ou seja, é um contexto que produz a violência como forma de expressão, e que produz pessoas que usam a violência como forma de expressão. O contexto violento impõe as regras violentas do jogo; as pessoas não são violentas por alguma “essência” interior. E isso é uma questão que se faz presente em diversos contextos sociais, não apenas no futebol.

Assassinos devem ser julgados e punidos; a não punição de assassinos não vai melhorar a situação no curto prazo, só piorar. Mas reduzir a questão mais ampla dos atos de violência associados às torcidas a um problema de polícia não vai resolver nada de forma definitiva. Na minha percepção, a maneira como o poder público trata o problema se reduz a um imenso teatro. E a população em geral não consegue pensar de outro modo que não seja “isso é problema do poder público”; por isso estamos atolados, sem sair do lugar. Ou seja, é preciso, no mínimo, transformar as forma de relação entre o Estado e a população, o que passa por transformar a polícia.

EE: No seu trabalho, você afirma que “a maioria dos torcedores torcia pelas torcidas”. Como você explica esse fato? E por que motivo o que acontece dentro do campo deixa de ser tão importante?

RT: O futebol, como esporte, passou por muitas transformações ao longo dos últimos 150 anos. Inicialmente, na Inglaterra, houve o esforço de “civilizar” a sua prática, que era notória por sua capacidade de gerar tumulto e confusão. Segundo Eric Dunning, um importante estudioso da violência no futebol, as autoridades inglesas iniciaram um combate ao futebol, através de leis que o proibiam em certos locais, por volta do ano 1314. No século 19, as regras que conhecemos foram desenvolvidas, com o objetivo de transformar uma prática de lazer popular em exercício de disciplinamento do corpo e da mente. Esse já foi um primeiro passo no processo de distanciamento entre a vida das classes populares e o esporte. Ao longo do século 20, duas outras coisas importantes ocorrem nesse sentido: o futebol se transforma em espetáculo, o que faz com que participantes sejam transformados em espectadores – a própria ideia de torcedor, que implica em alguém que não participa diretamente do jogo, aparece apenas no início do século passado. Em segundo lugar, e em especial na segunda metade do século, há um processo de profissionalização e de aburguesamento do esporte, o que distancia ainda mais o que ocorre dentro de campo e a comunidade de torcedores. Jogadores que antes eram membros da comunidade, como ainda ocorre em times pequenos, de segundas e terceiras divisões, passam a ser profissionais-celebridades com quem a torcida não interage de forma significativa; inclusive porque tais jogadores tendem a permanecer pouco tempo em cada clube. Qualquer resquício de experiência de comunidade ficou então restrito às torcidas, ao que ocorre nas arquibancadas. Foi o que eu vivenciei na Argentina: os jogadores eram festejados como celebridades, mas a relação com eles era superficial; a relação com a vida da comunidade de torcedores, com seus símbolos e rituais, no entanto, era muito mais forte e perene. Por isso eu disse que os torcedores em geral torcem muito mais por suas próprias torcidas do que pela equipe.

“REDUZIR A QUESTÃO MAIS AMPLA DOS ATOS DE VIOLÊNCIA ASSOCIADOS ÀS TORCIDAS A UM PROBLEMA DE POLÍCIA NÃO VAI RESOLVER NADA DE FORMA DEFINITIVA”

Mas isso marca mais os torcedores que frequentam os estádios e outros lugares das torcidas. Há vários tipos de torcedores. O torcedor de sofá, em geral, não tem essa experiência. O torcedor de boteco tem um pouco dela. Na relação com a torcida nos estádios, há muitos torcedores que são espectadores de terceiro grau: são espectadores do jogo e do espetáculo que as torcidas promovem nas arquibancadas, que eles só veem pela televisão. Aliás, parte do cinismo presente nos discursos midiáticos sobre a violência das torcidas é o fato de que estes jamais mencionam que muitos espectadores veem nas torcidas um espetáculo tão notável quanto o que ocorre em campo. Tenho amigos corintianos que falam com muito orgulho da Gaviões da Fiel, sem nunca terem se aproximado fisicamente da torcida. Vi a mesma coisa com a La 12, maior torcida do Boca Juniors, na Argentina.

EE: Em Buenos Aires, você descobriu que os torcedores mais jovens são geralmente os mais agressivos. No Brasil, um levantamento do jornal Lance! mostrou que, nos últimos 24 anos, mais de 150 pessoas foram mortas em decorrência de brigas entre torcidas, sendo 47% delas na faixa etária entre 11 e 20 anos. Esse número pode ser explicado pelo mesmo motivo?

arquibancada-renzo_450RT: Ninguém deveria morrer indo ao estádio. Mas esses são números que revelam que o pânico moral em torno das torcidas é ridículo. Muito mais gente morre andando de bicicleta do que indo ao estádio. Pensemos através dos números: as grandes torcidas organizadas têm dezenas de milhares de associados; só no brasileirão de 2011, o público total foi de cinco milhões e meio de pessoas. Adicione aí os estaduais, e as outras divisões, e seguramente temos mais de 10 milhões de torcedores nos estádios anualmente. E temos uma média de 10 a 12 mortes por ano. Se esses números estiverem corretos, é como dizer que a taxa é de 0,1 mortes por 100.000 habitantes, e apenas levando em consideração as pessoas que efetivamente vão aos estádios. Estatisticamente, é obvio que ir ao estádio, e mesmo participar das torcidas, não está entre as coisas mais perigosas da vida urbana; pelo contrário. Para uma grande quantidade de gente – em especial os mais pobres nos grandes centros urbanos -, participar de uma torcida dá uma sensação de pertencimento e segurança não encontrada em outras áreas da vida. Foi isso que eu vi na Argentina: boa parte dos imigrantes de outras partes do país, ou de outros países, ia morar nas favelas da capital argentina, onde não tinham rede de apoio social, parentes, amigos. Encontravam isso nas torcidas.

“SE HOUVESSE UMA MELHOR INTERLOCUÇÃO ENTRE OS DIVERSOS SETORES DA SOCIEDADE ENVOLVIDOS NA QUESTÃO, E EM ESPECIAL ENTRE AS TORCIDAS E AS AUTORIDADES, TENHO CERTEZA DE QUE AS PRÓPRIAS TORCIDAS AJUDARIAM NO CONTROLE DO PROBLEMA. MAS AS TORCIDAS E SEUS LÍDERES SÃO PREVIAMENTE TAXADOS DE BANDIDOS”

Com relação à idade dos participantes, isso remete a outras questões que eu ainda não mencionei. As culturas e sociedades humanas, quaisquer que sejam, têm que lidar com essa questão, a necessidade de controlar, de alguma forma, a abundância de energia e os comportamentos agonísticos, agressivos, dos garotos adolescentes e jovens adultos. O próprio surgimento dos esportes pode estar ligado a isso, de alguma forma. Entre os jovens ligados às torcidas organizadas, não é incomum a visão de que, para se transformar em um líder com fama e prestígio, é preciso demonstrar altos níveis de coragem e agressividade. Com o tempo, os membros das torcidas, e especialmente os líderes, que tendem a ser mais velhos, entendem que para ter a liderança é preciso muito mais do que coragem e valentia; é preciso, fundamentalmente, inteligência e carisma. E isso não se ganha no grito.

Por isso eu digo que, sem as torcidas e os controles que elas exercem sobre seus membros, os índices de violência e criminalidade em áreas periféricas, como a que eu pesquisei na Argentina, seriam provavelmente maiores. Qualquer grupo social exerce alguma forma de controle sobre seus membros; as torcidas não são diferentes. Como eu ouvi recorrentemente na Argentina, situações de violência e confusão não são convenientes aos líderes de torcida, porque estes têm muito a perder com isso. Também não são convenientes, para usar um exemplo mais chocante ao nosso senso comum, a quem trafica drogas dentro das torcidas: em situações violentas, eles correm o risco de perder a droga e serem presos. Eu vi traficantes atuando de forma a conter o ímpeto de violência de alguns torcedores, o que poderia desencadear eventos violentos coletivos. Não se trata de apresentar traficantes como “bons moços”; muitas vidas são efetivamente perdidas com o consumo de droga na torcida, e não descarto que eventos violentos podem ser desencadeados por ações tolas e desmesuradas cometidas por alguém sob efeito de drogas. O que eu estou tentando dizer é que a realidade é mais complexa do que o que faz crer essa tendência que temos de dividir o mundo entre “bons” e “maus”.

invasao-renzo_650

De qualquer forma, minha experiência com as torcidas me diz que, em geral, quando uma torcida é a causadora de atos de violência contra a polícia ou outra torcida, isso frequentemente se dá em decorrência de atos impensados e impulsivos dos torcedores mais jovens. Os torcedores mais velhos e os líderes precisam saber administrar o ímpeto dos mais jovens. Mas nem sempre são capazes de fazê-lo, e quando a situação sai de controle e o combate se estabelece, os líderes acabam tendo que entrar na briga ao lado dos jovens que a causaram.

Eu presenciei negociações entre líderes de torcida e delegados de polícia de bairros de periferia, em que os últimos autorizavam a entrada de bandeiras ou tambores nos estádios, coisa proibida em Buenos Aires quando fiz minha pesquisa, em troca da garantia dos líderes que estes iriam controlar los pibes, a “molecada”, e que não haveria confusão ao redor do estádio. Ou seja, essa relação entre as ações dos mais jovens e as brigas era entendida de forma semelhante tanto por líderes como por policiais de bairro.

“PARA UMA GRANDE QUANTIDADE DE GENTE, EM ESPECIAL OS MAIS POBRES NOS GRANDES CENTROS URBANOS, PARTICIPAR DE UMA TORCIDA DÁ UMA SENSAÇÃO DE PERTENCIMENTO E SEGURANÇA NÃO ENCONTRADA EM OUTRAS ÁREAS DA VIDA”

Na Europa, uma das iniciativas mais ousadas de que tenho notícia é a contratação de assistentes sociais, na Bélgica, Holanda e Alemanha, com o intuito de conviver com as torcidas, e agir estrategicamente nos momentos em que ações de poucos indivíduos poderiam desencadear reações em cadeia, se alastrando para toda uma multidão e resultando em violência e depredação. Ou seja, a ideia era, ao invés de criminalizar todo um contingente de pessoas, evitar que a fagulha que produz a explosão coletiva ocorresse. Acho isso uma ideia genial; liberal demais, talvez, para o pensamento de nossas elites políticas, porque desarticula as formas de discriminação que existem na base de nossa existência social.

EE: Depois da obra, o Maracanã vai contar com um conjunto de ações anti-vandalismo, que inclui a utilização de materiais anticorrosivos e resistentes a pancadas. Você acredita que essa é a maneira correta de prevenir esse tipo de ação? Como evitar confusões entre torcedores em eventos de grandes proporções, como a Copa do Mundo?

RT: O Maracanã está saindo muito caro para a sociedade. Acho bom que ele seja, pelo menos, durável. Mas não há qualquer prevenção nisso.

arquibancadanoturno-renzo_450Pensando em escala de curtíssimo prazo, para os grandes eventos que se aproximam, as autoridades devem ser capazes de identificar agressores e submetê-los à justiça, mas de forma precisa, objetiva, isenta. Se houvesse uma melhor interlocução entre os diversos setores da sociedade envolvidos na questão, e em especial entre as torcidas e as autoridades, tenho certeza de que as próprias torcidas ajudariam no controle do problema. Mas as torcidas e seus líderes são previamente taxados de bandidos, e o que se vê pautando a percepção coletiva, via mídia, é então apenas o discurso da polícia, repetido no jornalismo de forma quase sempre acrítica. Muitos jornalistas, infelizmente, pensam: “não vou dar espaço a esses bandidos” – sem perceber que, ao fazê-lo, estão pré-julgando e condenando muita gente que nunca se envolveu em violência. Essa é uma das razões pelas quais nunca se ouve a voz de quem participa das torcidas. Ou seja, em geral, a cobertura jornalística sobre a questão das torcidas tende a refletir apenas um ponto de vista, dentre muitos outros possíveis: o que manifesta certo moralismo das classes médias urbanas. Como conclusão, eu diria então que um pré-requisito para qualquer avanço nessa área é a melhoria na interlocução entre torcidas, jornalistas, autoridades e demais envolvidos.

Num prazo mais longo, é preciso mudar a relação entre o Estado e os segmentos da população diretamente envolvidos. Uma das coisas que as lideranças da polícia do Rio de Janeiro aprenderam, a duras penas, com a implantação das Unidades de Polícia Pacificadora, é que o treinamento dado aos policiais para o policiamento das ruas não era adequado para a situação de convivência com as comunidades. É justamente essa a questão, o mesmo ocorre nos estádios: os policiais precisam, antes de tudo, ser treinados para a convivência com os torcedores, entendendo as lógicas específicas dos contextos das torcidas, e só então o combate ao crime entra em cena. Não se pode pensar que a convivência é uma coisa óbvia, e o combate ao crime é que é complexo: a convivência entre torcedores e policiais deve ser tomada como um elemento fundamental, tão importante e complexo, do ponto de vista dos policiais, quanto ser capaz de identificar um crime. Por essa razão, eu sinceramente espero que o Coronel Robson, uma das autoridades policiais mais esclarecidas a esse respeito no Rio de Janeiro, seja envolvido na preparação das polícias de todo o Brasil para a Copa do Mundo de 2014.

Fotos: Renzo Taddei

O agronegócio e a manipulação midiática: o caso dos conflitos fundiários em Mato Grosso do Sul e o papel da Antropologia (ABA)

Fabio Mura (antropólogo, membro da CAI)

Informativo especial n° 026/2012  |  28/11/2012 (retificado)

Uma decisão judicial revertendo uma reintegração de posse e tendo como beneficiária uma comunidade indígena, e, ademais, determinando que o Estado brasileiro (através do órgão indigenista oficial) promova a conclusão dos estudos para identificação e delimitação de uma terra indígena é seguida de uma chuva de artigos em jornais, revistas e blogs, que estão com ela diretamente relacionados. Em seu cerne, estes artigos focam-se num ataque aos antropólogos que são os profissionais responsáveis por tais tipos de estudos. Tal coincidência de fatos merece uma devida contextualização e uma análise, que passaremos a delinear.

“No que toca aos indígenas em especial a Veja tem exercitado com inteira impunidade o direito de desinformar a opinião pública, realimentar velhos estigmas e preconceitos, e inculcar argumentos de encomenda que não resistem a qualquer exame ou discussão”.

As matérias mentirosas, caluniosas e carregadas de preconceito “não devem ser vistas como episódios isolados, mas como manifestações de um poder abusivo que pretende inviabilizar o cumprimento de direitos constitucionais, abafando as vozes das coletividades subalternizadas e cerceando o livre debate e a reflexão dos cidadãos”

João Pacheco de Oliveira, Coordenador da CAI, maio de 2010

O artigo  expressa o ponto de vista da Associação Brasileira de Antropologia-ABA.

O contexto que dá origem à solidariedade da sociedade civil para com os indígenas e à reação midiática em defesa do agronegócio 

Vem cada vez mais ganhando a atenção da sociedade civil a situação em que se encontram os indígenas Guarani-Kaiowa e Guarani-Ñandéva de Mato Grosso do Sul. Os episódios de violência de que estes indígenas têm sido alvo em diversos enfrentamentos fundiários chamam a atenção por sua natureza: pessoas espancadas, feridas por arma de fogo, mortas, indícios de sequestro de corpos de vítimas para confundir investigações policiais, assim como um clima de tensão, gerado em cercos aos acampamentos organizados por esses indígenas nos espaços que consideram como de sua ocupação tradicional, e demonstrações de opulência paramilitar nas estradas que conduzem às fazendas da região.

Nos últimos tempos, a luta de uma comunidade kaiowa específica, Pyelito Kue, tem se constituído em algo emblemático pela tenacidade demonstrada por seus integrantes.  Acampada próxima ao rio Hovy, no município de Iguatemi, sul do estado essa comunidade afirmou uma disposição de morrer, antes de deixar o que consideram como suas terras de origem e de onde foram expulsas. Com efeito, não obstante a fragilidade de vida no acampamento – sofrendo de fome, com casos de suicídio entre seus membros –, as famílias de Pyelito reagiram à liminar de despejo emitida pela Justiça Federal de Naviraí (MS) dispondo-se a morrer na terra ancestral.

Todos esses fatores (embasados por outros de caráter especificamente jurídicos) eram de conhecimento do Juiz, através da argumentação interposta pelo MPF.  Na audiência para decidir o pleito, o juiz pode, ademais, contar com os esclarecimentos prestados pela antropóloga responsável pelos estudos de identificação e delimitação da terra indígena correspondente à comunidade de Pyelito, no concernente ao processo de expropriação fundiária que desembocou na expulsão das famílias de Pyelito de seus espaços de ocupação tradicional – ora reivindicados.  Não obstante essas informações, e o fato de os índios ocuparem apenas um hectare do total de 700 da fazenda cujo proprietário impetrou a ação de reintegração de posse, a sentença foi desfavorável aos indígenas – de modo idêntico, aliás, à esmagadora maioria dos casos julgados em primeira instância em Mato Grosso do Sul sobre disputa fundiária envolvendo comunidades Guarani-Kaiowa e Guarani-Ñandéva.

Em seguida, a referida atitude dos indígenas provocou a solidariedade e a indignação de parte significativa da sociedade civil, que percebia na decisão judicial uma atitude que atentava ao direito à vida e à especificidade dessa vida do ponto de vista indígena, assim refutando o que se revela como um genocídio e um etnocídio dos Guarani. Através das redes sociais da internet, iniciou-se uma campanha, de repercussão nacional e internacional, focada principalmente sobre o destino da comunidade de Pyelito e, de modo mais geral, sobre o destino de todo este povo.

Em decorrência de recurso da decisão, em uma instância externa a Mato Grosso do Sul, o Tribunal Regional Federal de São Paulo, não apenas foi acatado o recurso, suspendendo a liminar de despejo, mas, no corpo da sentença, intimou-se o Governo, responsável pelo processo administrativo, a publicar, no prazo de 30 dias, o relatório de identificação e delimitação da terra indígena – no caso, a “Terra Indígena Iguatemipegua I”, que abrange as comunidades de Pyelito Kue e Mbarakay.

É justamente a partir, e contrastando o mérito desta última decisão judicial, que no espaço de apenas duas semanas tem-se uma sequência de artigos publicados pela revista “Veja” e pela “Folha de São Paulo”, apoiados em resultados de uma pesquisa feita pelo Datafolha, sob encomenda de um organismo nada isento de interesse, como é a Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA). Mais do que aprofundar-se em entender casos específicos como o de Pyelito, o intento destes artigos é discutir quais seriam as “reais exigências e interesses dos índios contemporâneos” (sic). Vejamos (e analisemos) a seguir os principais dados e argumentos apresentados pelos articulistas, bem como suas conclusões.

Os argumentos de certa mídia sobre os povos indígenas 

Os artigos veiculados pela revista Veja (Visão medieval de antropólogos deixa índios na penúria), de Leonardo Coutinho (http://www.abant.org.br/file?id=864 – Nota de João Pacheco de Oliveira, Coordenador da Comissão de Assuntos Indígenas, em maio de 2010 sobre a matéria intitulada “A farra da antropologia oportunista”,  elaborada pelo mesmo mau jornalista), e os de autoria de Reinaldo Azevedo (As reservas indígenas e o surrealismo brasileiro: celular, televisão, cesta básica, Bolsa Família e 13% do território brasileiro para… nada! E há gente querendo mais!, e O que realmente querem os índios e o que alguns antropólogos querem que eles queiram…), publicados respectivamente nos dias 4, 10 e 11 de novembro de 2012, bem como a matéria Uma antropologia imóvel, da senadora Kátia Abreu, na Folha de São Paulo do sábado, dia 17 de novembro, apresentam estruturas argumentativas e objetivos bastante semelhantes, complementando-se entre si. A finalidade principal é apresentar resultados de pesquisas como aquela realizada recentemente pelo Datafolha, arrogando-se a competência necessária para analisar os dados produzidos, e apresentando situações sociais, culturais e materiais de suma complexidade, como se estas fossem de simples compreensão.

Improvisando-se em especialistas em antropologia e questões indígenas, os autores declaram que as “reais necessidades” dos indígenas contemporâneos, seriam manifestadas a partir de uma lógica de consumo, em tudo semelhante àquela que impulsiona a classe média da sociedade nacional: os índios desejam celulares, televisões, casas de alvenaria, geladeiras, etc. Afirma-se que escola e trabalho seriam, portanto, os caminhos para se conseguir estes bens, que permitiriam “progredir socialmente”, sendo a terra e os recursos naturais nela presentes de importância secundária, se não irrelevante. Declara-se que os indígenas (em geral) seriam, em suas origens, “pescadores, nômades e coletores”, como escreve a senadora Abreu, razão pela qual não teriam, em suas organizações enquanto povos, um vínculo específico com um determinado lugar; eles apenas “vagam” pelo Brasil”, como afirmado por Leonardo Coutinho. Não seriam agricultores, produtores de alimentos e as reivindicações fundiárias não surgiriam, portanto, das necessidades destes povos, mas da cabeça de missionários e antropólogos, que teriam convencido os índios (sempre nas palavras de Coutinho) “de que o nascimento ou o sepultamento de um de seus membros em um pedaço de terra que ocupem enquanto vagam pelo Brasil é o suficiente para considerarem toda a área de sua propriedade”.

Como fica evidente até mesmo nos títulos das matérias, a imagem que se quer transmitir é de uma antropologia que, propositalmente ou romanticamente, buscaria descrever os indígenas com características que seriam apenas de seus antepassados remotos, com o intuito de justificar a demarcação de amplas frações do território nacional para nelas continuar tutelando os povos indígenas. Reinaldo Azevedo chega a afirmar que o processo demarcatório estaria produzindo “uma horda de miseráveis com celular, televisão e DVD”.

Desta forma, acusa-se profissionais com uma longa formação acadêmica de manifestar um “pensamento medieval”, de promover uma “antropologia do miolo mole”, como definido pelo mesmo Azevedo em seu blog, ou ainda uma “antropologia imóvel”, segundo a expressão de Kátia Abreu.  Com exceção feita ao escrito da senadora, cujo tom apresenta uma formal polidez , para veicular esses argumentos as matérias utilizam-se de uma linguagem arrogante e profundamente preconceituosa, quando não ofensiva, principalmente em relação aos indígenas. Os Guarani (Kaiowa e Ñandéva) de Mato Grosso do Sul prontamente responderam aos argumentos de Coutinho, através de nota emitida pelo conselho da Aty Guasu, a assembleia geral destes povos, manifestando indignação e acusando a revista Veja de fomentar o preconceito para com os índios, apresentados que são como incapazes de pensar com suas próprias cabeças e de tomar suas próprias decisões. No tocante ao papel da Antropologia, cabe observar que especificamente a senadora, na abertura de sua matéria, parece reconhecer os profundos conhecimentos que a Antropologia vem acumulando a respeito dos diferentes povos indígenas, mas ao mesmo tempo afirma que seria injustificável que estas informações “sejam usadas como instrumento de dominação e manipulação”. Ainda citando o caso dos povos tupi e guarani, argumenta ela que estes “são estudados há tanto tempo quanto os astecas e os incas, mas a ilusão de que eles, em seus sonhos e seus desejos, estão parados no tempo não resiste a meia hora de conversa com qualquer um dos seus descendentes atuais”.

Pois bem, estas colocações nos levam a questionar: quem de fato está manipulando informações?  Qual seria a Antropologia que não leva em consideração, em suas análises, as formas de viver e de conceituar o mundo por parte dos indígenas contemporâneos? Comecemos enfrentando a segunda questão, para, em seguida, nos dedicarmos à primeira.

Desconstruindo estereótipos e lugares comuns: o saber antropológico e a questão indígena 

Indicaremos aqui, de modo sucinto, a complexidade dos dados e dos estudos voltados a identificar e delimitar uma terra indígena, bem como dos conhecimentos antropológicos, de modo geral. Para tal propósito, focaremos um contexto específico: o das reivindicações fundiárias feitas pelos Guarani Kaiowa e Guarani Ñandéva, em Mato Grosso do Sul. Com isto queremos evitar sermos excessivamente generalistas e, ao mesmo tempo, poder informar sobre o caso que desencadeou a reação de uma certa mídia, representada aqui pelos veículos e autores citados. O objetivo é revelar quão superficiais, mal informados, caricaturais e mal intencionados são os argumentos das matérias jornalísticas aqui tratadas.

Em primeiro lugar, é totalmente falso o fato de que todos os povos indígenas sejam ou tenham, um dia, sido nômades, centrando as suas economias na caça, na pesca e na coleta. E mais importante ainda, quando nômades, estes não “vagam” por um espaço geográfico, mas constroem, através de suas experiências acumuladas ao longo de séculos, verdadeiros territórios de referência, nos quais baseiam suas atividades e desenvolvem suas vidas.

Em segundo lugar, significativa parte dos indígenas centra suas atividades econômicas na agricultura. Os Guarani aqui em tela são milenares agricultores, existindo uma ampla e rica literatura histórica, arqueológica e antropológica que documenta este fato. Esta mesma literatura coloca em destaque também o fato de os Guarani terem, ao longo de milênios, num processo de expansão civilizacional em busca de terras férteis, realizado amplas migrações; isto de modo algum os caracteriza como nômades, como é muitas vezes erroneamente apresentado pela mídia. Com efeito, ao considerarmos os últimos séculos, percebe-se um modo de ocupação sedentário; milhares de sítios arqueológicos justamente revelam para os Guarani uma continuidade ocupacional e o desenvolvimento de rotações de cultivos ao redor de centros de habitações. Estes centros são construídos nas proximidades de fontes de água (nascentes, córregos e rios), formando amplas redes de comunidades locais. A relação entre estas comunidades, que permite a integração social e a cooperação, é determinada por uma elevada mobilidade espacial, para participar de rituais, realizar atividades econômicas (coleta, caça e pesca), socializar, visitar parentes, estabelecer casamentos, formar ou fortalecer alianças e, antigamente, para organizar e empreender ações guerreiras. Como fica claro, esta mobilidade não representa absolutamente um “vagar” pelo Brasil (ou entre Brasil e Paraguai), conforme pretendido por Leonardo Coutinho em sua matéria.

Em terceiro lugar, é importante destacar que os indígenas não são uma realidade abstrata e homogênea, cada povo sendo um sujeito histórico com suas peculiaridades, constituídas ao longo do tempo, em situações sociais, econômicas e territoriais concretas. Neste sentido, os povos indígenas não podem ser vistos como estáticos, relegados a um modo de vida pretérito, nem como seres passivos, suas vidas, desejos e inspirações sendo definidas apenas por fatores externos ao seu próprio agir. Não cabe dúvida de que o impacto da colonização e o contato com outras civilizações têm-lhe proporcionado novos saberes, tornando as experiências individuais e coletivas mais ricas e diversificadas.  Por outro lado, é também verdade que estas novas experiências não são realizadas a partir de um vazio de informação, de parâmetros e de lógicas de entendimento sobre o mundo; os indígenas vêm, ao longo de séculos e milênios, construído tradições de conhecimento, produzindo cosmologias, definindo quadros morais, lógicas de troca, circulação e uso de bens materiais e simbólicos, fatores estes que permitem a definição de parâmetros para dar um sentido específico a suas coletividades.

É a partir da compreensão destes parâmetros, que costumam ser bastante sofisticados, que podemos entender qual espaço um determinado objeto ocupa na escala de valores definida pelos indígenas, qual será o seu destino de uso, suas propriedades simbólicas, como este pode ser transacionado, trocado, distribuído, etc. Para dar um pequeno exemplo, quando se encontram geladeiras nas residências kaiowa, estas são utilizadas de uma forma bem específica: suas prateleiras são quase totalmente ocupadas por garrafas PET cheias de água, que é destinada ao preparo do tererê (infusão fria da erva mate), consumido geralmente de modo coletivo, quando da visita de parentes, algo constante nas residências destes indígenas. Fica, portanto, óbvio que a eficiência técnica da geladeira, como instrumento que subtrai calor, é algo apreciado pelos kaiowa, mas o uso social deste objeto é definido de modo bem particular. Este exemplo representa apenas a ponta de um iceberg, cuja base não poderemos apresentar aqui por falta de espaço, havendo que se levar em conta todos os parâmetros acima descritos, que são absolutamente diferentes daqueles que servem como referência aos membros da nova classe média nacional, e não similar, como pretendido em seu blog por Reinaldo Azevedo.

Há que se considerar, ainda, que a terra não representa para os povos indígenas em geral um mero meio econômico, assim como a agricultura e outras atividades produtivas não apresentam apenas aspectos materiais, sendo intimamente ligadas à ordem cósmica, adquirindo fortes conotações religiosas. Neste sentido, no caso dos kaiowa, pensar-se que a retirada forçada de seus integrantes de significativas porções de seus territórios de ocupação tradicional, com a sucessiva depauperação dos mesmos (por desmatamento para pecuária extensiva e monoculturas exportadoras) leve estes indígenas a renunciarem àqueles espaços territoriais, representa uma visão extremamente superficial do fenômeno em pauta. Com efeito, as famílias indígenas consideram-se pertencentes a esses lugares, cujo uso material e simbólico revela-se para elas fundamental na manutenção da ordem cósmica e no destino de seu povo. As violências (físicas e simbólicas) sofridas por efeitos da colonização têm, ao contrário, conduzido a uma exaltação simbólica das propriedades da terra e dos lugares de origem, num complexo processo de construção cultural do sentido de pertencimento territorial, étnico e cósmico. Esta complexidade emerge através de acuradas pesquisas e não resulta das presumidas fantasias de “antropólogos de miolo mole” (como disse Azevedo), que estariam convencendo os índios de que “o nascimento ou o sepultamento de um de seus membros em um pedaço de terra” lhes outorga o direito de propriedade sobre o mesmo (como afirmado por Leonardo Coutinho, na Veja).

Finalmente, é importante observar que quando se identifica e delimita uma terra indígena busca-se relacionar famílias indígenas concretas e específicas com espaços territoriais também concretos e específicos. Para tal propósito é necessário verificar as modalidades de uso, conceituação e exploração do território por parte do grupo em consideração. Assim, em Mato Grosso do Sul, a tarefa consiste em analisar a relação de comunidades indígenas contemporâneas com os lugares de onde foram expulsas há apenas poucas décadas, delimitando-se apenas os espaços necessários à reprodução física e cultural dessas comunidades específicas, conforme os ditames da Constituição Federal vigente. No caso da comunidade de Pyelito Kue, que tem atraído toda essa atenção midiática, por exemplo, trata-se de um esbulho ocorrido a partir dos anos quarenta e que se acirrou com uma remoção maciça das famílias indígenas dos lugares que consideram de sua origem no final da década de 1970. Não se trata, pois, de definir um elo imemorial com a situação pré-colonial, criando um território indígena abstrato e sem parâmetros no tamanho. Portanto, é totalmente desprovido de fundamento afirmar-se que, uma vez que antes da conquista européia o Brasil era habitado unicamente por indígenas, estes últimos poderiam reivindicar hoje a totalidade da sua superfície, colocando assim em perigo o resto da população do país (e a capacidade produtiva e econômica da nação).

Inúmeras páginas ainda poderiam detalhar os fatores necessários para se desenvolver uma adequada pesquisa que dê embasamento aos Relatórios Circunstanciados de Identificação e Delimitação de uma Terra Indígena (orientada, aliás, por regulamentação específica e criteriosa), feitos pelos antropólogos, mas, por motivos de espaço, isto se torna impossível. O objetivo maior é apontar sua complexidade, ao tempo que revela a desinformação, a banalização e a distorção da realidade que são apresentadas nos artigos aqui elencados. Poder-se-ia talvez afirmar que isto é fruto da ignorância, mas isto não é uma justificativa válida. Há uma vasta e riquíssima literatura sobre povos indígenas, constituída por publicações, dissertações e teses, bem como por relatórios de identificação de terras e laudos periciais antropológicos, que poderia bem ser consultada. Por que será que isto não ocorre? Pensamos que seja não um problema de mera ignorância, mas devido a uma proposital intenção de manipular a informação, cujas razões consideraremos a seguir.

Os interesses do agronegócio e a Antropologia como incômodo

Os estudos e aprofundamentos antropológicos podem se constituir em uma ameaça aos interesses do agronegócio. A imprensa que apoia as suas razões, por sua vez, sabe que em processos administrativos e jurídicos, argumentações bem fundamentadas, fruto das pesquisas de profissionais sérios, com formação consistente e ampla experiência sobre os indígenas podem redundar no reconhecimento de direitos territoriais, colocando assim em risco seus empreendimentos. Seus representantes sabem, igualmente, que atacar diretamente a Antropologia como um todo, uma ciência com mais de um século de formação, seria contraproducente; proceder deste modo os exporia, deixando transparecer de modo evidente e radical a unilateralidade de seus próprios interesses. Não podendo afrontá-la diretamente, enveredam por caminhos indiretos. Em lugar de conduzir o debate a partir de conteúdos antropológicos, lançam mão dos sentimentos nacionalistas, suscitando com isto alarmismos, ao afirmar que os índios atentam à soberania nacional, representam o atraso e estão associados a interesses estrangeiros. Recorrem também a ataques pessoais, buscando contrastar os profissionais antropólogos não tanto em seus argumentos, mas como indivíduos, que seriam suspeitos. Ainda assim, necessitam contornar o fato de que os argumentos antropológicos lhes são inconvenientes. Constroem então o expediente de se referir aos antropólogos que realizam identificações e laudos periciais como sendo representantes de “certa Antropologia”. É bastante evidente o objetivo desta estratégia: deixar imaginar a existência de outras possíveis Antropologias, cujos argumentos refutariam aqueles normalmente apresentados nos relatórios e nas perícias. Afirma-se, por exemplo, que os antropólogos da FUNAI em Mato Grosso do Sul estariam querendo demarcar o maior número de terras indígenas para nelas perpetuar a tutela. Isto é algo falso, na medida em que os Grupos Técnicos que estão realizando os trabalhos naquele estado são coordenados por antropólogos que não são funcionários desta instituição oficial. Ademais, esses antropólogos têm formação acadêmica em nível de doutorado ou mestrado, em sua maioria sendo professores de universidades federais, com experiência sobre os indígenas em pauta, tendo defendido sobre eles dissertações e teses, publicando livros e diversos artigos científicos.

É evidente que estas estratégias discursivas são rapidamente desmascaradas frente a um crivo acadêmico. Porém, há que se evidenciar que o seu principal alvo (além obviamente da opinião pública, contribuindo para reforçar lugares comuns) é o mundo jurídico, mais especificamente a Justiça Federal, buscando influenciar suas decisões, formando verdadeiros dossiês, compostos com matérias de artigos impressos e da internet. Por vezes os juízes não possuem parâmetros para discernir sobre a qualidade de um estudo antropológico, nem sobre correntes, paradigmas teóricos, metodologias, etc. É justamente em virtude desta situação que, por exemplo, em vários contra-laudos (documentos elaborados para contrastar os relatórios de identificação de terras e as perícias antropológicas) são exaltados determinados autores que sequer têm formação antropológica, apresentando-os como eminências na disciplina, buscando criar assim uma Antropologia fictícia, a ser contraposta àquela “Antropologia do miolo mole”. Gera-se, nesses termos, uma imagem de autoridade sobre a matéria, cuja verificação se torna de difícil realização pelos juízes, que confiam na idoneidade de seus elaboradores.

Por último mas não menos relevante, ao deslocar a atenção do conteúdo e da qualidade dos relatórios antropológicos de identificação de uma terra indígena para um ataque à FUNAI, essas estratégias discursivas buscam igualmente desestabilizar e deslegitimar a estrutura do Estado, procurando interferir, o máximo possível, nos processos administrativos voltados ao cumprimento de ditames constitucionais.

 

Hardtalk: Vandana Shiva, environmentalist (BBC)

Duration: 25 minutes / First broadcast: Monday 19 November 2012

Hardtalk speaks to the original tree hugger. The phrase was coined back in the 1970s when she – along with a group of women in India – hugged trees to stop them from being chopped down. In the decades since, Vandana Shiva has become known throughout the world for her environmental campaigns. She says a billion people go hungry in the world because of the way greedy international companies go about their business. So is it a naïve world view or could we really end poverty and improve everyone’s life by returning to old fashioned ways of farming?

http://www.bbc.co.uk/programmes/p010d95m

Overwhelming Public Support for Whistleblowers (Science Daily)

ScienceDaily (Nov. 19, 2012) — New research by the University of Greenwich shows 4 out of 5 Britons think that people should be supported for revealing serious wrongdoing, even if it means revealing inside information. However, under half of the respondents (47%) thought whistleblowing is an acceptable thing to do in our society. Hence, people think society is less supportive of it than it should be.

Three quarters of respondents, who are employees or members of an organisation, also indicated that if they observed wrongdoing, they would feel personally obliged to report it to someone in their organisation. However, a smaller proportion were confident their organisation would stop wrongdoing if they reported it, and less than half thought management in their organisation were serious about protecting people who report wrongdong. Still, almost 9 out of 10 in Britain believe whistleblowers should be able to use the media to draw attention to wrongdoing (either as a first resort, when there become specific reasons to do so or as a last resort).

Dr Wim Vandekerckhove from the Work and Employment Relations Unit (WERU) at the University of Greenwich, who leads the research, believes that at a time where a change in the UK legislation on whistleblower protection is demanded by different actors and in different directions, it is important to take stock of how citizens feel about whistleblowing. Any changes to the legislation should be in line with attempts to close the gaps identified by this research.

Dr Vandekerckhove concludes that this research shows people will raise concern inside their organisation, but adds: ‘If we don’t make it safer for employees to speak up inside their organisations, people will support those who blow the whistle to the media.’ Political, business and community leaders must accept this new reality, and develop and implement legislation and policies that make it safe and effective to speak up about wrongdoing inside the organisation.

This research was funded by the University of Greenwich Business School. ComRes interviewed 2,000 adults online from 26th to 28th October 2012. Data were weighted to be demographically representative of all British adults aged 18+. ComRes is a member of the British Polling Council and abides by its rules. Full data tables are available at ComRes.co.uk.

Dr Wim Vandekerckhove is Senior Lecturer at the University of Greenwich where he researches and teaches on whistleblowing, business ethics, and organisational behaviour. He has published widely in academic journals and books, and is a regular international speaker at conferences and events on whistleblowing and business ethics.

The survey is part of an ongoing international project measuring public attitudes to whistleblowing. Findings in Australia show a similar thrust as these from Britain.

Working paper: http://ssrn.com/abstract=2176193

Conhecimento não é fator determinante para formação de opinião sobre ciência (Fapesp)

Códigos morais e políticos podem influenciar muito mais as atitudes em relação a questões científicas e tecnológicas, aponta pesquisador (FAPESP)

14/11/2012

Por Elton Alisson

Agência FAPESP – As pesquisas sobre percepção pública da ciência e tecnologia realizadas em diferentes países, incluindo o Brasil, com o objetivo de avaliar a opinião dos cidadãos sobre temas científicos e tecnológicos deparam com o desafio de explicar quais fatores influenciam atitudes, interesse e engajamento em relação a esses assuntos.

Isso porque, do conjunto de indicadores utilizados nessas pesquisas para analisar quais fatores são mais relevantes na formação de interesses e atitudes dos cidadãos sobre ciência e tecnologia – como renda, educação, idade e escolaridade –, nenhum deles consegue explicar minimamente a variabilidade das respostas.

“Tem alguma outra variável que não estamos medindo que determina o tipo de atitude das pessoas sobre ciência e tecnologia em geral”, disse Juri Castelfranchi, professor do Departamento de Sociologia e Antropologia da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas (Fafich) da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), durante conferência sobre os desafios interpretativos e metodológicos para o estudo da percepção pública da ciência e tecnologia que proferiu no dia 27 de outubro no 2º Seminário Internacional Empírika.

Realizado nos dias 26 e 27 de outubro no Instituto de Estudos da Linguagem (IEL) da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), o evento integrou a programação da Feira Ibero-americana de Ciência, Tecnologia e Inovação (Empírika).

De acordo com Castelfranchi, um dos fatores que contribuem para a dificuldade de as pesquisas sobre percepção pública da ciência e tecnologia determinarem qual ou quais processos contribuem para a construção da opinião pública sobre o tema é que elas estão “baseadas na hipótese mal fundada e fundamentada de que as atitudes das pessoas em relação aos assuntos científicos e tecnológicos são moduladas pelo conhecimento que têm sobre esses temas”.

Tradicionalmente, segundo Castelfranchi, a maioria dos estudos realizados sobre o que faz com que as pessoas aceitem ou rejeitem a realização de uma pesquisa científica ou uma nova tecnologia focalizou o interesse, o conhecimento e as atitudes dos entrevistados em relação à ciência e tecnologia, baseado na ideia de que esses três aspectos estariam relacionados.

Dessa forma, as pessoas não interessadas teriam baixo nível de informação e tenderiam, em geral, a ter atitudes mais negativas em relação à ciência e tecnologia. Por outro lado, ao estimular o interesse dessas pessoas por temas científicos e tecnológicos seria possível melhorar o nível de conhecimento delas sobre essas áreas e, consequentemente, suas atitudes em relação à ciência e tecnologia se tornariam mais positivas.

Entretanto, pesquisas de campo demonstraram que essas premissas são falsas e que a situação real é muito mais complexa do que a defendida por esse modelo, que foi derrubado.

Em geral, de acordo com os resultados de estudos recentes na área, existe um grande interesse de boa parte da população sobre os temas de ciência e tecnologia, mas que não corresponde à busca de informação.

“Há grupos de público com baixa escolaridade, principalmente em países em desenvolvimento, que não conhecem e não buscam informação sobre ciência e que têm atitudes bastante positivas em relação à ciência e tecnologia”, disse Castelfranchi.

“Em contrapartida, alguns estudos detectaram que não é verdade que, ao aumentar o conhecimento, a atitude das pessoas se torna mais positiva. Em alguns casos ocorre o contrário, elas tendem a ser mais cautelosas e críticas”, disse.

Paradoxo do conhecimento versus atitude

Segundo Castelfranchi, um dos exemplos que ilustram essa suposta contradição, batizada de “paradoxo do conhecimento versus atitude”, é a questão dos transgênicos na Europa.

O continente, que é um dos que mais investem em ciência e tecnologia, decretou no início dos anos 2000 uma moratória contra os alimentos transgênicos após intensos debates entre segmentos da sociedade favoráveis e outros contrários à tecnologia, baseados no apelo emocional e argumentos mais de cunho econômico e político do que científico.

Uma pesquisa realizada em 1998 e replicada em 2010 em toda a Comunidade Europeia sobre o conhecimento e atitudes dos europeus em relação a aplicações biotecnológicas, incluindo alimentos e vacinas transgênicas, apontou que o fator risco não era determinante para a rejeição ou não da população à nova tecnologia.

Em muitos casos, os entrevistados responderam que algumas aplicações biotecnológicas eram perigosas, mas que eram úteis, moralmente aceitáveis e que deveriam ser encorajadas. Em outros casos, os participantes da pesquisa apontaram determinadas aplicações biotecnológicas como não tão perigosas, mas politicamente e moralmente questionáveis – como os transgênicos –, o que fez com que a tecnologia fosse rejeitada.

“Não foi o risco o fator mais relevante que levou à rejeição dos transgênicos na Europa, mas considerações políticas como, entre elas, o fato de a tecnologia ser controlada por multinacionais, ser patenteada e porque os países europeus eram contrários a monoculturas”, avaliou Castelfranchi.

A pesquisa também apontou que os cidadãos europeus que tinham conhecimento mais baixo não rejeitavam os transgênicos, mas não tinham uma opinião formada sobre eles. Por outro lado, os participantes com maior escolaridade tinham opiniões favoráveis ou contrárias mais definidas.

“O conhecimento não mudou a atitude dos cidadãos europeus em relação aos transgênicos, mas sim o fato de terem uma atitude mais definida em relação à tecnologia, a exemplo do que também pode ser observado no Brasil e em outros países ibero-americanos onde foram realizadas pesquisas do gênero”, disse Castelfranchi.

Na mais recente pesquisa Percepção pública da ciência e tecnologia, realizada no fim de 2010 pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) com mais de 2 mil pessoas em todo o país, nenhum dos grupos específicos, de diferentes níveis sociais e de escolaridade, respondeu que as tecnologias trazem mais malefícios do que benefícios, quando perguntados sobre isso.

Porém, os participantes que mais conheciam cientistas e instituições de pesquisa foram justamente os que declararam em maior proporção que os cientistas podem ser perigosos em função do conhecimento que possuem.

“Não há nenhuma associação entre baixa escolaridade e achar que a ciência é perigosa. Mas, pelo contrário: pessoas de alta escolaridade tendem a ter uma postura mais cautelosa tanto em relação aos benefícios como sobre os malefícios apresentados pela ciência e tecnologia”, afirmou Castelfranchi.

Valores morais e políticos

No caso do Brasil, um dos fatores relevantes que influenciam as atitudes dos brasileiros em relação à ciência e tecnologia, identificado por Castelfranchi e outros pesquisadores que analisaram os dados da pesquisa realizada pelo MCTI, é o porte das cidades onde os entrevistados moram.

Os pesquisadores constataram que os participantes da pesquisa que moram em cidades brasileiras de grande porte tendem a avaliar melhor os prós e contras do desenvolvimento tecnocientífico para responder se a ciência e tecnologia trazem só benefícios ou malefícios. Já as pessoas que residem em cidades pequenas têm uma chance ligeiramente maior de apontar que a ciência só traz benefícios.

Contudo, tanto essa variável como nenhuma outra, como o sexo dos entrevistados, não consegue explicar, por si só, a variabilidade das respostas se a ciência e a tecnologia trazem mais benefícios ou malefícios.

“Nenhum dos fatores analisados até agora implica as pessoas terem uma posição mais otimista ou pessimista sobre a ciência e a tecnologia. Tem outros pontos, que precisamos descobrir, que influenciam essa resposta”, avaliou Castelfranchi.

Uma das hipóteses levantadas pelo pesquisador é que os códigos morais e políticos das pessoas, como a religião, podem ser mais determinantes do que o conhecimento que elas possuem ou não para formar suas opiniões sobre aspectos específicos da ciência e da tecnologia.

Entre os participantes da pesquisa sobre percepção pública da ciência e tecnologia realizada pelo MCTI, os que se declararam católicos concordaram mais do que os evangélicos com uma das afirmações feitas durante o estudo de que por causa de seu conhecimento os cientistas têm poderes que os tornam perigosos e que a ciência tem que ser controlada socialmente.

“A trajetória e a orientação de vida e os valores morais das pessoas, provavelmente, exercem uma influência muito maior na modulação de suas atitudes em relação à ciência e tecnologia em geral e sobre aspectos específicos da pesquisa do que o nível de conhecimento que elas têm”, estima Castelfranchi.

Para comprovar essa hipótese, de acordo com o pesquisador, é preciso desenvolver novas metodologias qualitativas e quantitativas e grandes quantidades de observações etnográficas para verificar como as pessoas se posicionam em relação à ciência e tecnologia, abolindo a ideia de que isso está relacionado apenas ao nível de conhecimento.

“Precisamos renovar nossas metodologias de pesquisa e a forma como olhamos e interpretamos os dados das pesquisas de percepção pública da ciência e tecnologia para entender como as pessoas atribuem sentido e constroem suas opiniões sobre questões científicas e tecnológicas, para termos uma visão dinâmica de como formam suas atitudes”, afirmou Castelfranchi.

Pesquisa Datafolha/Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) sobre a “integração” dos índios ao “modo de vida urbano”; Folha de S.Paulo e Veja + Carta do antrópologo Henyo Barretto à Ombudsman da Folha de SP

[A Folha se alinha com a Veja; não está claro se por má fé, interesse comercial, ou obtusidade. RT]

10/11/2012 - 04h00

MATHEUS LEITÃO

DE BRASÍLIA

Os índios brasileiros estão integrados ao modo de vida urbano. Televisão, DVD, geladeira, fogão a gás e celulares são bens de consumo que já foram incorporados à rotina de muitas aldeias. A formação universitária é um sonho da maioria deles.

Pesquisa inédita do Datafolha, encomendada pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), revela esse perfil. Entre os dias 7 de junho e 11 de julho, foram realizadas 1.222 entrevistas, em 32 aldeias com cem habitantes ou mais, em todas as regiões do país.

Segundo a pesquisa, 63% dos índios têm televisão, 37% têm aparelho de DVD e 51%, geladeira, 66% usam o próprio fogão a gás e 36% já ligam do próprio celular.

Só 11% dos índios, no entanto, têm acesso à internet e apenas 6% são donos de um computador. O rádio é usado por 40% dos entrevistados.

Para o Cimi (Conselho Indigenista Missionário), “é evidente que essa novidade produz mudanças, mas isso não significa a instalação de um conflito cultural. Não é o fato de adquirir uma TV ou portar um celular que fará alguém ser menos indígena”.

De todo modo, os números ainda estão longe dos percentuais de acesso a bens de consumo da média da população. No Brasil como um todo, segundo o IBGE, 98% têm televisão; 82%, aparelho de DVD; e 79% têm celular.

A pesquisa teve ainda o intuito de avaliar as condições de vida dos indígenas.

Questionados sobre o principal problema enfrentado no Brasil, 29% dos entrevistados apontaram as dificuldades de acesso à saúde.

A situação territorial ficou em segundo lugar (24%), seguida da discriminação (16%), do acesso à educação (12%) e do emprego (9%).

Em relação ao principal problema enfrentado na vida pessoal, a saúde permaneceu em primeiro lugar para 30%. O emprego apareceu em segundo, com 16%, seguido de saneamento (16%). A questão territorial, nesse caso, desaparece.

A pesquisa mostra que o aumento de fontes de informação tem influenciado a vida familiar dos índios: 55% conhecem e 32% usam métodos anticoncepcionais como camisinha e pílula. Mais de 80% ouviram falar da Aids.

A maioria dos índios (67%) gostaria de ter uma formação universitária. Apesar de ser considerado muito importante para 79% dos entrevistados, o banheiro em casa só existe para 18% deles.

Algumas características das aldeias: 69% têm postos de saúde; 88%, escolas; 59%, igrejas; 19%, mercados; e 6%, farmácias.

Alex Argozino/Editoria de Arte/Folhapress

Dois terços dos indígenas recebem do Bolsa Família
Guaranis-caiovás reclamam da falta de recursos para plantar

*   *   *

Pois é… as reservas indígenas brasileiras ocupam 13% do território nacional. Se depender da Funai e de alguns antropólogos do miolo mole, chega-se a 20%. A questão não está no número em si. Poder-se-ia destinar até 50% — desde que houvesse índios para tanto e que eles conseguissem tirar das imensas extensões de terra que dominam ao menos o suficiente para a sua subsistência. Mas não acontece. Não é só isso: as reservas são concedidas na suposição — falsa como nota de R$ 3 — de que aqueles enormes vazios econômicos em torno da comunidade são essenciais para que ela preserve sua cultura. Procurem na Internet a poesia indianista em prosa do ministro Ayres Britto, relator do caso Raposa Serra do Sol. Ele apelou a um índio que acabou junto com a literatura romântica. Ainda volto a esse aspecto.

Muito bem: pesquisa Datafolha demonstra que a maioria dos índios brasileiros está integrada às práticas próprias da vida urbana. Uma boa parcela conta com televisão, DVD, geladeira, celular… Esse aparato, não obstante, convive com a pobreza, razão por que quase a metade recebe cesta básica. Isso quer dizer que eles nem plantam nem caçam o que comem: vivem da caridade estatal — e em condições precárias.

As reservas são santuários para lustrar as aspirações de certa antropologia mistificadora, que ainda quer mais. Leiam o que informa Matheus Leitão naFolha. Volto depois:
*
Os índios brasileiros estão integrados ao modo de vida urbano. Televisão, DVD, geladeira, fogão a gás e celulares são bens de consumo que já foram incorporados à rotina de muitas aldeias. A formação universitária é um sonho da maioria deles. Pesquisa inédita do Datafolha, encomendada pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), revela esse perfil. Entre os dias 7 de junho e 11 de julho, foram realizadas 1.222 entrevistas, em 32 aldeias com cem habitantes ou mais, em todas as regiões do país.

Segundo a pesquisa, 63% dos índios têm televisão, 37% têm aparelho de DVD e 51%, geladeira, 66% usam o próprio fogão a gás e 36% já ligam do próprio celular. Só 11% dos índios, no entanto, têm acesso à internet e apenas 6% são donos de um computador. O rádio é usado por 40% dos entrevistados. Para o Cimi (Conselho Indigenista Missionário), “é evidente que essa novidade produz mudanças, mas isso não significa a instalação de um conflito cultural. Não é o fato de adquirir uma TV ou portar um celular que fará alguém ser menos indígena”.
(…)
Questionados sobre o principal problema enfrentado no Brasil, 29% dos entrevistados apontaram as dificuldades de acesso à saúde. A situação territorial ficou em segundo lugar (24%), seguida da discriminação (16%), do acesso à educação (12%) e do emprego (9%). Em relação ao principal problema enfrentado na vida pessoal, a saúde permaneceu em primeiro lugar para 30%. O emprego apareceu em segundo, com 16%, seguido de saneamento (16%). A questão territorial, nesse caso, desaparece.

A pesquisa mostra que o aumento de fontes de informação tem influenciado a vida familiar dos índios: 55% conhecem e 32% usam métodos anticoncepcionais como camisinha e pílula. Mais de 80% ouviram falar da Aids. A maioria dos índios (67%) gostaria de ter uma formação universitária. Apesar de ser considerado muito importante para 79% dos entrevistados, o banheiro em casa só existe para 18% deles.

Bolsa família e cesta básica
A pesquisa sobre o perfil indígena feita pelo Datafolha, encomendada pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), revela que 64% dos índios são beneficiários do Programa Bolsa Família, recebendo em média R$ 153 por mês. A região Nordeste é a campeã do benefício: 76% dos índios recebem o programa social do governo. O Sul aparece em segundo com 71%; seguido do Centro-Oeste (63%), Norte (56%) e Sudeste (52%).

Mesmo com os benefícios, 36% afirmam ser insuficiente a quantidade de comida que consomem. A maioria dos índios (76%) bebe água que não é filtrada nem fervida. As doenças infectocontagiosas atingem 68% e os problemas estomacais, como diarreia e vômito, 45%. Os índios também afirmam que luz elétrica, água encanada, rede de esgoto e casa de alvenaria são muito importantes para eles.

Mais de 70% dos índios ouvidos atribuem muita relevância à atuação da Funai (Fundação Nacional do Índio) na sua aldeia. No entanto, 39% reprovam o desempenho do órgão, avaliando-o como ruim ou péssimo.

Cesta básica
Quase metade dos entrevistados (46%) relatou receber cesta básica da Funai ou da Funasa (Fundação Nacional da Saúde). Os índios da região Nordeste são os que mais recebem o benefício: 79%. Na região Norte apenas 7% ganham a cesta básica.

O acesso ao atendimento médico é considerado difícil por 63% dos índios; 69% deles foram atendidos em postos de saúde dentro da aldeia e 12% dentro de casa. Eles ainda usam mais os remédios naturais (66%) do que os farmacêuticos (34%). A maioria dos índios (66%) sabe ler, e 65% sabem escrever na língua portuguesa. Segundo a pesquisa, 30% exercem trabalho remunerado, mas somente 7% têm carteira assinada.

A agricultura é exercida por 94%, e 85% praticam a caça; 57% deles consideram que o tamanho das terras onde vivem é menor do que o necessário. Os índios também citaram algumas medidas governamentais que poderiam melhorar a vida dos indígenas no país: intervenções na área da saúde (25%), demarcação de terras (17%), reconhecimento dos direitos indígenas (16%), investimentos públicos (15%) e educação (15%).

Procurada anteontem, a Funai afirmou, pela assessoria de imprensa, que tinha muitas demandas e que não poderia responder às questões da reportagem até o encerramento desta edição. “A presidente [Marta Azevedo] está em viagem, sem disponibilidade de agenda. Ela seria a pessoa mais indicada para comentar a pesquisa”, afirmou, por e-mail.
(…)

Voltei
Viram só o que o modelo das reservas, que está em expansão (?!), provoca? Uma horda de miseráveis com celular, televisão e DVD. Prega-se a expansão das terras indígenas para que se produza ainda menos em um território maior… Com Raposa Serra do Sol, aconteceu o óbvio: os arrozeiros tiveram de ir embora, deixando atrás de si uma legião de desempregados. Na terra agora sob o controle de caciques ideológicos disfarçados de militantes indígenas, não se produz quase mais nada. Muitos dos índios foram viver como favelados em Boa Vista. A razão é simples: ser indígena não quer dizer ser… índio!

Leiam este trecho do voto de Ayres Britto (em vermelho):
(…) III – ter a chance de demonstrar que o seu tradicional habitat ora selvático ora em lavrados ou campos gerais é formador de um patrimônio imaterial que lhes dá uma consciência nativa de mundo e de vida que é de ser aproveitada como um componente da mais atualizada ideia de desenvolvimento,  que é o desenvolvimento como um crescer humanizado. Se se prefere, o desenvolvimento não só enquanto categoria econômica ou material, servida pelos mais avançados padrões de ciência, tecnologia e organização racional do trabalho e da produção, como  também permeado de valores que são a resultante de uma estrutura de personalidade ou modo pessoal indígena de ser mais obsequioso: a) da ideia de propriedade como um bem mais coletivo que individual; b) do não-enriquecimento pessoal à custa do empobrecimento alheio (inestimável componente ético de que a vida social brasileira tanto carece); c) de uma vida pessoal e familiar com simplicidade ou sem ostentação material e completamente avessa ao desvario consumista dos grandes centros urbanos; d) de um tipo não-predatoriamente competitivo de ocupação de espaços de trabalho, de sorte a desaguar na convergência de ações do mais coletivizado proveito e de uma vida social sem narsísicos desequilíbrios; e) da maximização de potencialidades sensórias que passam a responder pelo conhecimento direto das coisas presentes e pela premonição daquelas que a natureza ainda mantém em estado de germinação; f)de uma postura como que religiosa de respeito, agradecimento e louvor ao meio ambiente de que se retira o próprio sustento material e demais condições de sobrevivência telúrica, a significar a mais fina sintonia com a nossa monumental biodiversidade e mantença de um tipo de equilíbrio ecológico que hoje a Constituição brasileira rotula como “bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida” (art. 225,  caput), além de condição para todo desenvolvimento que mereça o qualificativo de sustentado.

Encerro
Esse índio acima descrito só existe na cabeça de Ayres Britto, como aqui falei tantas vezes. A tal integração “telúrica” com a natureza é uma fantasia. O desenvolvimento “sustentado” se faz com Bolsa Família e cesta básica — cedidas por nossa civilização tão egoísta…

Britto transformou os índios em grandes ecologistas, o que é uma piada até antropológica! Existissem realmente aos milhões, a Amazônia já seria uma savana. O ministro tem de descobrir que a ideia de preservação da natureza é um valor desta nossa triste civilização. Não tem nada a ver com índio, que não louva o meio ambiente nem retira da terra o sustento.

Com as terras de que dispõem, os índios poderiam estar é produzindo comida para os seus e para muitos outros brasileiros. Em vez disso, estão na fila do Bolsa Família e da cesta básica.

Por Reinaldo Azevedo

 

O que realmente querem os índios e o que alguns antropólogos querem que eles queiram…

11/11/2012

Já publiquei ontem um texto sobre a pesquisa Datafolha com índios brasileiros, encomendada pela CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil). A VEJA desta semana traz novos e impressionantes números. Mas, afinal, o que querem os índios, leitor amigo? Ora, o que queremos todos nós: bem-estar. Ocorre que uma boa parcela deles, sob a tutela da Funai e da antropologia do miolo mole, vive muito mal, dependente da caridade do estado.

Nada menos de 13% do território brasileiro são destinados a reservas indígenas. E se reivindica ainda mais terra — uma reivindicação de antropólogos, não dos índios propriamente, que têm outras necessidades e outras ambições.

Reproduzo abaixo trecho do texto de Leonardo Coutinho publicado na revista, entremeado com alguns dados da pesquisa.
*
Uma das principais reclamações dos índios é a de não serem ouvidos. De tempos em tempos, eles tingem o corpo de vermelho e negro em sinal de guerra e saem a brandir suas bordunas, arcos e flechas em frente a representantes do governo para chamar atenção para suas reivindicações. Na maioria das vezes, a sociedade brasileira só fica sabendo de suas demandas por meio de intermediários — padres marxistas ou ongueiros que fazem com que os moradores das cidades acreditem que os problemas indígenas consistem em falta de terras e em obras de infraestrutura nocivas ao ambiente.

Uma pesquisa realizada pelo Instituto Datafolha a pedido da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) pôs fim a essa lacuna. É o mais completo levantamento das opiniões dos índios brasileiros já realizado. Durante 55 dias, os pesquisadores visitaram 32 aldeias em todas as regiões do país e entrevistaram 1222 índios de vinte etnias. Trata-se de uma amostra robusta, maior, proporcionalmente, do que a que costuma ser usada nas sondagens eleitorais.

As respostas revelam que os índios têm aspirações semelhantes às da nova classe média nacional, ou seja, querem progredir socialmente por meio do trabalho e dos estudos. Eles sonham com os mesmos bens de consumo e confortos da vida moderna, sem deixar de valorizar sua cultura. Muito do que é apresentado pelos intermediários da causa indígena como prioridade nem sequer aparece na lista das preocupações cotidianas dos entrevistados. “A pesquisa libertará os índios da sua falsa imagem de anacronismo”, diz a presidente da CNA, a senadora Kátia Abreu (PSD/TO).

Nove em cada dez índios acham melhor morar em casa de alvenaria do que numa maloca. Oito em cada dez consideram muito importante ter um banheiro sob o teto em que vivem, um conforto desfrutado por uma minoria. Quase metade dos indígenas adoraria tomar uma ducha quentinha todos os dias. O grupo de índios donos de automóveis e seis vezes a média dos brasileiros de classes C e D. “Ninguém deixa de ser índio por querer viver bem. É inaceitável que as regras de como devemos ser continuem sendo ditadas de cima para baixo sem levar em consideração a nossa vontade”, diz Antônio Marcos Apurinã, coordenador-geral da Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira, que representa 160 etnias. Segundo Apurinã, por causa da falta de condições adequadas nas áreas demarcadas, muitas aldeias passam por um êxodo sem precedentes.

Há quatro anos, 12 500 índios viviam na periferia de Manaus. Hoje, estima-se que mais de 30.000 vivam apinhados em construções precárias na cidade. Se a criação de reservas é alardeada como a demanda mais urgente dos povos indígenas, por que eles as estão abandonando para viver em favelas? Com a palavra, os índios. O problema mais citado é a precariedade dos serviços de saúde. Eles se queixam principalmente da falta de medicamentos farmacêuticos (que eles valorizam tanto quanto os remédios tradicionais) e de médicos. Em segundo lugar, está a falta de emprego. “Nós não vivemos mais como nos meus tempos de infância. A nova geração compreende a vantagem de ter um emprego, uma renda. Ela quer ter roupa de homem branco, celular e essas coisas de gente jovem. Os governantes precisam aprender que nossos filhos querem ter tudo o que os filhos do homem branco têm. Falar português, ir para a universidades e ser reconhecidos como brasileiros e índios”, diz o cacique Megaron Txucarramãe, um dos mais respeitados líderes caiapós, de Mato Grosso.
(…)


Por Reinaldo Azevedo

*   *   *

Carta do antrópologo Henyo Barretto à Ombudsman da Folha de SP

Por , 12/11/2012 19:29

Prezada Srª,

Lamentável e, porque não dizer, medíocre a matéria de Matheus Leitão que apresenta a “pesquisa inédita do Datafolha, encomendada pela Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil” sobre “o perfil indígena brasileiro”, publicada hoje [ontem] na Folha de São Paulo – “um jornal a serviço do Brasil”. A rigor não sei se os predicados se aplicam a matéria, ou a “pesquisa” que ela se propõe a descrever/relatar.

A começar pelo objeto/objetivo da enquete (palavra mais adequada para definir o que o Datafolha faz, pois “pesquisa” com dados agregados gerais sobre povos indígenas é uma outra coisa): o que é “o perfil indígena brasileiro”? A julgar pela matéria sobre a enquete – que não sei se é parâmetro (ou não) para emitir um juízo sobre a mesma (mas vamos em frente) – referido perfil corresponde ao processamento de respostas a um conjunto de
perguntas pretensamente factuais e opinativas sobre o acesso a bens, serviços e políticas públicas. Isso é suficiente para definir “um perfil” – indígena ou não? Ou, perguntando de outro modo, é assim que se define “um perfil” – indígena ou não? O meu perfil, o seu, o nosso?

O primeiro parágrafo da descrição da metodologia – os “critérios” – seria patético, se não fosse trágico – dadas as consequências potencialmente nefastas da conclusão a que chegou a enquete (chegarei a esta já, já). Diz-se que o sorteio das aldeias teria “lev[ado] em conta a região em que se localizam e o tamanho da população indígena residente”, mas não se explicita como: Quantas e quais regiões? Considerou-se o que na definição destas? São as áreas etnográficas da América do Sul (Melatti), as regiões das Coordenações Regionais da FUNAI, os Distritos Sanitários Especiais Indígenas, os Territórios Etnoeducacionais? Quais os distintos agregados demográficos considerados? Enfim, sem explicitar nada disso, a matéria (Ou seria a enquete? Ou seria a matéria como análise conclusiva dos dados  produzidos pela enquete?) afirma que: “os dados são representativos dos índios brasileiros” e “os índios brasileiros estão integrados ao modo de vida urbano”.

Ademais, ao indicar que “somente a população indígena brasileira que fala português” foi entrevistada, revela-se o completo descaso com a política linguística da enquete – aspecto fundamental em qualquer pesquisa com povos indígenas que almeje o predicado de “digna.” Quaisquer categorias nativas porventura existentes, que nos dariam os matizes como cada cultura interpreta a pergunta, processa o seu enunciado e a responde, foram – dada essa opção – solenemente ignoradas. Isso patenteia a abordagem geral etnocêntrica e colonial da enquete.

Sem entrar no mérito da imprecisão do termo “índios brasileiros” (com a teoria política e cultural e os preconceitos sobre os povos indígenas que lhe são subjacentes) e nem esperando – embora devesse esperar – que a FSP dialogasse com a vasta literatura antropológica e sociológica sobre: (i) mudança cultural (em especial a distinção entre “integração” e “assimilação”), parte da qual, inclusive, enfoca etnograficamente a situação de índios citadinos (veja-se, por exemplo, Urbanização e Tribalismo de Roberto Cardoso de Oliveira); e (ii) as redes de relação e os fluxos rural/urbano, aldeia/cidade, Terra Indígena/município; é espantosa a afirmação conclusiva, que, ao contrário do que supõem o autor da matéria e/ou o ideólogo da enquete, deveria ser não o ponto de chegada: “os índios brasileiros estão integrados ao modo de vida urbano” – mas, sim, o ponto de partida para uma reflexão sobre as distintas e variadas condições em que os diversos povos indígenas se situam no Brasil de hoje. Diversidade e multiplicidade essa que a enquete anula em prol de um “perfil indígena” genericamente definido, que desconsidera aquilo que deveria ser o seu ponto de partida: a diversidade de modos de viver e existir que marcam o Brasil de hoje – seja em sua face indígena, seja em qualquer outra.

Não é necessário ter uma formação em Ciências Sociais muito sólida para ler a enquete naquilo que ela não diz, nas suas entrelinhas, nos objetivos e interesses que ela dissimula – na condição de encomenda da CNA ao Grupo Folha. Embora a enquete sinalize que 94% das pessoas entrevistadas exerçam a agricultura, e que a situação territorial figure em segundo lugar entre os principais problemas enfrentados pelos entrevistados – “tecnicamente empatado” [sic] com “as dificuldades de acesso à saúde”, em primeiro lugar; a conclusão telegráfica da enquete (ou seria da matéria, já não sei mais) conspira em favor da manutenção de um dos mais perniciosos preconceitos que pesam sobre os povos indígenas: que estes seriam seres de um passado remoto (e não povos que coabitam e coexistem conosco contemporaneamente, em sua multiplicidade de jeitos de viver) e que a sua “modernização” e/ou “urbanização” seria como que uma patologia a conspirar contra a sua autenticidade (e não uma das várias dimensões das constantes transformações a que seus múltiplos jeitos de viver estão submetidos) – razão pela qual, concluir-se-ia o raciocínio, não deveriam ser objeto de nenhum regime de atenção e/ou proteção especial.

Eis o alvo que mira a enquete-matéria como dispositivo de formação de opinião: as questões territoriais são secundárias para os povos indígenas, já que têm também outras preocupações e aspirações, e se beneficiam de programas governamentais de transferência de renda, razão pela qual a terra deveria ser eliminada da equação dos povos indígenas no futuro do país. Ao contrário, a terra constitui um problema para a expansão do chamado “setor produtivo” agrário nacional, representado pela instituição que encomendou a – isto é, pagou pela – enquete, motivo suficiente para que esses povos não muito outros tenham suas relações com seus territórios desenraizadas em benefício daquela expansão.

A que “Brasil”, de fato, esse jornal está “a serviço”?

Cordialmente,

Henyo T. Barretto Fº

Os Guarani Kaiowá e as perversidades do senso comum (dos “brancos”) (Canal Ibase)

Renzo Taddei - 09/11/2012

Canal Ibase

Nas últimas semanas recebi uma quantidade impressionante de solicitações, via redes sociais e e-mail, para manifestar meu apoio à causa dos Guarani Kaiowá do Mato Grosso do Sul. Não me lembro, em minha experiência com redes sociais, de ter visto mobilização desse porte. Há pouco mais de uma semana, saiu decisão judicial a favor dos indígenas – ou, para colocar em termos mais precisos, revogando a reintegração de posse da área onde estão. Como atentou gente mais próxima ao movimento indígena, isso por si só não garante quase nada, apenas que violências maiores não sejam cometidas no curto prazo. De qualquer forma, não tive muito tempo para me alegrar com o que parecia uma vitória do potencial de mobilização descentralizada da sociedade civil: ao comentar a questão com um amigo, no Rio de Janeiro, recebi como resposta a pergunta, maliciosamente feita de forma a combinar ironia e seriedade em proporções iguais: “mas, afinal, para que servem os índios?” Desconcertado, não consegui articular nada, apenas retruquei: “não sei; mas e você, pra que serve?”

Não pude deixar de pensar no assunto nos dias que se seguiram. Mas, no caso, o assunto deixou de ser exatamente a situação dos Guarani Kaiowá, ou das especificidades de conflitos entre índios e não-índios, e passou a ser a situação de certa configuração de ideias do senso comum da população urbana – ou pelo menos das coletividades nas quais me insiro, no Rio de Janeiro e em São Paulo – sobre os índios, em primeira instância, e sobre aqueles que são irredutivelmente diferentes, em última. Obviamente esse é assunto complexo, e vou me limitar a apenas pontuar alguns temas que, creio, são importantes para iluminar o contexto no qual notícias sobre os conflitos envolvendo indígenas ganham significados, para a grande parcela da população brasileira que inevitavelmente participa disso tudo na posição de meros espectadores.

Sobre a natureza dos índios e não-índios

Certa vez, em uma aula de antropologia, na Escola de Comunicação da UFRJ, usei um exemplo hipotético de jovem índio que vinha à universidade estudar medicina. “Aí ele deixa de ser índio”, alguém disse. Na discussão que se seguiu, a opinião prevalecente era de que as expressões “índio urbano” e “índio médico”, usadas por mim, eram contradições em termos. Eu perguntei, então, se o fato de eu ser descendente de italianos, o que me dá, segundo a legislação italiana, o direito de “virar italiano”, faz com que eu deixe de ser alguma coisa – brasileiro, por exemplo. Confusão nas fisionomias. Por que eu posso virar italiano sem deixar de ser brasileiro, e ninguém vê problema nisso, e o índio não pode “virar” urbano sem deixar de ser índio? Concluímos – com vários autores estudiosos das populações indígenas – que, sem que as pessoas se deem conta, nós, urbanos, ocidentalóides, nos entendemos na maior parte do tempo como seres “culturais”, tendo algum controle sobre nossas identidades, portanto; enquanto isso, percebemos a essência indígena (se é que isso existe) como algo “natural”, sobre a qual eles não têm, nem podem ter, controle algum.

Nada mais natural, então, que pensar que lugar de índio é na floresta, e que índio tem que ser preservado, como se fosse parte da biodiversidade. Ou então índio deixa de ser índio e vira não-índio, arranja emprego, compra casa, toca a vida na cidade – se desnaturaliza. O problema é o índio que quer morar na cidade, ser médico, talvez, sem abandonar suas formas indígenas de entender o mundo e vida. Ou o índio que quer câmeras fotográficas, antibióticos, televisores, antenas parabólicas e escolas, mas não quer abrir mão da sua forma não-ocidental, e portanto não capitalista, de entender sua relação com a terra, por exemplo. Ou não quer abrir mão de sua forma não-ocidental, e portanto não marcada por um reducionismo materialista esvaziado e irresponsável, de relação com câmeras fotográficas, antibióticos, televisores, antenas parabólicas e escolas (é parte do senso comum que o que essas coisas são para mim são também para todos que delas fazem uso, o que não é verdade sequer para gente do mesmo grupo social). A questão se apresenta de forma pervasiva até entre gente politicamente progressista: na Cúpula dos Povos da Rio+20, uma grande amiga, ativista, me confidenciou ter ficado espantada ao ouvir de lideranças indígenas que eles gostariam de ter energia elétrica, saneamento, escolas. Eram afirmações que contrariavam suas expectativas “romanceadas”, nas suas próprias palavras, a respeito dos índios.

Por que é tão difícil aceitar a ideia de que quando o índio diz querer escola, ele não está fazendo nenhuma declaração sobre a sua identidade? Porque, dentre muitas outras coisas, identidade é paranoia de não-índio, mas não (necessariamente) paranoia de índio. Aqui começamos a chegar a algum lugar: é muito incômodo conviver com alguém que não compartilha nossas paranoias.

Uma das decorrências perversas desse estado de coisas é a forma como somos levados a ver os índios como pessoas “incompletas”, como sendo “menos” que os não-índios. Não é à toa que, juridicamente, os índios foram ao longo do século 20, até a Constituição de 1988 pelo menos, tratados como equivalentes a crianças, ou seja, como seres incapazes e que demandavam tratamento jurídico diferenciado, justamente em função dessa incapacidade. O problema estava (e está) nos códigos jurídicos, fechados à possibilidade do direito à diferença, e não nos índios, que não são mais nem menos capazes que os não-índios, mas apenas diferentes em suas capacidades. A mudança constitucional de 1988, como a própria questão dos Guarani Kaiowá demostra, ocorreu infelizmente muito mais de juris do que de fato.

Foto: Rosa Gauditano

Os muitos significados do verbo servir

Mas voltemos à questão sobre a “serventia” dos índios. O tema apareceu novamente em reportagem da revista Veja, edição de 4 de novembro. Replicando argumentos usados em edições anteriores ao tratar do tema, o texto (que de jornalístico não tem quase nada) mescla desinformação e preconceito, ao fazer uso, por exemplo, de argumentos como a suposta “trágica situação [dos índios] de silvícolas em um mundo tecnológico e industrial”, de afirmações como “[a] Funai também apoia o expansionismo selvagem”, e de acusações descabidas, como a de que os antropólogos ligados ao Conselho Indigenista Missionário querem transformar o sul do Mato Grosso do Sul numa “grande nação guarani”, justamente na “zona mais produtiva do agronegócio” do estado. Em 2010, a revista havia afirmado, através de um malabarismo estatístico de quinta categoria (digno de envergonhar até ruralistas medianamente sofisticados), que 90% do território brasileiro é ocupado ou destinado a áreas de preservação ambiental, comunidades indígenas, quilombolas e áreas de reforma agrária; “a agricultura e demais atividades econômicas terão apenas 8% de área para se desenvolver”. Enfim, a estratégia retórica é clara: quem não contribui com o agronegócio e demais formas de produção capitalista em grande escala – no caso, os índios e todos os demais grupos de alguma forma ligados a usos não predatórios da terra – não contribui com a economia nacional. Em uma palavra: só serve para atrapalhar.

Essa é uma questão, me parece, fundamental: é preciso discutir o conceito de serventia. Como a ideia de “servir” participa em nossas vidas, e na forma como aprendemos a entender e viver o mundo? Se a serventia dos que (supostamente) não estão integrados ao projeto da nação é um tema relevante – tanto ao pseudo-jornalismo da Veja como a certo senso comum urbano -, e nós, não-índios, (supostamente) integrados, afinal, servimos pra quê? E como isso afeta nossa compreensão das questões indígenas no Brasil contemporâneo, e mais especialmente o caso dos Guarani Kaiowá? Na minha opinião, isso tudo serve de pano de fundo contra o qual as audiências urbanas, dos grandes canais de mídia, distantes do Mato Grosso do Sul, atribuem sentido às notícias.

O caso dos Guarani Kaiowá traz à luz um elemento da vida cotidiana brasileira que é feito estrategicamente invisível na forma como somos ensinados a entender o mundo. Eles não querem ser “como nós”; tenho a impressão de que para a maioria da população urbana isso não apenas é contra intuitivo, mas figura como um choque, quase como uma afronta. Se eles gostam de fotografia, eletricidade, escolas e antibióticos, qual o problema, então?

Há uma diferença fundamental entre a experiência de mundo dos índios e dos não-índios brasileiros, e isso está ligado ao “lugar” onde se encontram as coisas verdadeiramente importantes. De acordo com trabalhos antropológicos que descrevem as visões de mundo e formas de vida de várias etnias indígenas sul-americanas, uma das características marcantes da vida indígena (para quem não é índio, obviamente), é a proximidade existencial das pessoas com os níveis mais altos da existência política e religiosa das suas sociedades. O poder político, em geral, não é algo que se manifeste em forma de hierarquias verticais, da forma como as entendemos, e provavelmente está ocupado por alguém com quem as pessoas da tribo tem relação pessoal direta, muitas vezes de parentesco. O mesmo se dá no que diz respeito à existência espiritual: está tudo logo ali, divindades, antepassados, espíritos, mediados pelas práticas do xamã, que também é conhecido de todos (ainda que, igualmente, talvez temido por todos). Há a percepção de que as coisas do mundo, alegrias e tristezas, sucessos e fracassos, são intrinsecamente ligadas à existência das pessoas da comunidade – os antropólogos chamam isso de relação de imanência.

O que é que a “integração” ao Brasil oferece, em contrapartida? Fundamentalmente, o deslocamento do centro de gravidade da existência para algum outro lugar, mais distante, abstrato, de difícil compreensão. Os índios resistem à ideia de que o centro do mundo passe a residir em outro lugar – em Brasília, por exemplo. Ou seja, resistem ao processo que os faz marginais. A marginalização, tomando a expressão de forma conceitual (ou seja, fazendo referência a quem está nas margens, nas bordas ou periferia), pode se dar deslocando-se alguém para a periferia do mundo, ou deslocando o centro de lugar, de modo que quem era central passa a ser periférico, e, portanto, marginal. De certa forma é exatamente isso que o Brasil oferece aos indígenas. Mas quem é que quer ser marginal?

O que a imensa maioria de nós, urbanitas ocidentalóides, não percebemos é que é isso, exatamente, que o Estado faz conosco. Assistimos à política e às outras formas de organização do nosso mundo – justiça, administração pública, economia – na qualidade de espectadores. Irritados, confusos, insatisfeitos, mas quintessencialmente espectadores. Somos mais capazes de interagir com um reality show do que com o mundo da política. Desde pequenos somos ensinados – e as políticas educacionais e conteúdos programáticos são desenhados cuidadosamente para tanto – que as coisas realmente importantes acontecem em algum outro lugar, e que são muito complexas, e que por isso mesmo há alguém mais capacitado cuidando disso tudo, para que possamos viver nossas vidas em paz. Ou seja, para que possamos não pensar em nada que não seja nos mantermos vivos e sermos economicamente ativos – e assim contribuir com o “projeto da nação”. Ou seja, o Estado reduz nossa vida ao mínimo – pão e circo, bolsa família e telenovela – para que as coisas funcionem e efetivamente aconteçam em algum outro lugar. Somos espectros de cidadãos.

Ou seja, a pergunta sobre para que servem as pessoas deve ser recolocada em outros termos: do que é que cada um de nós abre mão para “participar” do Brasil? Nós servimos para servir ao Estado. Somos todos marginais, e não nos damos conta disso.

O escândalo da questão indígena é a resistência que eles têm em aceitar os nossos mitos, ou as nossas ilusões – sobre o Brasil, por exemplo. Acostumados à experiência da autodeterminação, eles talvez tenham uma visão do que é o Brasil, como “projeto de nação”, que em muitos sentidos pode ser mais realista do que a de todos nós.

O Estado brasileiro só vai ser capaz de avançar na questão dos conflitos indígenas quando parar de tratar o tema da autodeterminação como anátema. E só o fará quando deixar de ter na tutela dos seus súditos sua razão de ser – ou seja, quando as elites políticas abandonarem a visão que tem de que o Brasil é fundamentalmente habitado por gente desqualificada, intelectualmente e moralmente inferior, e mal intencionada, e que demanda, portanto, o esforço do Estado para corrigir desvios e induzir a massa ao caminho produtivo. O Estado brasileiro é incapaz de reconhecer valor nas diferenças, justamente porque a homogeneização coletiva é condição de existência do próprio Estado. Frequentemente é evocada a noção de atentado à soberania nacional quando o tema das diferenças é trazido ao centro da arena.

E se um bocado de gente decide – muito arrazoadamente, por sinal – que a economianão deve mais crescer? Isso, dirão muitos, é obviamente um atentado à soberania nacional. Ou não? É, antes que tudo, e talvez apenas, um atentado à soberania do soberano. Pelo menos da tecnocrática soberana da ocasião.

Manifestemo-nos hoje, enfaticamente, em defesa dos Guarani Kaiowá. Como forma de materializar nosso apreço pela liberdade e pelo direito à diferença. Como forma de protesto contra um Estado centralizador e autoritário. Como declaração de que não queremos juiz, médico, político ou professor nos dizendo como devemos viver nossas vidas. Essa função está reservada para os poetas – índios e não-índios, brancos e não-brancos.

Renzo Taddei é professor da Escola de Comunicação da Universidade Federal do Rio de Janeiro. É doutor em antropologia pela Universidade de Columbia, em Nova York. Dedica-se aos estudos sociais da ciência e tecnologia.

Carta da Aty Guasu Guarani e Kaiowá aos diversos movimentos sociais e atos nacionais em defesa do nosso povo

9 de novembro de 2012

NOTA/CARTA DA ATY GUASU GUARANI E KAIOWÁ PARA TODOS (AS), DIVULGUE EM VÁRIAS LÍNGUAS, CARTA DA ATY GUASU GUARANI E KAIOWÁ AOS DIVERSOS MOVIMENTOS SOCIAIS E ATOS NACIONAIS EM DEFESA DO NOSSO POVO.

“Saiam às ruas, pintem os rotos, ocupem as praças, ecoem o grito do nosso povo que luta pela vida, pelos territórios!”

Esta é uma carta das lideranças do Aty Guasu (Grande Assembleia) direcionada especialmente às diversas “mobilizações contra o genocídio do nosso povo Guarani e Kaiowá” previsto para o dia 09 de novembro em várias cidades do País e do Mundo. Queremos agradecer por todas estas iniciativas de solidariedade em defesa das nossas terras e nossas vidas.

Hoje somos 46 mil pessoas sobreviventes de um continuo e violento processo de extermínio físico e cultural acarretado principalmente pela invasão histórica de nossos territórios tradicionais (tekoha guasu) e por assassinatos de nossas lideranças e famílias. Por isso reafirmamos que o Estado Brasileiro é o principal responsável por este estado de genocídio, ora por participação, ora por omissão.

Nossa Aty Guasu é responsável nos últimos 35 anos pela organização política regional e internacional do nosso povo e por nossa luta na defesa e efetivação de nossos direitos fundamentais e constitucionais, de modo prioritário a retomada dos territórios tradicionais. Por esse motivo, nosso povo possui a maior quantidade de comunidades atacadas por pistoleiros e de lideranças assassinadas na luta pela terra do Brasil República.

Por isso, através desta carta queremos unir nossas vozes a de todos vocês e promover o mesmo grito pela vida de nosso povo com as seguintes prioridades:

- A imediata demarcação de nossos territórios tradicionais e a desintrusão dos territórios já declarados e homologados.
- Que a Funai publique, ainda este ano, os relatórios de identificação dos territórios em estudo.
- Que diante do processo legítimo de retomada de nossos territórios, nosso povo não seja despejados, uma vez que roubaram nossas terras por primeiro e nos confinaram em pequenas reservas.
- Que o Conselho Nacional de Justiça – CNJ crie mecanismos para que as ações judiciais envolvendo nossos territórios sejam julgados com prioridade máxima, de modo, a não se arrastarem por anos nas instância do judiciário, enquanto nosso povo passa fome à beira das estradas em Mato Grosso do Sul.
- Que haja uma efetiva ação de segurança de nossas comunidades e lideranças em área de conflito e ameaçadas.
- Que os fazendeiros e pistoleiros assassinos de nosso povo sejam julgados e condenados.
- A imediata revogação da inconstitucional portaria 303 da Advocacia Geral da União e o fim das iniciativas do Congresso Nacional em destruir nossos direitos garantidos na Constituição Federal de modo unânime as PECs 215, 38, 71, 415, 257, 579 e 133. Não aceitaremos mudança constitucional!

Por fim, que todas as manifestações não se encerrem em 9 de novembro, mas que esta data seja o inicio de um continuo engajamento da sociedade não indígena na defesa da vida de nosso povo e de pressão sobre o governo.

Junto com todos vocês, nosso Povo é mais forte e venceremos o poder desumano do agronegócio explorador e destruidor de nossas terras. A ganancia deste sistema não vencerá a partilha de nossos povos.

Vamos continuar a retomada de todas as nossas terras tradicionais! Somos todos Guarani e Kaiowá! Muito obrigado pela SUA VOZ SAGRADA PROTETORA: “TODOS POR GUARANI E KAIOWÁ!”

Dourados, 7 de novembro de 2012 –
Conselho do Aty Guasu Guarani e Kaiowá.

Nota da liderança dos Guarani e Kaiowá contra artigo publicado na revista Veja

Esta nota pretende explicitar a luta histórica do Povo Guarani e Kaiowá pelas terras tradicionais frente à divulgação de situação Guarani e Kaiowá na REVISTA VEJA que na semana passada,divulgou a manchete “Visão medieval de antropólogos deixa índios na penúria” “Na crise dos guaranis-caiovás estão envolvidos interesses da Funai, de antropólogos e de ONGs. Ninguém se preocupa com os próprios índios”. Jornalista Leonardo Coutinho da REVISTA VEJA.

Em primeiro lugar, é fundamental se destacar que A LUTA/GUERRA GUARANI E KAIOWÁ pela posse da terra tradicional é muito antiga e do Século XVII. Essa luta indígena Guarani e Kaiowá citada começou antes mesmo existir a Ciência Antropológica/Ciências Sociais, ou seja, a luta Guarani em defesa de seus territórios tradicionais iniciou antes de existir o tal de antropólogo e indigenista das ONGs. Por exemplo: no Brasil, a FUNAI existiu desde 1968, quando a FUNAI foi criada já tem se deparado com a luta Guarani e Kaiowá pela terra tradicional. De modo similar, o CIMI surgiu em meado de 1970, esses agentes do CIMI encontraram os Guarani e Kaiowá já em processo de luta pela recuperação de seus territórios antigos. Por isso, jornalista Leonardo Coutinho desconhece ou ignora completamente a história da luta Guarani e Kaiowá. Alertamos a todos (as) cidadãos (ãs) que argumentação de Leonardo Coutinho não procede e nunca será verdade a argumentação da REVISTA VEJA sobre nós Guarani e Kaiowá.

Por fim, destacamos que a luta Guarani e Kaiowá pela recuperação de nossa terra tradicional é antiga já há séculos. Temos certeza que a FUNAI. CIMI e ONGS, etc., podem acabar, mas a nossa luta pela terra não acabará, porque é nosso interesse exclusivo se encontra cristalizada em nossa vida e repassada de geração a para geração Guarani e Kaiowá. Visto que a nossa luta pela terra tradicional já atravessou vários sistema histórico de nosso país Brasil, por exemplo: atravessamos lutando, o sistema de colônia de Império, Ditadura Militar, Democracia da República, assim por diante.
Mais uma vez, jornalista Leonardo Coutinho desconhece ou ignora completamente a história da luta Guarani e Kaiowá. Alertamos a todos (as) cidadãos (ãs) brasileiros (as) que argumentação de Leonardo Coutinho não procede e nunca será verdade a argumentação da REVISTA VEJA sobre nós Guarani e Kaiowá é falsa e enganadora que precisa a ser punida o seus mentores e autores.

Atenciosamente,
Lideranças/Conselho da Aty Guasu, 05 de novembro de 2012.

Visão medieval de antropólogos deixa índios na penúria (Veja)

04/11/2012 – 09:24

Mato Grosso do Sul

Na crise dos guaranis-caiovás estão envolvidos interesses da Funai, de antropólogos e de ONGs. Ninguém se preocupa com os próprios índios

Leonardo Coutinho
A OUTRA MARGEM - Crianças caiovás brincam na área invadida em Iguatemi. Seus pais deixaram a reserva do outro lado do rio em busca de mais terrasA OUTRA MARGEM - Crianças caiovás brincam na área invadida em Iguatemi. Seus pais deixaram a reserva do outro lado do rio em busca de mais terras (Wilton Junior/Estadão Conteúdo)

O Tribunal Regional Federal da 3ª Região, em São Paulo, tomou uma decisão para abrandar um movimento sem precedentes de homens brancos em nome de um grupo indígena brasileiro. Acatando um pedido da Advocacia-Geral da União, o TRF determinou que os índios guaranis-caiovás podem continuar ocupando as terras da Fazenda Cambará, no município de Iguatemi, em Mato Grosso do Sul. Em uma carta divulgada na internet no dia 10 do mês passado, membros do Conselho Indigenista Missionário (Cimi) condenaram a ordem de despejo dada pela Justiça Federal de Naviraí, em Mato Grosso do Sul, comparando-a a uma “morte coletiva”. Logo se espalhou pelas redes sociais a versão de que os índios iriam cometer um ritualístico suicídio coletivo. Das redes, a solidariedade ganhou as ruas de diversas cidades, onde muitas brasileiras não perderam a chance de protestar de peito aberto diante das câmeras.

O governo agiu rápido, pediu a suspensão da ordem de despejo e exigiu que a Fundação Nacional do Índio (Funai) conclua em um mês o laudo antropológico que serviria como o primeiro passo para a demarcação oficial da terra reclamada pelo Cimi em nome dos índios.

Com o episódio, o Cimi conseguiu mais uma vez aproveitar a ignorância das pessoas das grandes cidades sobre a realidade em Mato Grosso do Sul e, principalmente, sobre quais são as reais necessidades dos índios. As terras indígenas já ocupam 13,2% da área total do país. Salvo raras exceções, a demarcação de reservas não melhorou em nada a vida dos índios. Em alguns casos, o resultado foi até pior. A 148 quilômetros da Fazenda Cambará, no município de Coronel Sapucaia, há uma reserva onde os caiovás dispõem de confortos como escolas e postos de saúde, mas não têm emprego, futuro nem esperança. Ficam entregues à dependência total da Funai e do Cimi, sem a menor chance de sobrepujar sua trágica situação de silvícolas em um mundo tecnológico e industrial. São comuns ali casos de depressão, uso de crack e abuso de álcool. A reserva Boqueirão, próximo a Dourados, abriga caiovás submetidos ao mesmo estado desesperador. Levantamento feito por agentes de saúde locais revelou que 70% das famílias indígenas têm um ou mais membros viciados em crack. “Infelizmente, a vida dos 170 caiovás acampados na fazenda em Iguatemi não melhorará com um simples decreto de demarcação”, diz o antropólogo Edward Luz.

Os caiovás formam o segundo grupo indígena mais populoso do Brasil, atrás apenas dos ticunas, do Amazonas. Segundo o IBGE, há 43 400 membros dessa etnia no país. Outros 41 000 residem no Paraguai. Eles transitam livremente entre os dois países, como parte de sua tradição nômade. Os antropólogos os convenceram de que o nascimento ou o sepultamento de um de seus membros em um pedaço de terra que ocupem enquanto vagam pelo Brasil é o suficiente para considerarem toda a área de sua propriedade. Com base nessa visão absurda, todo o sul de Mato Grosso do Sul teria de ser declarado área indígena – e o resto do Brasil que reze para que os antropólogos não tenham planos de levar os caiovás para outros estados, pois em pouco tempo todo o território brasileiro poderia ser reclamado pelos tutores dos índios.

Em sua percepção medieval do mundo, os religiosos do Cimi alimentam a cabeça dos índios da região com a ideia de que o objetivo deles é unir-se contra os brancos em uma grande “nação guarani”. Ocorre que o território dessa “nação” coincide com a zona mais produtiva do agronegócio em Mato Grosso do Sul. O Cimi e algumas ONGs orientam os índios a invadir propriedades. A Funai também apoia o expansionismo selvagem. Os 170 caiovás acampados na Fazenda Cambará moravam em uma reserva situada do outro lado da margem do Rio Hovy. Em novembro do ano passado, membros dos clãs Pyelito Kue e Mbarakay foram levados pelos religiosos e antropólogos a cruzar o rio e se estabelecer em uma área de 2 hectares. O secretário nacional de Articulação Social da Secretaria-Geral da Presidência da República, Paulo Maldos, visitou os caiovás em Iguatemi um dia antes e deu-lhes a garantia de que o governo federal zelaria pelos seus direitos. Ex-marido da presidente da Funai, Marta Azevedo, Maldos é um conhecido oportunista que não perde a chance de usar a desgraça alheia em favor de suas convicções políticas. “Além de terra, queremos ter condições de plantar e trabalhar, mas isso nem a Funai nem ninguém faz por nós”, diz o cacique caiová Renato de Souza, da aldeia Jaguapiru, em Dourados. Enquanto os índios tiverem a vida manipulada pelos medievalistas do Cimi, pelos ideólogos da Funai e pelas ONGs, seu destino será de sofrimento e penúria.

VEJA

VEJA

Com reportagem de Kalleo Coura